Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2014 г. N 04АП-3939/14

г. Чита

09 сентября 2014 г.

Дело N А10-981/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03.09.2014.

В полном объеме постановление изготовлено 09.09.2014.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Гречаниченко А.В., Макарцев А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Д.С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО "Электросетевая компания" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23.06.2014 (судья Хатунова А.И.) по делу N А10-981/2014 по иску ОАО "МРСК Сибири" (660021, г. Красноярск, ул. Бограда, 144а, ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) к ООО "Электросетевая компания" (670045, г. Улан-Удэ, ул. Ботаническая, 71А, ИНН 0326482494, ОГРН 1090327000928) о взыскании денежных средств,

и установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Бурятэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Электросетевая компания" о взыскании 10 071 543,15 руб. долга по оплате услуг по передаче электрической энергии за декабрь 2013 года и 265 427,13 руб. процентов за просрочку платежа за период с 27.01.2014 по 21.05.2014.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 23 июня 2014 года арбитражный суд требования истца удовлетворил полностью, распределил расходы по государственной пошлине.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное решение отменить и в иске отказать, ссылаясь на то, что при согласовании плановых объемов передачи электрической энергии на 2013 год истцом такие объемы были занижены, что привело к увеличению затрат, а также к установлению уполномоченным органом неверного тарифа для оплаты спорных услуг.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещены надлежащим образом. Истец заявил о рассмотрении дела без его участия.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что по договору N 18.03.235.10 от 11.03.2010 истец в спорный период оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии в общем количестве 12 504,654 МВт/час общей стоимостью 15 256 839,06 руб. с НДС, что подтверждается подписанными обеими сторонами актом об оказании услуг от 31.12.2013 и актом сверки взаимных расчетов. Стоимость услуг рассчитана по тарифу, установленному приказом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия N 1/56 от 26.12.2012.

Письмом N 1.2/22/200-исх. от 24.01.2014 истец заявил о зачете встречных денежных обязательств сторон на сумму 5 185 295,91 руб.

Заявляя требования, истец указал, что от уплаты долга ответчик уклоняется, на сумму задолженности истцом в соответствии с пунктом 5.8. договора начислены проценты. Претензия истца N 168 от 30.01.2014 оставлена ответчиком без удовлетворения.

Принимая обжалуемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 309, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции по существу спора соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте приведена. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, приводились им в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда.

Доказательства оспаривания установленного тарифа либо признания его недействительным ответчик не представил, акт оказания услуг подписан ответчиком без возражений, доказательства оплаты оказанных истцом услуг ответчик не представил.

Рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 июня 2014 года по делу N А10-981/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий

Юдин С.И.

Судьи

Гречаниченко А.В. Макарцев А.В.