Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2014 г. N 15АП-12702/14

город Ростов-на-Дону

09 сентября 2014 г.

дело N А32-41080/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Соловьевой М.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2014 по делу N А32-41080/2013, принятое судьей Руденко Ф.Г., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройэлектросевкавмонтаж" к заинтересованному лицу Управлению по надзору в области долевого строительства Краснодарского края о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Стройэлектросевкавмонтаж" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению по надзору в области долевого строительства Краснодарского края о признании незаконными и отмене постановления N 89п/1097 от 19.11.2013 г. о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2014 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в связи с признанием совершенного правонарушения малозначительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление по надзору в области долевого строительства Краснодарского края обжаловало решение суда, полагая, что оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного не имеется.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края от 13.08.2013 N 89-п "О проведении проверки" в отношении ООО "Стройэлектросевкавмонтаж" проведена проверка, в результате которой выявлены нарушения, отраженные в акте проверки от 03.10.2013:

Общество владеет на праве аренды земельным участком с кадастровым номером 23:43:0411051:686 по адресу: г. Краснодар, ул. Лавочкина, 19, предоставленным на основании договора аренды земельного участка от 17.06.2013 N 4300019958 для завершения строительства многоэтажной комплексной застройки.

Обществу выдано разрешение на строительство многоквартирного жилого дома литер "3/2" N RU 23306000-2286-р.

В нарушение части 2 статьи 3 и части 3 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ ООО "СЭСКМ" привлекло денежные средства гражданина Шеуджена P.P. по договору участия в долевом строительстве от 23.11.2012 N ЛАВ 3/2-167/2 согласно приходному кассовому ордеру от 23.11.2012 N 1430 на сумму 570 000 рублей до заключения договора об участии в долевом строительстве.

По факту выявленных нарушений, в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от N 89п/1097 по части 1 статьи 14.28 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы проверки, административный орган вынес постановление по делу об административном правонарушении от 19.11.2013 N 89п/1097, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Общество не согласилось с указанным постановлением административного органа, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно части 1 статьи 3 Закона N 214-ФЗ застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) предоставления проектной декларации и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства многоквартирного дома, или договора аренды такого земельного участка.

Частью 2 указанной статьи установлено, что право на привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся многоквартирном доме, имеют застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона N 214-ФЗ договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента регистрации.

Таким образом, обязательным условием для получения застройщиком права на привлечение денежных средств граждан является соблюдение им не только требований, указанных в части 1 статьи 3 Закона N 214-ФЗ (получение разрешения на строительство, опубликование проектной декларации, государственная регистрация права на земельный участок), но и требований части 2 статьи 3 и части 3 статьи 4 этого Закона (наличие договора, заключенного в письменной форме и прошедшего государственную регистрацию).

Однако при проведении проверки установлено, что общество в нарушение части 2 статьи 3 и части 3 статьи 4 Закона N 214-ФЗ привлекались средства граждан участников долевого строительства до заключения (государственной регистрации) договоров участии в долевом строительстве в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Так, обществом был заключен договор с гр. Шеуджена P.P. Предметом данного договора является обязательство застройщика построить многоэтажный жилой дом и передать Участнику долевого строительства 3-х комнатную квартиру, расположенную на 14 этаже в 2 секции, общей площадью 85,66 кв.м., в объекте "Многоэтажная жилая застройка по ул. Лавочкина, 3/1 в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара. Многоэтажный многоквартирный жилой дом литер 3/2".

По договору N ЛАВ 3/2-167/2 о долевом участии в строительстве жилого дома от 23.11.1012 ООО "СЭСКМ" привлечены денежные средства Шеуджен P.P. в сумме 570 000 рублей, что подтверждается копией приходного кассового ордера от 23.11.2012 N 1430.

При изложенных обстоятельствах, судом установлено, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Между тем суд первой инстанции пришёл к выводу о возможности квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного, учитывая, что договор о долевом участии в строительстве жилого дома, подписанный между обществом и гр. Шеуджен P.P., заключенный 23.11.1012, был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю 30.11.2012.

15.11.2013 общество обратилось в Управление государственного строительного надзора Краснодарского края с извещением об окончании строительства жилого дома по ул. Лавочкина,19. Тем самым исключило наступление каких-либо неблагоприятных последствий для участников долевого строительства.

Оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2014 по делу N А32-41080/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

М.В. Соловьева Г.А. Сурмалян