Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2014 г. N 13АП-15466/14

г. Санкт-Петербург

09 сентября 2014 г.

Дело N А56-80575/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.

от заявителя: Барковской А.И.по доверенности от 03.02.2014; Данилова П.Е. по доверенности от 19.12.2013;

от заинтересованного лица: Тарасенко И.Г. по доверенности от 13.11.2013 N 05-21/25490;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15466/2014) Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2014 по делу N А56-80575/2013 (судья Исаева И.А.), принятое

по заявлению ООО "Евротранс"

к Центральной акцизной таможне;

о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости

установил:

ООО "Евротранс" (195213, Санкт-Петербург, Заневский пр, д.59, лит.А., пом. 1-Н, ОГРН 1047800030706, далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Северо-Западного таможенного поста Центральной акцизной таможни (109240, г.Москва, ул.Яузская, д.8, ОГРН 1027700552065, далее-таможенный орган) от 25.09.2013 о корректировке таможенной стоимости товара, предъявленного к таможенному оформлению по декларации на товары (ДТ) N 10009199/240713/0002973.

Решением суда первой инстанции заявленные ООО "Евротранс" требования удовлетворены оспариваемое решение Северо-Западного т/п Центральной акцизной таможни от 25.09.2013 о корректировке таможенной стоимости товара признано незаконным, кроме того с таможенного органа в пользу общества взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Центральная акцизная таможня направила апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что при проведении сравнительного анализа заявленного уровня таможенной стоимости товара, задекларированного по спорной ДТ, было установлено, что заявленная таможенная стоимость ввезенного автомобиля имеет значительное отличие от ценовой информации указанной электронном справочнике Nadaguides.com; представленный контракт не содержит подробной информации о техническом состоянии, оснащенности и укомплектованности поставляемой техники; контракт и инвойс не подписан уполномоченным лицом организации продавца.

Представители общества с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, 24.07.2013 ООО "Евротранс" на Северо-Западный т/п (специализированный) ЦАТ представило ДТ N 10009199/240713/0002973 для таможенного оформления бывшего в употреблении автомобиля марки Bentley Mulsanne, 2011 года выпуска,, ввезенного на основании контракта от 30.04.2013 N 2 56 0615, заключенного между фирмой "Grand Prix Motors Iпс" (США). Таможенная стоимость товаров определена декларантом по цене сделки с ввозимыми товарами- 170 000 долларов США.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант представил комплект документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, предусмотренный статьей 183 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) и Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (Приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376), в том числе, контракт от 30.04.2013 N 2 56 0615; инвойс N636510 от 05.06.2013; коносамент N80005623 от 23.05.2913; технический паспорт N691110523В6 от 02.06.2011; копию ПТС на автомобиль 78 УТ N485500; свидетельство о безопасности конструкции; сертификат соответствия; справку о технических характеристиках ТС NОР-1; подтверждение о прибытии ТС N10009199/160713/0003198; письмо поставщика от 16.07.2013 о цене товара; платежные поручения N N10,14 по оплате товара и его перевозки; письмо поставщика от 16.07.2013 о стоимости товара; экспортную декларацию от 23.05.2013; учредительные документы.

По результатам анализа представленных документов должностными лицами таможенного органа при совершении таможенных операций выявлены основания для проведения дополнительной проверки, предусмотренной статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) о чем вынесено соответствующее решение от 25.07.2013. Согласно названному решению проверке подлежало значительное расхождение заявленной в спорной декларации таможенной стоимости товара с ценой, указанной в электронном справочнике Nadaguides.com.

Указанным решением обществу предложено в срок до 22.09.2013 представить дополнительные документы и сведения, а для выпуска товаров в срок до 25.07.2013 заполнить форму - корректировку таможенной стоимости и таможенных платежей и предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Во исполнение запроса общество представило приложение к договору (контракту от 30.04.2013 с информацией о комплектации ТС, коносамент с приложением о транспортных расходах, справку о тарифах на транспортные услуги от сторонних организаций, отчет о принятии товара на хранение N 0000283 от 16.07.2013, а также нотариально заверенную экспортную таможенную декларацию страны отправления (с переводом), содержащую сведения о стоимости ТС, оригиналы п\п от 08.05.2013 и 03.07.2013 об плате товара по цене контракта.

Посчитав, что общество не представило документы, подтверждающие заявленную стоимость, таможенный орган 25.09.2013 принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленного по ДТ N 10009199/240713/0002973, согласно которому таможенная стоимость определена по шестому методу (Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение)). В качестве источника ценовой информации при корректировке таможенной стоимости товара указан электронный справочник Nadaguides.com, таможенная стоимость товара на основе данных вышеуказанного справочника составила 7 925 790, 18 рублей.

Корректировка таможенной стоимости повлекла увеличение таможенных платежей, сумма доначисленных таможенных платежей составила 1 155 669, 39 рублей. Указанные денежные средства взысканы таможенным органом за счет денежных средств, внесенных обществом в качестве авансовых платежей по таможенной расписке N 10009199/260713/ТР-6285418.

Не согласившись с принятым решением таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товара и полагая свои права нарушенными, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные обществом требования, пришел к выводу, что представленные обществом документы подтверждают заявленную таможенную стоимость товара, поэтому у таможенного органа не имелось оснований для вынесения оспариваемого решения о корректировке таможенной стоимости ввезенного товара.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Согласно пункту 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В силу пункта 1 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 настоящего Соглашения.

Пунктом 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения. Указанной нормой установлены также ограничения для применения основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки (подпункты 1 - 4 пункта 1 статьи 4 Соглашения).

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (пункт 2 данной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Соглашения от 25.01.2008 в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6-9 Соглашения, таможенная стоимость определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.

Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 и пункту 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

При этом, таможенный орган должен доказать наличие таких признаков в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ (п. 2, 3, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров").

Согласно пункту 2 Порядка корректировки таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок N 376), корректировка таможенной стоимости товаров может осуществляться по результатам проведения дополнительной проверки и таможенного контроля после выпуска товаров.

Согласно п. 1 ст. 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

Пунктом 3 статьи 69 ТК ТС установлено, что для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы.

Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Также декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

Материалами дела подтверждается, что обществом при подаче деклараций представлены все необходимые и имеющиеся у общества документы и дополнительно запрошенные таможней в подтверждение обоснованности применения метода определения таможенной стоимости ввезенных товаров по стоимости сделки с ними. Заявленные сведения о товарах являются достоверными, количественно определенными и документально подтвержденными, как того требует пункт 4 статьи 65 ТК ТС.

Установленные статьей 111 ТК ТС полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не позволяют ему произвольно осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

В рассматриваемом случае таможенным органом не доказана недостоверность и недостаточность сведений, содержащихся в представленных документах, для применения метода определения таможенной стоимости заявленного декларантом. Различие цены сделки и ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке и ее конкретным условиям, само по себе не может рассматриваться как доказательство недостоверности сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения определенных обстоятельств, истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

Доказательств наличия условий, влияние которых не могло быть учтено при определении таможенной стоимости ввезенных товаров, таможенный орган также не представил.

По мнению таможенного органа, на стоимость сделки повлияла взаимосвязь продавца и покупателя, что выразилось в необоснованном снижении стоимости спорных товаров.

Арбитражный суд считает, что все представленные как в суд, так и в таможенный орган документы подтверждают заявленную таможенную стоимость товара, поскольку все использованные декларантом данные подтверждены документально и являются количественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию о цене товара, его наименовании и характеристиках, об условиях поставки и оплаты.

Ограничения для применения основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки с товарами, предусмотренные Соглашением, Законом N 311-ФЗ, ТК ТС, отсутствуют.

Таможенным органом не доказано, что использованная им информация подтверждает ценовую информацию, сложившуюся на рынке согласно коммерческим условиям, сопоставимым с условиями контракта, заключенного обществом.

Согласно п.п.3 п.4 ст.10 Соглашения таможенная стоимость не должна определяться на основе цены на товары на внутреннем рынке страны вывоза.

Между тем, как видно из решения о классификации товаров таможенный орган использовал ценовую информацию о стоимости транспортного средства на внутреннем рынке страны вывоза (электронный справочник Nadaguides.com).

Учитывая изложенное, решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости транспортного средства, ввезенного по ДТ N 10009199/240713/0002973 является незаконным и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции в полном объеме оценил все обстоятельства, установленные по делу, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы таможенного органа не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 5 письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, понесенные обществом, обоснованно взысканы судом с таможенного органа.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 мая 2014 года по делу N А56-80575/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Б. Лопато А.Б. Семенова