Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2014 г. N 05АП-10501/14

г. Владивосток

09 сентября 2014 г.

Дело N А24-4585/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 08 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю. Ротко,

судей Л.А. Мокроусовой, С.В. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Б. Киселевой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом Петра и Павла",

апелляционное производство N 05АП-10501/2014

на определение от 18.06.2014 о повороте исполнения судебного акта

судьи С.П. Громова

по делу N А24-4585/2012 Арбитражного суда Камчатского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом Петра и Павла" (ИНН 4101142802, ОГРН 1114101000518)

к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (ИНН 4101117789, ОГРН 1074101004966)

о понуждении передать техническую документацию,

при участии:

от истца: не явились;

от ответчика: не явились;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (далее - ООО "ГУК") обратилось в арбитражный суд с заявлением о повороте исполнения решения Арбитражного суда Камчатского края от 26.11.2012 в виде возврата технической и иной документацию на многоквартирный жилой дом N 7/2 по ул. Якорная в г.Петропавловске-Камчатском, переданной по акту приема-передачи от 05.04.2013, а также прекращения взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом Петра и Павла" 4 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 7 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя по исполнительному листу от 20.03.2013 серии АС N 003414613.

Определением от 23.05.2014 суд привлек к участию в судебном заседании Управление Федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю для выяснения вопроса о фактическом исполнении решения арбитражного суда от 26.11.2012 в части взыскания в пользу истца 4 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 7 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Определением арбитражного суда от 18.06.2014 заявление управления удовлетворено, произведен поворот исполнения решения Арбитражного суда Камчатского края от 26.11.2012 по делу N А24-4585/2012.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "УК "Дом Петра и Павла" обжаловало его в апелляционной порядке, указав, что оснований для передачи документации ответчику не имеется. По мнению заявителя, при рассмотрении вопроса о повороте исполнения судебного акта, суд должен был выяснить, кто из сторон имеет право на распоряжение спорной документацией, а также правомерность ее нахождения у истца. Заявитель также указал, что передача ответчику технической и иной документации на дом не может быть произведена, поскольку ответчику спорный многоквартирный дом не передан в управление, а также ответчик находится в процессе банкротства.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12, рассмотрел дело в их отсутствие.

К материалам дела приобщен отзыв на апелляционную жалобу, поступивший от ООО "ГУК" через канцелярию суда.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Камчатского края от 26.11.2012 по делу N А24-4585/2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013, на ООО "Городская управляющая компания" возложена обязанность передать обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом Петра и Павла" в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда по акту приема-передачи следующую техническую и иную документацию на многоквартирный жилой дом N 7/2 по ул. Якорная в г. Петропавловске-Камчатском: технический паспорт; акты об установке и принятии на учет общедомовых и индивидуальных приборов учета, паспорта на инженерное, электротехническое, механическое, санитарно-техническое оборудование; акты разграничения эксплуатационной ответственности сетей электроснабжения, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения с ресурсоснабжающими организациями, разрешение на присоединение мощности к сети энергоснабжающей организации, отчеты о производственных замерах сопротивления, изоляции и фазы - ноль; документы по капитальному ремонту кровли и фасада дома с актами осмотра отдельных конструктивных элементов дома и актами освидетельствования скрытых работ, акты подготовки дома к сезонной эксплуатации; иную документацию по дому: неисполненные/нерассмотренные заявления граждан, неисполненные предписания контролирующих органов в сфере жилищного, технического и санитарно-эпидемиологического законодательства, списки граждан, имеющих право на получение льгот и субсидий с подтверждающими это право документами. Кроме того с ООО "Городская управляющая компания" в пользу ООО "Управляющая компания "Дом Петра и Павла" взыскано 4 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины и 7 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

20.03.2013 взыскателю выдан исполнительный лист серии АС N 003414612 на передачу должником технической и иной документации на многоквартирный жилой дом N 7/2 по ул. Якорная, а также исполнительный лист серия АС N003414613 на взыскание расходов по уплате государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя.

05.04.2013 во исполнение решения суда от 26.11.2012 общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" передало обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом Петра и Павла" соответствующую документацию, что подтверждается актом приема-передачи от 05.04.2013.

Постановлением от 17.06.2013 Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа отменил вышеуказанные судебные акты первой и апелляционной инстанций, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции

При новом рассмотрении дела, решением арбитражного суда от 19.09.2013, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 25.02.2014 в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом Петра и Павла" полностью отказано.

30.10.2013 общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" направило в адрес общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом Петра и Павла" письменное требование о возврате переданной в соответствии с решением суда от 26.11.2012 технической документации.

Поскольку данное требование не было исполнено, общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" обратилось в арбитражный суд с заявлением о повороте исполнения решения суда от 26.11.2012.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав в судебном заседании представителей сторон, апелляционная коллегия полагает, что оспариваемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 325 АПК РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

По правилам части 1 статьи 326 АПК РФ вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт.

Согласно части 2 указанной статьи, если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Исходя из смысла указанной нормы, поворот исполнения судебного акта осуществляется судом при наличии в совокупности следующих условий: отмены ранее вынесенного и исполненного судебного акта и вступления в законную силу нового судебного акта.

Процессуальный институт поворота исполнения ориентирован на восстановление прав и охраняемых законом интересов ответчика, нарушенных исполнением судебного акта, в последующем отмененного.

Учитывая, что судебный акт, во исполнение которого ответчик передал техническую и иную документацию, отменен и в удовлетворении исковых требований отказано, суд первой инстанции правомерно произвел поворот исполнения решения арбитражного суда.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд должен был дать оценку правомерности нахождения технической и иной документации у истца и невозможности ее возврата ответчику, подлежит отклонению как не имеющий значения в силу статьи 325 АПК РФ для решения вопроса о повороте исполнения судебного акта.

Все доводы апелляционной жалобы фактически направлены на оспаривание вынесенного по делу решения от 19.09.2013 и не являются основанием для отмены определения о повороте исполнения судебного акта от 18.06.2014.

Таким образом, поскольку апелляционная жалоба не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, она подлежит отклонению, а определение суда первой инстанции - оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 18.06.2014 по делу N А24-4585/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

Л.А. Мокроусова С.В. Шевченко