Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2014 г. N 15АП-11161/14

город Ростов-на-Дону

10 сентября 2014 г.

дело N А32-284/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чотчаева Б.Т.

судей Величко М.Г., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелконян Р.А.,

при участии:

от истца: Чучупало С.И. (доверенность от 18.12.2013 N 34);

от ответчика: представитель не явился, направлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2014 по делу N А32-284/2012 по иску открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания"

к товариществу собственников жилья "Дзержинского 205-б"

о взыскании задолженности и неустойки,

принятое в составе судьи Куликова О.Б.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Автономная теплоэнергетическая компания" ОАО (далее - истец, ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания") с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "Дзержинского 205-б" (далее - ответчик, ТСЖ "Дзержинского 205-б") о взыскании 302 324 рублей 35 копеек, из них: 283 322 рубля 35 копеек задолженности за период с 01.02.2011 по 31.10.2011, 19 002 рублей неустойки.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2012 исковые требования удовлетворены частично, с товарищества в пользу ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания" взыскано 229 651 рубль 89 копеек основного долга и 19 002 рубля пени. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2012 изменено, иск удовлетворен в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие поставку истцом ответчику тепловой энергии на нужды ГВС и отопления ненадлежащего качества.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.06.2014 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 по делу N А32-284/2012 отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке.

В апелляционной жалобе истец просил решение арбитражного суда первой инстанции от 28.04.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения.

В материалы дела от ответчика поступил дополнительный отзыв, в отзыве представитель ответчика указывает на то, что мировое соглашение нарушает права и законные интересы членов ТСЖ "Дзержинского 205-б" поскольку в материалах дела отсутствуют заявления собственников квартир на заключение мирового соглашения, в связи с чем, оно не может быть заключено, поскольку подписано новым председателем ТСЖ "Дзержинского 205-б" единолично.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Суд, совещаясь на месте, объявил перерыв в судебном заседании до 17 часов 45 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в рассмотрении апелляционной жалобы.

За время перерыва от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении вопроса о заключении мирового соглашения в его отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Суд апелляционной инстанции установил, что мировое соглашение от 29.08.2014 подписано сторонами на следующих условиях:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях урегулирования спора между ОАО "АТЭК" и ТСЖ "Дзержинского, 205-Б" в части определения размера задолженности за поставленную в рамках договора N 2124 от 18.06.2009 г. тепловую энергию. Наличие данного спора явилось причиной предъявления ОАО "АТЭК" иска к ТСЖ "Дзержинского, 205-Б" о взыскании 485 825,63 (Четыреста восемьдесят пять тысяч восемьсот двадцать пять) рублей 63 копейки, из них: задолженности за период с февраля по октябрь 2011 года в размере 466 823,63 (Четыреста шестьдесят шесть тысяч восемьсот двадцать три) рубля 63 копейки, а также неустойки в размере 19 002 руб. (Девятнадцать тысяч два) рубля.

2. По настоящему мировому соглашению Истец признает факт поставки тепловой энергии надлежащего качества.

3. С учетом поставки тепловой энергии надлежащего качества Истец и Ответчик по настоящему мировому соглашению обязуются считать задолженность по основному долгу ТСЖ "Дзержинского, 205-Б" в рамках дела N А32-284/2012 перед ОАО "АТЭК" равной 283 322 руб. 35 коп., с учетом произведенных ответчиком частичных оплат.

4. По настоящему мировому соглашению Ответчик по настоящему мировому соглашению обязуется оплатить Истцу неустойку в размере 19 002 руб. (Девятнадцать тысяч два) рубля.

5. По настоящему мировому соглашению ответчик обязуется оплатить истцу оставшуюся часть задолженности образовавшейся за период с 01 февраля 2011 г. по 31 октября 2011 г. разновеликими частями в сумме 283 322 руб. 35 коп. (Двести восемьдесят три тысячи триста двадцать два) рубля 35 коп. в срок до 31 декабря 2014 г.

6. По настоящему мировому соглашению ответчик обязуется возместить истцу 50 % от понесенных расходов по уплате государственной пошлины в срок не позднее 31 декабря 2014 г.

7. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Довод представителя ответчика о нарушении мировым соглашением прав и законных интересов членов ТСЖ "Дзержинского, 205-Б" рассмотрен судом апелляционной инстанции и не принят ввиду следующего.

Мировое соглашение от 29.08.2014 подписано со стороны ТСЖ "Дзержинского, 205-Б" председателем правления Яцук Л.Д.

Согласно части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества (часть 1 статьи 147 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Председатель правления ТСЖ, действуя без доверенности от имени товарищества, вправе совершать сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества (часть 2 статьи 149 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 03.09.2014, Яцук Любовь Дмитриевна является председателем ТСЖ "Дзержинского, 205-Б" с 28.04.2014, что подтверждается приказом от 18.04.2014 N 3.

Доказательства того, что у председателя правления ТСЖ отсутствовали полномочия на совершение спорной сделки (на заключение мирового соглашения), в материалы дела не представлены.

Члены товарищества собственников жилья имеют право в соответствии со статьей 150 Жилищного кодекса Российской Федерации получать отчет о финансово-хозяйственной деятельности товарищества в ревизионной комиссии (у ревизора) товарищества собственников, избранных общим собранием. В случае нарушения прав членов товарищества собственников, по результатам проверки, они вправе решить вопрос об отстранении председателя правления от исполнения обязанностей и привлечении его к гражданско-правовой ответственности.

Кроме того, как следует из письма от 05.08.2014, подписанного Яцук Л.Д., доверенность, выданная председателем ТСЖ "Дзержинского, 205-Б" на имя Неждановой Антонины Васильевны, считается недействительной на основании решения собрания собственников жилья от 15.05.2014. Ее полномочия прекращены 01.04.2014.

Изучив представленное на утверждение суда мировое соглашение от 29.08.2014, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что мировое соглашение, подписанное уполномоченными лицами - от имени ТСЖ "Дзержинского, 205-Б" председателем правления Яцук Л.Д., от имени ОАО "АТЭК" представителем по доверенности от 18.12.2013 N 34 Чучупало С.И. - на согласованных сторонами условиях, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 2 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату. При заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону. Если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 3 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В мировом соглашении стороны согласовали, что расходы по оплате госпошлины по настоящему делу возлагаются на ответчика. При этом, уплате подлежит 50% от суммы уплаченной истцом в суде первой инстанции в размере 4 523 рублей 24 копеек.

Таким образом, в соответствии с условиями мирового соглашения, а также пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО "АТЭК" надлежит вернуть из федерального бюджета половину государственной пошлины.

Учитывая, что в мировом соглашении стороны урегулировали вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд апелляционной инстанции полагает возможным утвердить мировое соглашение с учетом установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядка возвращения истцу половины уплаченной государственной пошлины при утверждении мирового соглашения.

Истцом при подаче апелляционной жалобы оплачено 2 000 рублей государственной пошлины, в связи с чем, ответчику возвращается из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 138 - 141, 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2014 по делу N А32-284/2012 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 29.08.2014 по делу N А32-284/2012, заключенное между ОАО "АТЭК" и ТСЖ "Дзержинского205-б" на следующих условиях:

"1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях урегулирования спора между ОАО "АТЭК" и ТСЖ "Дзержинского, 205-Б" в части определения размера задолженности за поставленную в рамках договора N 2124 от 18.06.2009 г. тепловую энергию. Наличие данного спора явилось причиной предъявления ОАО "АТЭК" иска к ТСЖ "Дзержинского, 205-Б" о взыскании 485 825,63 (Четыреста восемьдесят пять тысяч восемьсот двадцать пять) рублей 63 копейки, из них: задолженности за период с февраля по октябрь 2011 года в размере 466 823,63 (Четыреста шестьдесят шесть тысяч восемьсот двадцать три) рубля 63 копейки, а также неустойки в размере 19 002 руб. (Девятнадцать тысяч два) рубля.

2. По настоящему мировому соглашению Истец признает факт поставки тепловой энергии надлежащего качества.

3. С учетом поставки тепловой энергии надлежащего качества Истец и Ответчик по настоящему мировому соглашению обязуются считать задолженность по основному долгу ТСЖ "Дзержинского, 205-Б" в рамках дела N А32-284/2012 перед ОАО "АТЭК" равной 283 322 руб. 35 коп., с учетом произведенных ответчиком частичных оплат.

4. По настоящему мировому соглашению Ответчик по настоящему мировому соглашению обязуется оплатить Истцу неустойку в размере 19 002 руб. (Девятнадцать тысяч два) рубля.

5. По настоящему мировому соглашению ответчик обязуется оплатить истцу оставшуюся часть задолженности образовавшейся за период с 01 февраля 2011 г. по 31 октября 2011 г. разновеликими частями в сумме 283 322 руб. 35 коп. (Двести восемьдесят три тысячи триста двадцать два) рубля 35 коп. в срок до 31 декабря 2014 г.

6. По настоящему мировому соглашению ответчик обязуется возместить истцу 50 % от понесенных расходов по уплате государственной пошлины в срок не позднее 31 декабря 2014 г.".

Производство по делу прекратить.

Возвратить ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания" из федерального бюджета 5 679 рублей 04 копейки по исковому заявлению и апелляционным жалобам.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Дзержинского 205-б" в пользу ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания" 4 523 рубля 24 копейки государственной пошлины по исковому заявлению.

Возвратить Товариществу собственников жилья "Дзержинского 205-б" из федерального бюджета 2 000 рублей по апелляционной и кассационной жалобам.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

М.Г. Величко Н.В. Ковалева