Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2014 г. N 12АП-6305/14

г. Саратов

02 сентября 2014 г.

Дело N А12-10029/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веряскиной С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Качаевой Е.А.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы администрации Заплавненского сельского поселения Ленинского муниципального района Юдина Андрея Викторовича (Волгоградская область, с. Заплавное)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 02 июня 2014 года по делу N А12-10029/2014, рассмотренному в порядке упрощённого производства

(судья Романов С.П.)

по заявлению прокуратуры Ленинского района Волгоградской области (404620, Волгоградская область, г. Ленинск, ул. Оржоникидзе, 43)

к главе администрации Заплавненского сельского поселения Ленинского муниципального района Юдину Андрею Викторовичу (Волгоградская область, с.Заплавное)

заинтересованное лицо: прокуратура Волгоградской области (400131, г. Волгоград, пр. Ленина, 8)

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Ленинского района Волгоградской области (далее заявитель, прокуратура) обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении главы администрации Заплавненского сельского поселения Ленинского муниципального района Волгоградской области Юдина Андрея Викторовича (далее глава сельского поселения) к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 02 июня 2014 года заявленные требования удовлетворены. Глава администрации Заплавненского сельского поселения Ленинского муниципального района Волгоградской области Юдин Андрей Викторович, 04.09.1966 года рождения, место рождения: с. Заплавное, Ленинского муниципального района Волгоградской области, зарегистрированный по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Пионерская, д. 3 "в", кв. 17, фактически проживающий по адресу: Волгоградская область, Ленинский район, с. Заплавное, ул. Советская, д. 163, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 15000 рублей.

Глава администрации Заплавненского сельского поселения Ленинского муниципального района Волгоградской области, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 25 июля 2014 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия главы администрации Заплавненского сельского поселения Ленинского муниципального района Юдина Андрея Викторовича, представителей прокуратуры Ленинского района Волгоградской области, прокуратуры Волгоградской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, прокуратурой Ленинского района Волгоградской области проведена проверка исполнения администрацией Заплавненского сельского поселения Ленинского муниципального района Волгоградской области антимонопольного законодательства, по итогам которой прокурором 24.03.2014 г. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам, предусмотренным ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ.

Поскольку в силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел о привлечении должностных лиц к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, отнесено к исключительной подведомственности арбитражных судов независимо от статуса лица, привлекаемого к административной ответственности, материалы проверки в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении главы администрации Заплавненского сельского поселения Ленинского муниципального района Волгоградской области Юдина Андрея Викторовича к административной ответственности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что глава администрации Заплавненского сельского поселения Ленинского муниципального района Волгоградской области является субъектом данного правонарушения, виновно совершил его и подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.14.9 КоАП РФ.

Апелляционный суд считает выводы суда правомерными по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ установлена ответственность за действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа отнесено, кроме прочих, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 51 Федерального закона N 131-ФЗ, органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Частями 1, 2 ст. 215 ГК РФ установлено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в ст. 125 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1, п. п. 1, 3 ч. 4 ст. 36 Федерального закона N 131-ФЗ, Глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с настоящей статьей собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Глава муниципального образования в пределах полномочий, установленных ч. 2 настоящей статьи: представляет муниципальное образование в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени муниципального образования; издает в пределах своих полномочий правовые акты.

Согласно п. п. 1, 14 ст. 26 Устава Заплавненского сельского поселения Ленинского муниципального района Волгоградской области, принятого Решением совета депутатов Заплавнеского сельского поселения от 25.12.2005 г. N 11/5, глава поселения осуществляет руководство деятельностью администрации поселения, ее структурных подразделений по решению всех вопросов, отнесенных к компетенции администрации, без доверенности действует от имени поселения, заключает от имени администрации договоры в пределах своей компетенции.

В соответствии с п. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно положениям ст. 3 Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее Федеральный закон N 135-ФЗ) распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Частью 1 ст. 15 Федерального закона N 135-ФЗ установлен запрет органам местного самоуправления и иным осуществляющим функции указанных органов организациям принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Часть 1 статьи 17.1 Федерального закона N 135-ФЗ устанавливает, что заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, с установленными указанной статьей исключениями.

В соответствии с п. 11 ч. 1 указанной статьи (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) государственное или муниципальное имущество может быть предоставлено в аренду без проведения конкурса или аукциона на срок не более чем тридцать календарных дней в течение шести последовательных календарных месяцев (предоставление указанных прав на такое имущество одному лицу на совокупный срок более чем тридцать календарных дней в течение шести последовательных календарных месяцев без проведения конкурсов или аукционов запрещается).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в нарушение приведенных норм, администрацией Заплавненского сельского поселения Ленинского муниципального района Волгоградской области в лице Юдина А.В. с МУП ЖКХ "Заплавное" 21.01.2013 г. заключен договор N 2 о передаче в безвозмездное пользование муниципального имущества поселения - задания, расположенного по адресу: Волгоградская область, Ленинский район, с. Заплавное, ул. Гагарина, сроком действия на три месяца, с правом последующей пролонгации на такой же срок.

Дополнительным соглашением от 26.07.2013 г. договор расторгнут.

Указанный договор заключен органом местного самоуправления без проведения торгов на право заключения таких договоров, на срок, превышающий установленный п. 11 ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона N 135-ФЗ.

Таким образом, главой администрации Заплавненского сельского поселения Ленинского муниципального района Волгоградской области Юдиным А.В. предоставлено преимущество по сравнению с другими хозяйствующими субъектами, что противоречит требованиям п. 7 ч. 1 ст. 15 Федерального закона N 135-ФЗ.

По указанным основаниям комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы РФ по Волгоградской области 14.10.2013 г. рассмотрено дело N 13-01-17.1-03/315 о нарушении антимонопольного законодательства администрацией сельского поселения и вынесено решение о признании факта нарушения ею ч. 1 ст. 17. 1 Федерального закона N 135-ФЗ, выразившегося в и заключении с МУП ЖКХ "Заплавное" договора N 2 от 21.01.2013 г. о передаче в безвозмездное пользование муниципального имущества без проведения конкурса или аукциона.

Сведений об оспаривании указанного решения, а также признании его в установленном порядке незаконным глава администрации не представил, что в соответствии с положениями ч. 1.2 ст. 28.1 КоАП РФ является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.9 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях главы администрации Юдина А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ.

В пункте 10.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 г. N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" разъяснено, что Закон о защите конкуренции не устанавливает, что датой вступления в силу решения антимонопольного органа является иная дата, нежели дата принятия этого решения (то есть дата его изготовления в полном объеме).

Поэтому антимонопольный орган вправе возбудить дело об административном правонарушении с момента изготовления решения антимонопольного органа в полном объеме независимо от того, обжаловано ли соответствующее решение в судебном порядке.

С этой же даты на основании ч. 6 ст. 4.5 КоАП РФ исчисляется срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.2 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33, является вступление в законную силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, антимонопольным органом установлен факт нарушения антимонопольного законодательства.

В апелляционной жалобе глава муниципального образования ссылается на то, что не является субъектом вменяемого в вину административного правонарушения, поскольку договоры безвозмездного пользования муниципальным имуществом заключены администрацией во исполнение решения Совета народных депутатов Заплавненского сельского поселения от 31.05.2013 N 19/94 "О передаче муниципального имущества во временное пользование МУП ЖКХ "Заплавное".

Апелляционный суд считает данный довод несостоятельным, поскольку договоры безвозмездного пользования муниципальным имуществом заключены администрацией в январе 2013 года, то есть до принятия указанного решения.

Также является несостоятельным довод привлекаемого лица о расторжении договоров, поскольку факт нарушения антимонопольного законодательства установлен, а устранение нарушения не является основанием для освобождения от ответственности.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалы дела главой сельского поселения не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

Следовательно, вина главы администрации Заплавненского сельского поселения Ленинского муниципального района Волгоградской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом установлена и доказана.

Порядок возбуждения производства по делу об административном правонарушении проверен судами обеих инстанций, нарушений не установлено.

При определении меры наказания судом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влияющие на размер наказания, и в качестве меры избран минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 02 июня 2014 года по делу N А12-10029/2014, рассмотренному в порядке упрощённого производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу главы Администрации Заплавненского сельского поселения Ленинского муниципального района Волгоградской области без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Г. Веряскина