Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2014 г. N 13АП-15464/14

г. Санкт-Петербург

10 сентября 2014 г.

Дело N А56-11254/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Кашиной Т.А., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Кривобоковым К.В.

при участии:

от истца: Коралев С.А. и Чокорая М.О. (доверенность от 08.11.2013)

от ответчиков: 1. Хадек А.А. (по паспорту), Мелихов А.Л. и Голубев М.Н. (доверенность от 07.03.2014); 2. Не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15464/2014, 13АП-13072/2014) гражданина Германии Карела Хадека (Karel Hadek) и Хадеку Андре Алексеевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2014 по делу N А56-11254/2012 (судья Филлипов А.Е.), принятое

по иску гражданина Германии Карел Хадек(Karel Hadek)

к 1. Хадеку Андре Алексеевич, 2. ООО "Олеум Нобилис"

3-е лицо: ЗАО "Регистрационный Сетевой Информационный Центр"

о защите исключительного права на товарный знак,

установил:

Гражданин Германии Карел Хадек (Karel Hadek) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Олеум Нобилис" (далее - Общество), гражданину Занюкову Андрею Алексеевичу (далее - Занюков А.А.) о запрете использования товарного знака "Karel Hadek" (свидетельство о международной регистрации от 02.07.2007 N 935379) для индивидуализации товаров и услуг, для которых товарный знак зарегистрирован, в том числе в доменном имени karelhadek.ru, взыскании с ответчиков солидарно 800 000 руб. компенсации за распространение контрафактных товаров и с Занюкова А.А. 200 000 руб. компенсации за использование товарного знака в доменном имени.

Решением суда от 03.04.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013, ответчикам запрещено использовать товарный знак "Karel Hadek" (свидетельство о международной регистрации от 02.07.2007 N 935379) для индивидуализации товаров и услуг, для которых товарный знак зарегистрирован; с Занюкова А.А. в пользу истца взыскано 600 000 руб. компенсации и 15 800 руб. судебных расходов по государственной пошлине; c Общества в пользу истца взыскано 400 000 руб. компенсации и 11 200 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 15.10.2013 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено ЗАО "Регистрационный Сетевой Информационный Центр".

Занюков А.А. известил суд в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о смене 26.07.2013 фамилии и имени на Хадек Андре Алексеевич (далее - Хадек А.А.).

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил запретить Хадеку А.А. и Обществу использовать товарный знак "Karel Hadek" (свидетельство о международной регистрации от 02.07.2007 N 935379) для индивидуализации товаров и услуг, для которых товарный знак зарегистрирован, в том числе в доменном имени karelhadek.ru; взыскать с Хадека А.А. 1 900 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак; взыскать с Общества 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Решением от 30.04.2014 Хадеку Андре Алексеевичу запрещено использовать товарный знак "Karel Hadek" (свидетельство о международной регистрации N 935379 от 02.07.2007) для индивидуализации товаров и услуг, для которых товарный знак зарегистрирован, с Хадека Андре Алексеевича в пользу гражданина Германии Карела Хадека взыскано 500 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак "Karel Hadek" (свидетельство о международной регистрации N 935379 от 02.07.2007), в остальной части в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Хадеку Андре Алексеевичу, отказано, в удовлетворении исковых требований, предъявленных ООО "Олеум Нобилис", отказано.

В апелляционной жалобе истец, считая решение в части присужденной компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак незаконным и необоснованным, просит решение в указанной части изменить, взыскать с Хадека А.А. 1 900 000 руб. компенсации, полагая, что судом при определении ее размера не учтен масштабный (как по количеству заказов, так и по стоимости), длительный и умышленный характер правонарушения использования товарного знака истца.

В апелляционной жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе Хадек А.А., считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, при недоказанности имеющих для дела обстоятельств, просит решение отменить, в удовлетворении иска к Хадеку А.А. отказать, указывая, что Хадек А.А. (Занюков А.А.) лично не осуществлял продвижение и продажу товаров с использованием товарного знака истца, продвижение и реализацию товара осуществляло ООО "Олеум Нобилис", истец знал об использовании сайта Общества в продвижении товара, косвенно одобрял и сам рекламировал данный сайт. Податель жалобы полагает, что положенные в основу решения суда доказательства не являются надлежащими. Кроме того, по мнению подателя жалобы, размер присужденной компенсации не обоснован.

В судебном заседании представители истца и Хадека А.А. возразили против удовлетворения апелляционных жалоб друг друга по основаниям, изложенным в отзывах на жалобы.

Общество и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, гражданин Германии Карел Хадек обладает исключительным правом на комбинированный товарный знак, содержащий словесное обозначение "Karel Hadek" (свидетельство о международной регистрации от 02.07.2007 N 935379) в отношении товаров и услуг 03, 05, 44 классов МКТУ.

Согласно ответу ООО "Регистрационный Сетевой Информационный Центр" от 25.08.2011 N 1198-С Хадек А.А. (Занюков А.А.) являлся администратором доменного имени karelhadek.ru.

Администрирование доменного имени Хадек А.А. (Занюков А.А.) осуществлял до 01.05.2012.

Согласно протоколу осмотра сайта http://karelhadek.ru от 27.12.2011, составленному нотариусом в порядке, предусмотренном статьями 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, на информационном ресурсе, к которому адресует доменное имя, предлагается к продаже продукция, указанная в свидетельстве от 02.07.2007 N 935379 и маркированная обозначением, тождественным товарному знаку, принадлежащему истцу. Тождественное товарному знаку обозначение используется и в оформлении самого сайта.

Ссылаясь на то, что Хадек А.А. (Занюков А.А.) использовал принадлежащий истцу товарный знак в доменном имени, при предложении к продаже и при продаже товаров без согласия правообладателя, а Общество было создано исключительно для создания впечатления законной деятельности у покупателей в Российской Федерации, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 1484 Гражданского кодекса РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 данного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно абзацам 2 и 3 пункта 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Правомочие на защиту исключительного права на товарный знак реализуется на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ путем удовлетворения судом искового требования, состоящего в пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, обращенного к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Использование доменного имени, под которым понимаются действия по регистрации и непосредственному использованию доменного имени (администрирование, делегирование и другие действия), тождественного или сходного до степени смешения с товарным знаком, является нарушением исключительного права на товарный знак или иное средство индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий.

В Постановлении от 11.11.2008 N 5560/08 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что оценивая действия администратора домена на предмет наличия или отсутствия в его действиях акта недобросовестной конкуренции, запрещенной статьей 10 bis Парижской конвенции, суд проверяет наличие или отсутствие трех критериев в совокупности: доменное имя идентично или сходно до степени смешения с товарным знаком; у владельца доменного имени нет каких-либо законных прав и интересов в отношении доменного имени; доменное имя зарегистрировано и используется недобросовестно.

В силу статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности в их совокупности и взаимной связи.

Во исполнение указаний кассационной инстанции судом с целью установления принадлежности указанных в электронной переписке банковского счета ОАО "Альфа-Банк" и счета в системе Яндекс.Деньги были направлены запросы об истребовании необходимых доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам об осуществлении Хадеком А.А. (Занюковым А.А.) использования товарного знака истца в доменном имени(http://karelhadek.ru), на сайте которого предлагался к продаже товар, маркированный товарным знаком истца, а также о доказанности обстоятельств, связанных с продажей Хадеком А.А. (Занюковым А.А.) маркированной товарными знаками истца продукции с нарушением исключительных прав истца на товарный знак, поскольку доказательства наличия согласия истца на использование принадлежащего ему товарного знака в материалы дела не представлены, а также сделал правильный вывод о том, что истцом не доказаны обстоятельства, связанные с нарушением Обществом исключительного права истца на товарный знак.

Вопреки доводам подателя жалобы, оценка суда представленных доказательств ст. 71 АПК РФ не противоречит.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В пункте 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от 10 000 до 5 000 000 рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что с учетом характера правонарушения и степени вины ответчика, соразмерности компенсации последствиям нарушения, определенный судом размер компенсации в сумме 500 000 руб. (100 000 руб. за использование товарного знака в доменном имени, 100 000 руб. - за предложение к продаже товаров, маркированных товарным знаком истца, 300 000 руб. - за продажу таких товаров) является разумным и справедливым.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы о несоразмерности присужденной компенсации являются несостоятельными, так как свидетельствуют о несогласии подателей жалоб с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения апелляционным судом не установлено, в удовлетворении апелляционных жалоб следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2014 по делу N А56-11254/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Т.А. Кашина О.Р. Старовойтова