Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2014 г. N 17АП-10536/14

г. Пермь

11 сентября 2014 г.

Дело N А60-25766/2014

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцова В.Г.,

судей Борзенковой И.В., Васевой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вихаревой М.М.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 02 июля 2014 года

по делу N А60-25766/2014,

вынесенное судьей Ивановой С.О.,

по заявлению открытого акционерного общества "СВЕРДЛОВСКАВТОДОР" (ИНН 6658374729, ОГРН 1106658022250)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области (ИНН 6608002549, ОГРН 1026604943056)

о признании недействительным решения от 03.03.2014 г. N 46,

установил:

ОАО "Свердловскавтодор" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным в части решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области (далее - налоговый орган) от 03.03.2014 N 46 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части.

Обществом было подано ходатайство о принятии мер по обеспечению заявленных требований путем приостановления действия оспариваемого решения налогового органа.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.07.2014 заявление общества "Свердловскавтодор" о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено частично: приостановлено действие решения налогового органа N 46 от 03.03.2014 в части: привлечения общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 120 НК РФ, за грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения по налогу на прибыль в течение более одного налогового периода, выразившееся, в завышении убытков, исчисленных налогоплательщиком, по данным налоговой декларации при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль в сумме 16328112 рублей 00 копеек и взыскания штрафа в размере 30000 рублей 00 копеек, доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1041236 рублей 00 копеек в том числе: за 2 квартал 2009 г в размере 1007239 рублей 00 копеек; за 1 квартал 2010 г в размере 33967 рублей 00 копеек и начисления за несвоевременную уплату указанной суммы НДС пени в размере 278295 рублей 06 копеек.

Не согласившись с указанным судебным актом, налоговый орган обжаловал его в порядке апелляционного производства.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 апелляционная жалоба налогового органа принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 11.09.2014.

01.08.2014 в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство налогового органа об отказе от апелляционной жалобы.

От лиц, участвующих в деле в судебное заседание апелляционной инстанции представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со ст. 49 настоящего Кодекса.

Отказ налогового органа от апелляционной жалобы принят арбитражным апелляционным судом, как не противоречащий закону и не нарушающий права других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, производство по апелляционной жалобе в соответствии с ч. 1 ст. 265 АПК РФ подлежит прекращению.

Вопрос о возврате государственной пошлины не разрешается, поскольку налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 265, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Свердловской области от 02 июля 2014 года по делу N А60-25766/2014.

Производство по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Свердловской области от 02 июля 2014 года по делу N А60-25766/2014 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Г.Голубцов

Судьи

И.В.Борзенкова Е.Е.Васева