Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2013 г. N 12АП-2305/13

г. Саратов

15 апреля 2013 г.

Дело N А57-1954/11

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Агибалова Г.И., рассмотрев апелляционную жалобу Иванова Сергея Александровича, г. Саратов,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 29 января 2013 года по делу N А57-1954/11, судья Шкунова Е.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автобанк" о процессуальном правопреемстве,

в рамках дела по заявлению закрытого акционерного общества "Горькореченское" (ОГРН 1026400962444, ИНН 6422037634),

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Иванова Сергея Александровича на определение Арбитражного суда Саратовской области от 29 января 2013 года по делу N А57-1954/11.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 3 и пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К апелляционной жалобе Иванова Сергея Александровича не были приложены документы, подтверждающие направление апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов в адрес других лиц, участвующих в деле заказным письмом с уведомления о вручении, либо вручение другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2013 года Иванову Сергею Александровичу было предложено устранить допущенные нарушения до 12 апреля 2013 года.

В установленный указанным определением суда срок заявителем жалобы не устранены недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения от 14 марта 2013 года получена заявителем апелляционной жалобы 19 марта 2013 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 410031 57 92775 3, направленным по адресу: 410028, г. Саратов, а/я 1188.

Кроме того, копия определения об оставлении апелляционной жалобы была направлена судом апелляционной инстанции Иванову Сергею Александровичу по адресу: 410038, г. Саратов, ул. Соколовогорская, д. 1, кв. 201. Конверт с уведомлением о вручении почтового отправления N 410031 57 92774 6, направленный указанному адресу, возвратился в апелляционный суд с отметкой органа почтовой связи "Истек срок хранения".

Пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2013 года опубликовано на официальном сайте суда в сети Интернет 15 марта 2013 года, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что у Иванова Сергея Александровича было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также имелась возможность заявить ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения посредством почтовой, факсимильной связи, электронной почты.

Ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от Иванова Сергея Александровича не поступало.

Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя апелляционной жалобы на то, что в силу пункта 7 статьи 114 АПК РФ, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Таким образом, исправление недостатков апелляционной жалобы заявителем жалобы состоит в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определяется с учётом реальной возможности устранения таких обстоятельств.

Таким образом, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Указанных мер Ивановым Сергеем Александровичем не принято.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь статьями 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу Иванова Сергея Александровича на определение Арбитражного суда Саратовской области от 29 января 2013 года по делу N А57-1954/11.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

Г.И. Агибалова