Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2014 г. N 20АП-4883/14

г. Тула

10 сентября 2014 г.

Дело N А62-1259/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08.09.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.09.2014.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Заикиной Н.В. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Платоновой Г.Н., в отсутствие представителей заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Вязьмажилстрой" (Смоленская область, г. Вязьма, ОГРН 1026700857809, ИНН 6722014370), ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН 1046758340507, ИНН 6730055050), третьего лица - Черепанова Дмитрия Александровича (Смоленская область, г. Вязьма), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.06.2014 по делу N А62-1259/2014 (судья Алмаев Р.Н.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Вязьмажилстрой" (далее по тексту - заявитель, общество, ООО "Вязьмажилстрой") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (далее по тексту - управление, ответчик, регистрирующий орган) от 10.01.2014 N 67-67-03/270/2013-517,518 об отказе в государственной регистрации гаража N 7 с условным номером 67-67-03/270/2013-517 по адресу: г. Вязьма, ул. Строителей, д. 13 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Черепанов Дмитрий Александрович.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 24.06.2014 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что отсутствие сведений о рассматриваемом объекте в государственном кадастре недвижимости (невнесение данных сведений в Государственный кадастр недвижимости в связи с несвоевременной передачей Вяземским отделением Смоленского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в орган кадастрового учета) с учетом представления на государственную регистрацию кадастрового паспорта не может являться достаточным основанием для отказа заявителю в государственной регистрации перехода права на спорный объект.

В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Смоленской области просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает, что ввиду того, что причины, препятствующие проведению государственной регистрации, устранены не были, то 10.01.2014 в порядке статьи 20 Закона о регистрации заявителям было правомерно отказано в государственной регистрации права собственности, перехода права и внесение изменений на указанный объект недвижимого имущества. Поскольку ООО "Вязьмажилстрой" документы на государственную регистрацию права собственности на выделенный гараж не представляло, то сделка по отчуждению указанного гаража, совершенная при отсутствии у продавца государственной регистрации права собственности, по мнению апеллянта, не соответствует требованиям Закона о регистрации. Регистрирующий орган считает, что у ответчика отсутствовала правовые основания для погашения записи о праве собственности продавца на объект недвижимого имущества, поскольку кадастровый паспорт на оставшуюся после выделения гаража N 7 часть здания гаражей заявителями не представлялся.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Вязьмажилстрой", опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Черепанов Дмитрий Александрович отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 14.03.2007 N 21/01-30 ООО "Вязьмажилстрой" принадлежит на праве собственности часть здания гаражей, расположенного по адресу: г. Вязьма, ул. Строителей, д. 13, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 67: 02:001 02 14:0005, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 375,6 кв. м, инв. N 5434, лит. А2.

Общество и Черепанов Дмитрий Александрович 13.08.2013 заключили договор купли-продажи гаража N 7, выделяемого из состава здания части гаражей, площадью 59,1 кв. м по адресу: г. Вязьма, ул. Строителей, д. 13, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 67: 02:001 02 14:0005.

ООО "Вязьмажилстрой" и Черепанов Д.А. 10.09.2013 обратились в управление (Вяземский отдел) с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанный гараж.

Сообщением от 10.01.2014 N 67-67-03/270/2013-517,518 регистрирующий орган отказал в государственной регистрации перехода права собственности заявителя на указанный объект, сославшись на пункт 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", указав, что из правоустанавливающих документов, представленных на государственную регистрацию права собственности (перехода права собственности) усматривается, что ООО "Вязьмажилстрой" 19.01.2011 была зарегистрирована часть здания гаражей, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 375,6 кв. м, инв. N 5434, лит. А2, а переход права собственности по договору купли-продажи гаража от 30.08.2013, заключенному в г. Вязьма Смоленской области, заявляется на гараж N 7, площадью 59,1 кв. м, права на который у ООО "Вязьмажилстрой" не возникли. В связи с этим ООО "Вязьмажилстрой" до заявления о переходе права собственности на гараж N 7 должно было зарегистрировать право собственности на него.

Полагая, что данный отказ не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, ООО "Вязьмажилстрой" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания недействительными ненормативных правовых актов необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемых ненормативных правовых актов закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными ненормативными правовыми актами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу пункта 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 5 статьи 2, пункта 3 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав. Кроме того, право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц предусмотрено главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (пункт 1 статьи 2 Закона N 122-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в едином государственном реестре прав (пункт 1 статьи 18 Закона N 122-ФЗ).

В силу пункта 3 статьи 9 названного Закона при проведении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним федеральный орган в области государственной регистрации и его территориальные органы проверяют действительность поданных заявителем документов и наличия, соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; проверяют наличие ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав.

Из пункта 1 статьи 13 Закона о регистрации следует, что при государственной регистрации прав проводится правовая экспертиза документов и проверка законности сделки; устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также другие основания для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

Статья 20 Закона N 122-ФЗ устанавливает исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации прав.

На основании абзацев 4, 6, 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеются сведения о праве собственности ООО "Вязьмажилстрой" на часть здания гаражей общей площадью 375,6 кв.м, расположенную по адресу: Смоленская область, г. Вязьма, ул. Строителей, д. 13.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации заявитель вправе владеть, пользоваться и распоряжаться как всем объектом недвижимости, так и его частями, и совершать в отношении этого имущества любые действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 ГК РФ).

Судом первой инстанции сделано обоснованное заключение о том, что, выделив в натуре часть принадлежащего ему здания, оформив кадастровый паспорт на выделенную часть, и продав ее Черепанову Д.А., общество реализовало право собственника на распоряжение принадлежащим ему имуществом.

При этом поскольку выделенное нежилое помещение, а также оставшаяся часть помещений в здании не являются вновь созданными объектами недвижимости по смыслу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, как справедливо указал суд первой инстанции, оснований для государственной регистрации права собственности на выделенный объект и оставшуюся часть здания не имеется. Часть здания, право собственности, на которое зарегистрировано за продавцом, могла быть отчуждена в собственность другого лица без дополнительной государственной регистрации за продавцом права собственности на эту часть имущества.

Пунктом 9 статьи 12 Закона о регистрации предусмотрена обязанность регистрационной службы при выделении объекта недвижимости внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр прав, а также совершить другие необходимые действия по открытию новых разделов Единого государственного реестра прав, но не предусмотрена новая процедура регистрации с подачей заявления правообладателем о перерегистрации его права на выделенный объект недвижимости.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно посчитал, что управление при выделении объекта недвижимости должно внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр прав, а также совершить другие необходимые действия без дополнительного представления собственником заявлений о государственной регистрации прав на отдельные части объекта недвижимости, прекращении права собственности на первоначальный объект недвижимости и уплаты государственной пошлины.

Такой подход соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 11.07.2008 N 8723/08, и не противоречит разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64, согласно которым, если собственник здания в соответствии со статьей 24 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" принимает решение о выделении из состава здания одного или нескольких помещений, то при внесении в реестр записей об образовании самостоятельных объектов недвижимости прекращается право собственности на здание в целом ввиду утраты зданием правового режима объекта недвижимости, на который может быть установлено право собственности одного лица, о чем делается соответствующая запись в реестре.

При этом, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, из содержания названных разъяснений не следует, что такие записи вносятся в реестр исключительно при подаче заявления о прекращении права собственности на здание.

Признавая несостоятельной ссылку управления в обоснование своей позиции на то, что указанный объект недвижимого имущества - гараж N 7 с условным номером 67-67-03/270/2013-517 по адресу: г. Вязьма, ул. Строителей, д. 13 не состоит на кадастровом учете, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что согласно ответу филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Смоленской области от 11.06.2014 N 03/6743 на запрос суда Арбитражного суда Смоленской области государственный кадастр недвижимости содержит сведения о ранее учтенном объекте недвижимого имущества - гараж, расположенного по адресу: Смоленская область, г. Вязьма, ул. Строителей, д. 13, с кадастровым номером 67:02:0010214:210. Сведения об указанном объекте недвижимости внесены в государственный кадастр недвижимости в рамках приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 11.01.2011 N 1 "О сроках и порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости" на основании документов, представленных органом технической инвентаризации. Первичный технический учет осуществлен 29.06.2011.

Таким образом, спорный объект недвижимости - гараж N 7 с условным номером 67-67-03/270/2013-517 по адресу: г. Вязьма, ул. Строителей, д. 13 является учтенным в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

При этом судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что для государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект обществом был представлен кадастровый паспорт от 12.07.2011.

Отсутствие же сведений о рассматриваемом объекте в государственном кадастре недвижимости (невнесении их в него в связи с несвоевременной передачей Вяземским отделением Смоленского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в орган кадастрового учета) с учетом представления на государственную регистрацию кадастрового паспорта, как справедливо заключено судом первой инстанции, не может являться достаточным основанием для отказа заявителю в государственной регистрации права на данный объект.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное обществом требование о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области от 10.01.2014 N 67-67-03/270/2013-517,518.

Доводы Управления Росреестра по Смоленской области, заявленные в апелляционной жалобе, являлись обоснованием его позиции по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.06.2014 по делу N А62-1259/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Еремичева

Судьи

Н.В. Заикина К.А. Федин