Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2014 г. N 12АП-8247/14

г. Саратов

12 августа 2014 г.

Дело N А12-5152/2013

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Грабко О.В., вместо судьи Агибаловой Г.И. в порядке взаимозаменяемости, действующий на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего Попова Алексея Сергеевича, г. Москва,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 апреля 2014 года по делу N А12-5152/2013, судья Гладышева О.С.,

по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Апис", 400131, г. Волгоград, ул. Донецкая, д.14, на действия конкурсного управляющего

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Волгоградский комбикормовый завод", 400131, г. Волгоград, ул. Донецкая, д.14, ИНН 3442053043, ОГРН 1023402643956,

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба арбитражного управляющего Попова Алексея Сергеевича, на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 апреля 2014 года по делу N А12-5152/2013.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суд апелляционной инстанции установил, что процессуальный срок подачи апелляционной жалобы заявителем пропущен.

В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии с пунктом 35.1. постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "часть 3 статьи 223 АПК РФ предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.

Данный порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 223 АПК РФ).

Рассматриваемый порядок распространяется, в частности, на следующие определения: вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 60, 71 и 100 Закона", об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего или об отказе в этом (пункт 3 статьи 145 Закона).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума от 28.05.2009 N 36), частью 2 статьи 176, частью 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Срок подачи апелляционной жалобы является процессуальным, поэтому начало процессуального срока, его исчисление, окончание и восстановление подчиняется общим правилам, установленным главой 10 АПК РФ.

В соответствии с положениями части 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные АПК РФ или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

На основании части 2 указанной статьи сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

В соответствии с частью 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Как следует из материалов дела, определение Арбитражного суда Волгоградской области, было изготовлено в полном объеме 25.04.2014.

Следовательно, определение Арбитражного суда Волгоградской области могло быть обжаловано в суд апелляционной инстанции до 14.05.2014.

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.04.2014 года по делу N А12-5152/2013 опубликовано 26.04.2014 года на официальном сайте суда (в картотеке арбитражных дел), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

В соответствии с позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма, либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что суд на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству располагает данной квитанцией или иным документом.

Согласно отчету о проступивших документах в электронном виде, в Арбитражный суд Волгоградской области заявитель подал жалобу по средствам электронной связи 01.08.2014, то есть за пределами срока обжалования определения в апелляционном порядке.

Заявителем подавалась апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.04.2014 -20.05.2014.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014 указанная апелляционная жалоба была возвращена заявителю, в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении

Доказательства подачи апелляционной жалобы в более ранние сроки в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, заявителем нарушен срок, установленный для обжалования определения в суд апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.

Частью 2 статьи 117 и частями 2, 3 статьи 259 АПК РФ предусмотрено то, что арбитражный суд может восстановить пропущенный по уважительной причине срок подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с жалобой.

Арбитражный управляющий Попов Алексей Сергеевич заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы в связи с болезнью и нахождением на больничном с 22.04.2014 по 23.07.2014.

В соответствии с частью 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в порядке статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предельно допустимые сроки для восстановления.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 введена Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ).

Согласно положениям части 6 статьи 121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

Обжалуемое определение суда первой инстанции было изготовлено в полном объеме 25 апреля 2014 года. Представитель арбитражного управляющего Попова Алексея Сергеевича - Михальцова В.А. (по доверенности сроком до 21.04.2015) присутствовала в судебном заседании при вынесении и оглашении судом резолютивной части обжалуемого определения (том 36 л.д. 61).

Частью 3 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

Поскольку представитель арбитражного управляющего Попова Алексея Сергеевича присутствовал в судебном заседании при вынесении и оглашении судом резолютивной части обжалуемого определения, а также имела действующую доверенность, апелляционную жалобу могла подать представитель арбитражного управляющего Попова Алексея Сергеевича пока он находился на больничном, следовательно у заявителя было достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Кроме того учитывая возможность ознакомления с судебным актом по средствам сети Интернет, арбитражный управляющий Попов Алексей Сергеевич имел возможность своевременно ознакомится с текстом судебного акта, и также через сеть Интернет своевременно подать апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, суд пришел к выводу, что в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Руководствуясь пунктом 35.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", правовой позицией Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N9604/12 от 11 декабря 2012 года, частями 1, 2 статьи 117, частью 3 статьи 223, пунктами 1, 2 статьи 259, пунктом 2, 3 части 1 статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу арбитражного управляющего Попова Алексея Сергеевича, на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 апреля 2014 года по делу N А12-5152/2013 возвратить заявителю.

В соответствии со статьей 188, частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в месячный срок в суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Поволжского округа, в порядке статей 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копию определения о возвращении апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, вместе с жалобой и прилагаемыми к ней документами не позднее следующего дня после его вынесения.

Судья

О.В. Грабко