Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2014 г. N 15АП-14758/14

город Ростов-на-Дону

10 сентября 2014 г.

дело N А53-12521/2014

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика: представитель не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Морское Агентство "Агрофест-Дон"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2014 по делу N А53-12521/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью Южный технологический центр "Ориентир"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Морское Агентство "Агрофест-Дон"

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

принятое судьей Бирюковой В.С.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Южный технический центр "Ориентир" обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Морское Агентство "Агрофест-Дон" о взыскании задолженности в размере 19 440 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 382,53 руб., образовавшихся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору N 45/о от 01.10.2009 и N 45/хост от 01.10.2009.

Дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 30 июля 2014 года с ООО "Морское Агентство "Агрофест-Дон" взыскано в пользу ООО "Южный технический центр "Ориентир" 19 440 руб. задолженности, 1 382 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ООО "Морское Агентство "Агрофест-Дон" обжаловало его в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что нарушение сроков оплаты вызвано тем, что в настоящее время у ответчика имеется на хранении, приобретенный им, но не оплаченный контрагентом товар. Основным видом деятельности ответчика является оптовая торговля сельскохозяйственной продукции. Климатические условия зимнего сезона 2013 - 2014 года были крайне неудачными для осуществления перевозок товара речным транспортом по причине устойчивых низких температур и др. После оплаты товара контрагентом, у ответчика появится возможность для полного исполнения своих обязательств перед истцом.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители сторон не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Апелляционный суд, рассмотрев ходатайство ответчика о прекращении производства по апелляционной жалобе, считает его подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено полномочия суда апелляционной инстанции прекратить производство по апелляционной жалобе заявителя. О прекращении производства по апелляционной жалобе арбитражный суд выносит определение.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку нет оснований полагать, что отказ от апелляционной жалобы противоречит закону или нарушает права и интересы других лиц, то апелляционный суд считает возможным принять его.

В связи с отказом от апелляционной жалобы и принятием его судом производство по ней подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 258, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Морское Агентство "Агрофест-Дон" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2014 по делу N А53-12521/2014.

Прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Морское Агентство "Агрофест-Дон".

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Пономарева