Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2014 г. N 03АП-4917/14

г. Красноярск

10 сентября 2014 г.

Дело N А74-5537/2013

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Споткай Л.Е.,

(в соответствии с распоряжением председателя суда от 29.04.2010 N 17-Р/10-О "О специализации и взаимозаменяемости судей Третьего арбитражного апелляционного суда")

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "МАРТ" (ИНН 1901028236, ОГРН 1021900522489)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "14" июля 2014 года по делу N А74-5537/2013, принятое судьей Кобыляцкой Н.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фирма "МАРТ" обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к Комитету муниципальной экономики Администрации города Абакана об урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи нежилого помещения от 31.07.2013.

С участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - общества с ограниченной ответственностью "АПОС".

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от "14" июля 2014 года по делу N А74-5537/2013 в порядке урегулирования разногласий между обществом с ограниченной ответственностью "Фирма "МАРТ" и Комитетом муниципальной экономики администрации города Абакана при заключении договора от 31.07.2013 купли-продажи нежилого помещения N25Н площадью 334,4 кв.м., расположенного по адресу: Республика Хакасия, г.Абакан, ул. Ленина, д. 79, исключил пункты 1.3, 2.2, 3.4, 3.5 из договора; изложил пункт 2.1 в редакции "Стоимость нежилого помещения, подлежащая уплате покупателем, составляет 19 204 000 (девятнадцать миллионов двести четыре тысячи) рублей без НДС. В соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации операция по реализации нежилого помещения не является объектом обложения НДС"; изложил пункт 2.3.1 в редакции "Уплата стоимости нежилого помещения осуществляется в рассрочку посредством ежеквартальных выплат в равных долях"; изложил пункт 2.3.2 в редакции "Стоимость нежилого помещения в размере 19 204 000 (девятнадцать миллионов двести четыре тысячи) рублей уплачивается покупателем в рассрочку в течение пяти лет согласно графику платежей (Приложение N1 к договору) путём внесения ежеквартальных равных платежей в соответствии с пунктами 2.3.3-2.3.10 настоящего договора"; изложил пункт 2.3.3 в редакции "Покупатель вносит ежеквартальный платёж в срок до конца текущего квартала. При этом размер первого платежа определяется исходя из размера ежеквартального платежа пропорционально количеству оставшихся дней календарного квартала"; в пунктах 2.3.4, 2.3.6, 2.3.7, 2.3.8, 2.3.9 заменил слово "ежемесячный" словом "ежеквартальный" в соответствующих падежах; изложил пункт 3.2 в редакции "В случае нарушения покупателем сроков и порядка внесения платежей обращается взыскание на заложенное имущество в судебном порядке".

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 указанная апелляционная жалоба оставлена без движения сроком до 29.09.2014, поскольку подана с нарушением пунктов 2,3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

09.09.2014 года, то есть до решения арбитражным апелляционным судом вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, от заявителя поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "14" июля 2014 года по делу N А74-5537/2013.

Изучив поступившее ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и учитывая, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления его апелляционной жалобы без движения, вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству не был решен, арбитражный суд апелляционной инстанции расценивает его как ходатайство о возвращении апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "МАРТ" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 2 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 6 листах, конверт;

Судья

Л.Е. Споткай