Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2014 г. N 13АП-15811/14

г. Санкт-Петербург

11 сентября 2014 г.

Дело N А56-4591/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Борисовой Г.В., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Медведевой В.В.

при участии:

от заявителя: Севастьянов А.Ю. по доверенности от 18.01.2013

от заинтересованного лица: Копылов А.В. по доверенности от 24.01.2014, Шагидевич И.А. по доверенности от 21.05.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15811/2014) ОАО "Производственное объединение Элтехника" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2014 по делу N А56-4591/2014 (судья Терешенков А.Г.), принятое

по иску (заявлению) ОАО "Производственное объединение Элтехника"

к Санкт-Петербургской таможне

о признании незаконным решения

установил:

Открытое акционерное общество "Производственное объединение Элтехника" (место нахождения: 191015, Санкт-Петербург, ул. Шпалерная, 54, лит. В, пом. 22Н, ОГРН 1027809191332; далее - общество, ОАО "ПО Элтехника") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Санкт-Петербургской таможни (место нахождения: 199034, Санкт-Петербург, В.О., 9 линия, 10, ОГРН 1037800003493; далее - таможня, таможенный орган) об отказе в выпуске товаров, предъявленных обществом к таможенному оформлению по ДТ N 10210100/210114/0001965.

Решением от 19.05.2014 арбитражный суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал, судебные расходы возложил на ОАО "ПО Элтехника".

Не согласившись с решением суда, ОАО "ПО Элтехника" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, таможенным органом нарушена процедура принятия решения об отказе в выпуске товаров, правовых оснований для отказа в выпуске товара у таможни не имелось. Также ОАО "ПО Элтехника" ссылается на ошибочность выводов суда первой инстанции о нарушении обществом требований таможенного законодательства при декларировании товара, выразившегося в несоответствии наименования товара, указанного в разделе 1 графы 31 ДТ N 10210100/210114/0001965, наименованию товара, указанному в решении по классификации товара по ТН ВЭД ТС N РКТ-10210000-13/000002. В обоснование указанного доводы общество указывает на то, что решение по классификации товара по ТН ВЭД ТС N РКТ-10210000-13/000002 принималось таможней по товару, ввозимому по ДТ N 10210100/201013/0055377, и не имеет отношения к товару, ввозимому по ДТ N10210100/210114/0001965.

В судебном заседании представитель ОАО "ПО Элтехника" поддержал доводы апелляционной жалобы, представители таможни возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, ОАО "ПО Элтехника" на основании договора N 01/08 от 01.02.2008, заключенного с фирмой "Лувата Пори ОЮ", по ДТ N10210100/210114/0001965 21.01.2014 ввезло на таможенную территорию РФ полосы и прутки из рафинированной меди, неизолированные, марка OF-OK, химический состав CU% (мин. 99,99) кислород 5 РРМ макс (0,0005%), используются в электротехнике в качестве материала для изготовления проводников, изготовитель: LUVATA PORI OY, товарный знак: LUVATA, модель: OF-OK copper bar, на общую сумму 2 536 328,25 руб.

В ходе документального контроля таможенным органом выявлено несоответствие сведений о товаре, указанных в разделе 1 графы 31 ДТ N 10210100/210114/0001965, требованиям Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257 (в редакции решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 26.04.2012 N 39) (далее - Инструкция).

С учетом описания товара в товарной позиции 8535 ТН ВЭД ТС - "аппаратура электрическая для коммутации или защиты электрических цепей или для подсоединений к электрическим цепям или в электрических цепях (например, выключатели, переключатели, прерыватели, плавкие предохрани тели, молниеотводы, ограничители напряжения, гасители скачков напряжения, токоприемники, токосъемники и прочие соединители, соединительные коробки) на напряжение более 1000 В", 22.01.2014 должностным лицом Южного таможенного поста Санкт-Петербургской таможни в адрес декларанта по электронным каналам связи направлено требование на корректировку сведений, заявленных в ДТ N 10210100/210114/0001965.

Кроме того, 22.01.2014 должностным лицом Южного таможенного поста Санкт-Петербургской таможни в адрес декларанта направлено требование о представлении объяснений касательно оснований классификации товара декларируемого товара "полосы и прутки из рафинированной меди, неизолированные..." в соответствии с кодом 8535900000 ТН ВЭД ТС.

Декларантом по электронным каналам связи 22.01.2014 направлена на Южный таможенный пост скорректированная электронная копия ДТ N 10210100/210114/0001965, в разделе 1 графы 31 которой указано: "полосы и прутки из рафинированной меди, без содержания драгоценных металлов, неизолированные; марка OF-OK; химический CU% (мин. 99,99), кислород 5 ррм макс (0,0005%); используются в электротехнике в качестве материала для проводников, рассчитаны на электрическое напряжение от 6000 до 10000 В:

- полоса медная, производитель LUVATA PORI OY Тов.знак LUVATA Торг. знак, марка 40,00X4,00 RMAX0,60 Модель OF-OK COPPER BAR Артикул 176653211 Кол-во 2055.5 КГ (166);

- пруток медный, производитель LUVATA PORI OY Тов.знак LUVATA Торг. знак, марка 80,00X10,00 R05,00 Модель OF-OK COPPER BAR Артикул 176653061 Кол-во 1059 КГ (166);

- пруток медный, производитель LUVATA PORI OY Тов.знак LUVATA Торг. знак, марка 40,00X10,00 R05,00 Модель OF-OK COPPER BAR Артикул 176651931 Кол-во 5011.5 КГ (166);

- пруток медный, производитель LUVATA PORI OY Тов.знак LUVATA Торг. знак, марка 30,00X12,00 R0,40 Модель OF-OK COPPER BAR Артикул 176645879 Кол-во 545.5 КГ (166)."

В ответ на требование о представлении объяснений обществом 22.01.2014 по электронным каналам связи направлено объяснение: "на основании решения по классификации товара по ТН ВЭД ТС N РКТ-10210000-13/000002 в 33 графе был указан код товара 8535900000. В настоящий момент данное решение обжалуется в судебном порядке". Указанное решение по классификации товара по ТН ВЭД ТС N РКТ-10210000-13/000002 вынесено в отношении аналогичного товара, ранее ввезенного обществом в рамках исполнения обязательств по тому же контракту 01/08 от 01.02.2008 (с дополнениями), и задекларированного ОАО "ПО "Элтехника" по ДТ N 10210100/201013/0055377.

Вместе с тем, наименование товара, указанное в решении по классификации товара по ТН ВЭД ТС N РКТ-10210000-13/000002 - "шины медные токопроводящие для использования в электротехнике, шины из высококачественной электротехнической меди, неизолированные, используемые в качестве токопроводящих элементов в электротехнике (комплектные распределительные устройства, сборные камеры одностороннего обслуживания). Шины рассчитаны на электрическое напряжение от 6000 до 10000", не соответствует наименованию товара, указанному в разделе 1 графы 31 ДТ N10210100/210114/0001965.

С учетом указанного выше несоответствия, 22.01.2014 должностным лицом Южного таможенного поста выставлено требование на корректировку сведений, заявленных в ДТ N 10210100/210114/0001965, в соответствии с которым декларанту необходимо привести в соответствие наименование товара, заявленное в разделе 1 графы 31 ДТ N 10210100/210114/0001965, наименованию товара, указанному в решении по классификации товара по ТН ВЭД ТС N РКТ-10210000-13/000002.

Требование таможенного поста о корректировке наименования товара, указанного в разделе 1 графы 31 ДТ N 10210100/210114/0001965 декларантом не исполнено. В связи с изложенным, решением от 22.01.2014 обществу отказано в выпуске со ссылкой на пункт 2 статьи 201 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) и указано на необходимость корректировки сведений графы 31 ДТ N10210100/210114/0001965.

После устранения причин, послуживших основанием для решения об отказе в выпуске товара по ДТ N 10210100/210114/0001965, ОАО ПО "Элтехника" подана новая ДТ N 10210100/230114/0002388, 24.01.2014 таможенным органом разрешен выпуск товара по ДТ N 10210100/230114/0002388.

Считая решение таможни от 22.01.2014 об отказе в выпуске товара по ДТ N 10210100/210114/0001965 незаконным, ОАО "ПО Элтехника" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о законности выводов таможенного органа и правомерности решения от 22.01.2014 об отказе в выпуске товара ОАО "ПО Элтехника" по ДТ N 10210100/210114/0001965.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого судебного акта и об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества в виду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201 ТК ТС при несоблюдении условий выпуска товаров, установленных пунктом 1 статьи 195 ТК ТС, а также в случаях, указанных в пункте 6 статьи 193 ТК ТС и в пункте 2 статьи 201 ТК ТС, таможенный орган не позднее истечения срока выпуска товаров отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению.

Порядок оформления отказа в выпуске установлен Инструкцией.

В соответствии с пунктом 8 Инструкции при заполнении ДТ формируется ее электронная копия, структура и формат которой определяются решением Комиссии Таможенного союза.

В электронную копию ДТ вносятся все сведения, содержащиеся на оборотной стороне ДТ и в дополнениях (пункт 10 Инструкции).

Поскольку декларирование товаров по ДТ N 10210100/210114/0001965 осуществлялось в электронной форме, обмен документами и сведениями между декларантом и таможенным органом осуществлялся посредством передачи электронных сообщений по электронным каналам связи.

Согласно пункту 2 статьи 201 ТК ТС таможенный орган отказывает в выпуске товаров, если при проведении таможенного контроля товаров таможенными органами были выявлены нарушения таможенного законодательства таможенного союза, за исключением случаев, если:

- выявленные нарушения, не являющиеся поводом к возбуждению административного или уголовного дела, устранены;

- выявленные нарушения устранены, а декларируемые товары не изъяты или на них не наложен арест в соответствии с законодательством государств-членов таможенного союза.

Выявленные в ходе проведения документального контроля нарушения, выразившиеся в несоответствии наименования товара, указанного в разделе 1 графы 31 ДТ N 10210100/210114/0001965, наименованию товара, указанному в решении по классификации товара по ТН ВЭД ТС N РКТ-10210000-13/000002, на основании которого осуществлялась классификация указанного товара, декларантом не устранены.

При контроле правильности определения классификационного кода ТН ВЭД таможенные органы осуществляют контроль достоверности и полноты сведений, заявленных в декларации на товары для целей идентификации товара, а также классификации товара в соответствии с ТН ВЭД.

Для правильного определения кода ТН ВЭД необходимо:

1. однозначно идентифицировать товар, а в связи с этим получить объективные (полные) данные о фактических свойствах товара, достоверные сведения об описании товара;

2. правильно применить Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Согласно статье 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры таможенному органу представляется декларация на товары, в которой указываются в том числе сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.

В соответствии с подпунктом 29 пункта 15 Инструкции в 31 графе указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ТС, а также о грузовых местах.

Как разъяснил Суд Евразийского экономического сообщества в Решении от 21.02.2013, выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС основывается на оценке подлежащих описанию признаков декларируемого товара, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре.

Согласно правилу 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД, утвержденных решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 "Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза", для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам.

Таким образом, юридически код товара по ТН ВЭД ТС является информацией о товаре, производной от основных сведений о нем.

Судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что у таможенного органа обоснованно возникли сомнения в правильности отнесения обществом товара, поименованного в графе 31 ДТ N 10210000/210114/0001965 как "полосы и прутки из рафинированной меди...", к классификационному коду ТН ВЭД ТС 8535900000. Требование таможенного органа на корректировку сведений, заявленных в ДТ, в соответствии с которым декларанту необходимо привести в соответствие наименование товара, заявленное в разделе 1 графы 31 ДТ N 10210100/210114/0001965, наименованию товара, указанному в решении по классификации товара по ТН ВЭД ТС N РКТ-10210000-13/000002, выставлено обоснованно.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2014 по делу N А56-67640/2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.08.2014, требование ОАО "ПО "Элтехника" о признании недействительным решения Санкт-Петербургской таможни от 25.10.2013 N РКТ-1021000-13/000002 по классификации товара по ТН ВЭД ТС оставлено без удовлетворения, судами первой, апелляционной и кассационной инстанций решение от 25.10.2013 N РКТ-1021000-13/000002 признано законным и обоснованным, суды пришли к выводу о том, что выявленные таможней в рамках таможенного контроля признаки товара позволили ей обоснованно избрать иной код товара согласно ТН ВЭД - 8535 90 000 0. В рамках дела N А56-67640/2013 таможенным органом по коду ТН ВЭД ТС 8535900000 классифицирован товар, используемый обществом как шины при производстве комплектных распределительных устройств и иных электротехнических изделий.

Доводы подателя жалобы о необоснованности ссылок на решение по классификации товара по ТН ВЭД ТС N РКТ-10210000-13/000002, в связи с тем, что данное решение вынесено в отношении товара, ввозимого по другой декларации на товары, отклоняется апелляционным судом. В ходе совершения таможенных операций в объяснениях от 22.01.2014 в ответ на требование таможенного органа о предоставлении объяснений, ОАО "ПО "Элтехника" указало на идентичность ввезенного товара и товара, в отношении которого таможней принято решение по классификации товара по ТН ВЭД ТС N РКТ-10210000-13/000002. Кроме того, выводы таможенного органа об идентичности товаров, ввозимых по ДТ N 10210100/210114/0001965 и ДТ N10210100/201013/0055377 также являются обоснованными, поскольку совпадает наименование производителя, товары ввозились на основании одного внешнеторгового контракта, товары имеют идентичные артикулы, совпадают технические характеристики и область применения, товары ввозились в адрес одного получателя - ОАО "ПО "Элтехника".

Доводы апелляционной жалобы о нарушении таможенным органом процедуры принятия решения об отказе в выпуске товара также признаются апелляционным судом необоснованными. Таможенным органом соблюдены требования Инструкции при вынесения решения об отказе в выпуске товаров от 22.01.2014 с учетом того, что документооборот между ОАО "ПО "Элтехника" и таможней производился в электронной форме. Время и дата принятия решения об отказе в выпуске товара по ДТ N 10210100/210114/0001965 указаны в электронном сообщении, содержащем решение об отказе в выпуске товаров. После принятия решения об отказе в выпуске товара по ДТ N 10210100/210114/0001965 на основании пункта 2 статьи 201 ТК ТС, должностным лицом Южного таможенного поста Санкт-Петербургской таможни в адрес декларанта направлено сообщение, содержащее информацию о причинах принятого решения и рекомендации по их устранению.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из приведенных норм следует, что ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействие) признаются недействительными при наличии одновременно двух условий: если не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

Судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что оспариваемое решение таможни об отказе в выпуске товара по ДТ N 10210100/210114/0001965 не нарушило прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку, согласно материалам дела, после устранения причин, послуживших основанием для решения об отказе в выпуске товара по ДТ N 10210100/210114/0001965, ОАО ПО "Элтехника" подана новая ДТ N 10210100/230114/0002388, по которой товары выпущены таможенным органом для внутреннего потребления 24.01.2014.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение таможенного органа об отказе в выпуске товара от 22.01.2014 правомерным, а решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

При изложенных обстоятельствах, распределение судебных расходов в порядке статьи 110 АПК РФ путем их возложения на общество является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 мая 2014 года по делу N А56-4591/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Производственное объединение Элтехника" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Г.В. Борисова И.Б. Лопато