Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2007 г. N 17АП-2554/07

г. Пермь

27 апреля 2007 г.

Дело N А60-3817/2007

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Грибиниченко О.Г.,

судей Гуляковой Г.Н., Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В.,

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу - ООО "Лидер"

на решение от 21.03.2007 г. по делу N А60-3817/07-С6

Арбитражного суда Свердловской области, принятое судьей Гавриленко О.Л.

по заявлению прокурора Шалинского района Свердловской области

к ООО "Лидер"

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Шалинского района Свердловской области обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением в порядке ст.202 АПК РФ, ст.28.8 КоАП РФ о привлечении ООО "Лидер" к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.03.2007 г. требования заявителя удовлетворены в полном объеме, общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в сумме 40 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения и неправильным применением судом первой инстанции норм материального права, а также просит принять во внимание малозначительность нарушения.

Заявитель и ответчик, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не явились, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, заявитель письменный отзыв на жалобу не представил.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в порядке ст.266 АПК РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 21.02.2007 г. прокурором Шалинского района Свердловской области проведена проверка магазина "Продукты", принадлежащего ООО "Лидер" по адресу: Свердловская область, п. Староуткинск, ул. Советская, 20 -Б, по вопросу соблюдения законодательства, регулирующего производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. В ходе осуществления проверки установлено, что продажа алкогольной продукции - коньяк "Арени" Российский 0,5л., ликер "Дон Амаретто" 0,7л, коньяк 5 звезд "Российский темный", коньяк "Московский" 0,35л., ликер "Дон Амаретто" 0,8л, ликер "Антика" 0,5л, настойка "Рябиновая на коньяке" 0,5л, коньяк "Таврия", осуществлялась с нарушением оформления товаротранспортных документов - в правой части раздела "Б" справки к товарно - транспортной накладной отсутствует указание должности уполномоченного лица организации покупателя (ООО "Лидер"), а также его подпись и печать; также в правой части раздела "Б" справки к товарно - транспортной накладной на алкогольную продукцию: водка "Спирин" 0,5л, водка "Ять ржаная" 0,5л, водка "Славянское застолье" 0,5л, отсутствует указание должностного лица организации покупателя.

По итогам проверки 26.02.2007 г. прокурором вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.16 КоАП РФ в отношении ООО "Лидер".

Руководствуясь ч.1 ст.23.1, ст.28.8 КоАП РФ прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ.

Арбитражный суд Свердловской области, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что событие правонарушения доказано, отсутствие указание должности уполномоченного лица организации покупателя (ООО "Лидер"), а также его подписи и печати нарушает установленные законодательством правила, в связи с чем привлечение общества к ответственности правомерно.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого судом решения по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.14.16 КоАП РФ поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии со ст. ст. 16 и 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" запрещается оборот этилового спирта и алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота.

В абзаце 16 ст.2 названного Федерального закона оборот этилового спирта и алкогольной продукции определен как закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.

Пунктами 5, 7, 8 Правил заполнения справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 864 от 31.12.2005 г. установлено, что при каждой последующей реализации продукции организацией-продавцом заполняется только раздел "Б" справки. При этом организация-продавец заполняет обе части раздела "Б", заверяя подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью данные, указанные в левой части раздела. При получении алкогольной продукции организация-покупатель заверяет данные, указанные в правой части раздела "Б", подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью.

Раздел "Б" справки заполняется с соблюдением следующих требований:

в левой части раздела указываются реквизиты и данные организации-продавца;

в правой части раздела при заполнении справки организацией-продавцом указываются реквизиты и данные организации-покупателя.

При заполнении справки все записи, а также оттиски печатей на ней должны быть четкими и ясными.

Материалами проверки доказан факт наличия в продаже алкогольной продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов (отсутствие на бланке справки к товаро-распорядительной накладной оттиска печати собственника товара и подписи уполномоченного должностного лица), в связи с чем судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии события правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.16 КоАП РФ и правомерности привлечения общества к административной ответственности.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной жалобы о возможности применения ст.2.9 КоАП РФ и признания совершенного административного правонарушения малозначительным.

В п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного следует исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Нарушение законодательства, регулирующего производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции характеризуется значительной степенью общественной опасности, которая выражается в угрозе причинения значительного ущерба жизни и здоровью людей, вреда обществу и государству. Состав данного правонарушения является формальным и посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли алкогольной продукции. Поэтому суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для освобождения общества от административной ответственности.

Иные доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, не влекут отмену решения суда первой инстанции, поскольку не имеют правового значения для дела.

На основании изложенного решение суда первой инстанции отмене не подлежит, доводы апелляционной жалобы отклоняются.

В соответствии со ст.ст. 104, 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст.333.40 Налогового кодекса РФ ООО "Лидер" подлежит возврату излишне уплаченная госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 1 000 рублей по платежному поручению N 7 от 27.03.2007 года.

Руководствуясь ст. ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.03.2007 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 рублей по платежному поручению N 7 от 27.03.2007 года.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа "www.fasuo.arbitr.ru".

Председательствующий

О.Г. Грибиниченко

Судьи

Г.Н. Гулякова С.Н. Полевщикова