Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2010 г. N 12АП-1517/10

г. Саратов

10 июня 2010 г.

Дело N А12-228/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей Грабко О.В., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Успановой Д.Г.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Волгоградский завод транспортного машиностроения" Кагитина С.А. на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 января 2010 года по делу N А12-228/2009 (судья Мигаль А.Н.)

по заявлению конкурсного управляющего Закрытого акционерного общества "Волгоградский завод транспортного машиностроения" Кагитина С.А. об истребовании документов в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Закрытого акционерного общества "Волгоградский завод транспортного машиностроения", г. Волгоград

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.07.2009 Закрытое акционерное общество "Волгоградский завод транспортного машиностроения" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.08.2009 конкурсным управляющим утвержден Кагитин С.А.

17.11.2009 конкурсный управляющий Кагитин С.А. обратился в суд с заявлением об истребовании у бывшего руководителя ЗАО "Волгоградский завод транспортного машиностроения" Семичевой Е.Г. документации предприятия-должника, а именно: документы, обосновывающие размер и состав дебиторской задолженности (первичная документация) ЗАО "Волгоградский завод транспортного машиностроения"; документы по личному составу ЗАО "Волгоградский завод транспортного машиностроения"; печати, штампы ЗАО "Волгоградский завод транспортного машиностроения"; документы, обосновывающие размер и состав кредиторской задолженности (первичная документация) ЗАО "Волгоградский завод транспортного машиностроения"; выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение определения.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 января 2010 года по делу N А12-228/2009 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "Волгоградский завод транспортного машиностроения" Кагитин С.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое по делу определение в связи с тем, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными Законом о банкротстве.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва не неё, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником рассматриваются в заседании арбитражного суда.

Пунктом 2 статьи 126 названного Закона предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника. Руководитель должника, в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в силу изложенной нормы обязанность по передаче указанных документов лежит на руководителе должника или временном, административном или внешнем управляющем.

Неисполнение руководителем ЗАО "Волгоградский завод транспортного машиностроения" указанной обязанности послужило основанием для обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что на дату введения в отношении ЗАО "Волгоградский завод транспортного машиностроения" процедуры наблюдения (19.03.2009) Семичева Е. Г. являлась руководителем должника.

Между тем, из материалов дела следует, что согласно заявлению Семичевой Е.Г. об увольнении от 17.04.2009, адресованному акционерам ЗАО "Волгоградский завод транспортного машиностроения"; приказу N 4 от 20.04.2009 об увольнении Семичевой Е.Г. с 20.04.2009; уведомлению налогового органа об увольнении Семичевой Е.Г. с должности директора ЗАО "Волгоградский завод транспортного машиностроения", Семичева Е.Г. на момент признания должника банкротом не являлась руководителем ЗАО "Волгоградский завод транспортного машиностроения".

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При наличии сведений об увольнении 20.04.2009 Семичевой Е.Г. и в отсутствии данных, кто в период с 20.04.2009 и до даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом фактически исполнял полномочия руководителя должника и у кого в силу статьи 126 Закона о банкротстве фактически возникает обязанность обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему, заявление конкурсного управляющего удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенных доводов, обстоятельств и представленных доказательств оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется, при принятии определения судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 января 2010 года по делу N А12-228/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

О.В. Грабко Ф.И. Тимаев