Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2014 г. N 20АП-5440/14

г.Тула

9 сентября 2014 г.

Дело N А68-2708/2013

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Можеева Е.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы товарищества с ограниченной ответственностью "Виком", Акишиной И.Н., Виноградовой О.М. на определение Арбитражного суда Тульской области от 31.07.2014 по делу N А68-2708/2013 (судья Тажеева Л.Д.), вынесенное по заявлению товарищества с ограниченной ответственностью "Виком", Акишиной И.Н., Виноградовой О.М. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Тульской области от 30.07.2013 по делу N А68-2708/2013, по исковому заявлению Хоботовой Антонины Ивановны, Комашко Татьяны Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью "Виком" (ОГРН 1127154010906, ИНН 7107014538), Межрайонной ИФНС России N 10 по Тульской области (ОГРН 1077104002095, ИНН 7104057646), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора: Акишина И.Н., Виноградова О.М., о признании недействительным решения общего собрания ТОО фирма "Виком", оформленного протоколом N 1 от 02.04.2012; о признании недействительным решения общего собрания ТОО фирма "Виком", оформленного протоколом N 2 от 24.04.2012; о признании недействительным решения общего собрания ТОО фирма "Виком", оформленного протоколом N 3 от 19.05.2012; о признании недействительным решения общего собрания ТОО фирма "Виком", оформленного протоколом N 1 от 02.04.2012; о признании недействительным решения общего собрания ТОО фирма "Виком", оформленного протоколом N 6 от 03.09.2012; о признании недействительным решения общего собрания ТОО фирма "Виком", оформленного протоколом N 7 от 05.09.2012; о признании незаконным и отмене решения МИФНС России N 10 по Тульской области от 12.04.2012 о внесении в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.20002, в отношении ТОО фирма "Виком", запись N 1127154010906 от 12.04.2012; о признании незаконным и отмене решения МИФНС России N 10 по Тульской области от 12.04.2012 о внесении в ЕГРЮЛ сведений об учете юридического лиц в налоговом органе, в отношении ТОО фирма "Виком", запись N 2127154170669 от 12.04.2012; о признании незаконным и отмене решения МИФНС России N 10 по Тульской области от 19.06.2012 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления в отношении ТОО фирма "Виком", запись N 2127154248010 от 19.06.2012; о признании незаконным и отмене решения МИФНС России N 10 по Тульской области от 19.06.2012 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы, включая приведение устава в соответствие с положениями Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ, в отношении ТОО фирма "Виком", запись N 2127154357735 от 19.06.2012; о признании незаконным и отмене решения МИФНС России N 10 по Тульской области от 19.09.2012 о внесении в ЕГРЮЛ сведений об учете юридического лица в налоговом органе, в отношении ТОО фирма "Виком", запись N 2127154357746 от 19.09.2012; о признании незаконным и отмене решения МИФНС России N 10 по Тульской области от 19.09.2012 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления в отношении ТОО фирма "Виком", запись N 2127154357768 от 19.09.2012;

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба товарищества с ограниченной ответственностью "Виком", Акишиной И.Н., Виноградовой О.М. на определение Арбитражного суда Тульской области от 31.07.2014 по делу N А68-2708/2013.

Апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд Тульской области 01.09.2014, что подтверждает штампом арбитражного суда, то есть по истечении месячного срока, установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Апелляционная жалоба товарищества с ограниченной ответственностью "Виком", Акишиной И.Н., Виноградовой О.М. не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в данном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возврату заявителям.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы является основанием для возврата государственной пошлины.

Таким образом, на основании статьи 104, части 3 статьи 264 Кодекса, подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная товариществом с ограниченной ответственностью "Виком" согласно чеку-оредру от 30.08.2014 государственная пошлина в сумме 2 000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу товарищества с ограниченной ответственностью "Виком", Акишиной И.Н., Виноградовой О.М. возвратить.

Возвратить товариществу с ограниченной ответственностью "Виком" из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

Е.И. Можеева