Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2010 г. N 12АП-1471/10

г. Саратов

24 марта 2010 г.

Дело N А06-5204/2009-2062/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17.03.2010.

Полный текст постановления изготовлен 24.03.2010.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бирченко А.Н.,

судей Антоновой О.И., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоминой М.М.,

при участии в судебном заседании:

от подателя апелляционной жалобы - Шаматова М.Н., доверенность от 01.03.2010,

лица, участвующие в деле о банкротстве, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" Филиал ОАО "МРСК Юга" "Астраханьэнерго",

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 21 января 2010 года по делу N А06-5204/2009-2062/2009 (судья Подосинников Ю.В.),

по заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" Филиал ОАО "МРСК Юга" (далее - ОАО "МРСК Юга" Филиал ОАО "МРСК Юга" "Астраханьэнерго"), г. Астрахань,

к муниципальному унитарному предприятию "Астркоммунэнерго" (далее - МУП "Астркоммунэнерго"), г. Астрахань,

о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 172 722 974 руб. 86 коп.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве),

УСТАНОВИЛ:

ОАО "МРСК Юга" Филиал ОАО "МРСК Юга" - "Астраханьэнерго" обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов МУП г.Астрахани "Астркоммунэнерго" задолженности в размере 172 722 974 руб. 86 коп.

Определением Астраханской области от 21 января 2010 года по делу N А06-5204/2009-2062/2009 требования ОАО "МРСК Юга" Филиал ОАО "МРСК Юга" - "Астраханьэнерго" включены в реестр требований кредиторов МП "Центржилкомхоз" МО "Город Ахтубинск" с суммой долга 3 122 373 руб. 76 коп. в составе третьей очереди. В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым определением, ОАО "МРСК Юга" Филиал ОАО "МРСК Юга" - "Астраханьэнерго" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое по делу определение в части отказа в удовлетворении требований о включении в реестр требований кредиторов МУП г.Астрахани "Астркоммунэнерго" задолженности в размере 98 370 328 руб. 25 коп., в связи с тем, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что срок предъявления исполнительного листа ко взысканию не является основанием для отказа в судебной защите требований кредитора. Кроме того, указанный срок не является пресекательным для предъявления требований кредитора в порядке, установленным законом о банкротстве.

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Представитель подателя апелляционной жалобы поддерживает доводы апелляционной жалобы, считает, что определение суда первой инстанции было вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, просит определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений против поверки судебного акта в части, арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проверив законность вынесенного судебного акта, заслушав представителей лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве), изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Астраханской области от 21 октября 2009 года в отношении МУП г.Астрахани "Астркоммунэнерго" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден Стрижов Максим Евгеньевич.

Информационное сообщение о введении процедуры наблюдения и о порядке предъявления кредиторами своих требований опубликовано в издании "Коммерсантъ" N 208 от 07.11.2009.

В соответствии со статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" ОАО "МРСК Юга" Филиал ОАО "МРСК Юга" - "Астраханьэнерго" обратилось в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 172 722 974 руб. 86 коп.

В обосновании заявленных требований на сумму 98 370 328 руб. 25 коп. кредитор указывает, что 30 ноября 2000 между ОАО "Астраханьэнерго" и МУП г.Астрахани "Астркоммунэнерго" был заключен договор N 10 на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде. В соответствии с условиями договора МУП г.Астрахани "Астркоммунэнерго" взяло на себя обязательство производить расчеты с ОАО "Астраханьэнерго" за потребленную тепловую энергию. В нарушение условий заключенного договора МУП г.Астрахани "Астркоммунэнерго" оплату за период февраль-март 2004 года не производило. Задолженность перед ОАО "Астраханьэнерго" составила: основной долг - 96 562 329 руб. 72 коп. и сумма пени -1807 998 руб. 53 коп.

ОАО "Астраханьэнерго" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением о взыскании задолженности по вышеуказанному договору.

30.08.2004 Арбитражным судом Астраханской области было вынесено решение о взыскании с МУП г.Астрахани "Астркоммунэнерго" в пользу ОАО "Астраханьэнерго" сумм в размере 98 370 328 руб. 25 коп. основной долг - 96 562 329 руб. 72 коп. и сумма пени - 1 807 998 руб. 53 коп.

03.12.2007 между ОАО "Астраханьэнерго" и ОАО "МРСК Юга" был заключен договор о присоединении. 21.01.2008 г. внеочередным общим собранием акционеров ОАО "Астраханьэнерго" было принято решение о реорганизации в форме присоединения к ОАО "МРСК Юга". С 31 марта ОАО "Астраханьэнерго" прекратило действие как юридическое лицо путем реорганизации в форме присоединения согласно свидетельству от 31.03.2008 на основании заключенного между ОАО "Астраханьэнерго" и ОАО "МРСК Юга" договора о присоединении и принятого г. внеочередным общим собранием акционеров ОАО "Астраханьэнерго" решения от 21.01.2008 о реорганизации в форме присоединения к ОАО "МРСК Юга".

20.10.2044 выдан исполнительный лист о взыскании с МУП г.Астрахани "Астркоммунэнерго" сумм в размере 98 370 328 руб. 25 коп., на основании которого возбуждено исполнительное производство.

15.06.2005 по заявлению взыскателя исполнительный лист возвращен и вынесено постановление о прекращении исполнительного производства.

Частью 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению не позднее шести месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке его исполнения, либо со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению. Аналогичная норма содержится в статье 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В последующем исполнительный лист был предъявлен ко взысканию только 22.01.2009, то есть после истечения трех лет со дня возвращения исполнительного листа взыскателю.

Предусмотренный законом срок для предъявления исполнительного листа к исполнению установлен для реализации права взыскателя на принудительное исполнение исполнительного листа посредством органов принудительного исполнения судебных актов. С истечением данного срока, если он не был прерван или восстановлен судом, у взыскателя прекращается право требовать принудительного исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Следовательно, с истечением сроков для предъявления исполнительного листа к исполнению взыскатель может получить удовлетворение только в случае, если должник добровольно произведет исполнение.

Предъявление кредитором должнику в рамках дела о банкротстве требования, основанного на вступившем в законную силу судебном акте, представляет собой особый способ его удовлетворения, минуя органы принудительного исполнения судебных актов.

Однако, поскольку кредитором пропущен срок для принудительного исполнения вступившего в законную силу судебного акта и этот срок не восстановлен в порядке, предусмотренном статьей 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование кредитора не подлежит судебной защите и не может быть удовлетворено в порядке, установленном законодательством о банкротстве. Кредитор не совершил процессуальных действий, необходимых для реализации его права и в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неблагоприятных последствий несовершения таких действий в срок, установленный законом.

Принимая определение, суд первой инстанции правомерно указал, что ОАО "МРСК Юга" Филиал ОАО "МРСК Юга" - "Астраханьэнерго" в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств предъявления исполнительного листа (дубликата) до истечения трехлетнего срока, то есть до 15.06.2008, также доказательств восстановления судом в соответствии с положениями статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, в связи с чем отказал во включении спорной суммы в реестр требований кредиторов должника

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии основания для удовлетворения требований кредитора в сумме 98 370 328 руб. 25 коп.

С учетом изложенных норм материального и процессуального права доводы заявителя апелляционной жалобы являются необоснованными.

Определение суда первой инстанции принято с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Астраханской области от 21 января 2010 года по делу N А06-5204/2009-2062/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить ОАО "МРСК Юга" Филиал ОАО "МРСК Юга" "Астраханьэнерго" из федерального бюджета РФ государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 1000 руб., уплаченную платежным поручением N 835 от 01.02.2010 и в сумме 1000 руб., уплаченную платежным поручением N 910 от 03.02.2010.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Астраханской области.

Председательствующий

А.Н. Бирченко

Судьи

О.И. Антонова В.Б. Шалкин