Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2014 г. N 04АП-3613/13

г. Чита

10 сентября 2014 г.

Дело N А19-6316/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Барковской О.В., Ошировой Л.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бальжинимаевой Ч.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Иркутская продовольственная корпорация" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 апреля 2014 года по заявлениям общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговая компания "Рамсес" и открытого акционерного общества "Иркутская продовольственная корпорация" о процессуальном правопреемстве по делу N А19-6316/2010 по заявлению дачного некоммерческого товарищества "Полянка" о признании государственного унитарного предприятия опытно-производственного хозяйства "Байкало-Сибирское" Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук (ОГРН 1083827001565, ИНН 77227092751, адрес: 664511, Иркутская область, Иркутский район, с. Пивовариха, ул. Дачная, 8) несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: судья Филатова В.В.)

при участии в судебном заседании:

от ОАО "Иркутская продовольственная корпорация": до и после перерыва представителя по доверенности от 01.07.2014 Морозовой Т.Б., до перерыва представителей по доверенностям от 09.01.2014 Пестерева Л.В., от 02.08.2014 Кендыш А.Л.

от ООО "Консалтинговая компания "Рамсес": до и после перерыва представителя по доверенности от 01.08.2014 Хочетулина А.Ю.

установил: решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.12.2010 государственное унитарное предприятие опытно-производственное хозяйство "Байкало-Сибирское" Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук (ГУП ОПХ "Байкало-Сибирское" СО Россельхозакадемии, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Никифоров А.А.

Общество с ограниченной ответственностью "Консалтинговая компания "Рамсес" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о процессуальном правопреемстве - замене кредитора Хочетулина А.Ю. его правопреемником ООО "Консалтинговая компания "Рамсес".

ОАО "Иркутская продовольственная корпорация" также обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просит о замене кредитора общества с ограниченной ответственностью "Велфор групп" его правопреемником - ОАО "Иркутская продовольственная корпорация".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.05.2013 заявление общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговая компания "Рамсес" и ОАО "Иркутская продовольственная корпорация" о процессуальном правопреемстве объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.07.2013 заявление общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговая компания "Рамсес" о процессуальном правопреемстве удовлетворено частично, произведена замена конкурсного кредитора ГУП ОПХ "Байкало-Сибирское" СО Россельхозакадемии - Хочетулина А.Ю. на кредитора - общество с ограниченной ответственностью "Консалтинговая компания "Рамсес" с требованием, включенным в третью очередь реестра требований кредиторов ГУП ОПХ "Байкало-Сибирское" СО Россельхозакадемии в размере 2 427 702,74 руб., в том числе, 2 352 172,71 руб. - основной долг, 75 530,03 руб.- проценты (пени). В удовлетворении остальной части заявления общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговая компания "Рамсес" было отказано. Заявление ОАО "Иркутская продовольственная корпорация" было удовлетворено. Произведена замена конкурсного кредитора ГУП ОПХ "Байкало-Сибирское" СО Россельхозакадемии - ООО "Велфор групп" на кредитора - ОАО "Иркутская продовольственная корпорация" с требованием, включенным в третью очередь реестра требований кредиторов ГУП ОПХ "Байкало-Сибирское" СО Россельхозакадемии определениями Арбитражного суда Иркутской области от 13.09.2010, от 13.07.2010 в размере 16 834 350,08 руб., в том числе, 14 183 770,09 руб. - основной долг, 2 650 079,99 руб. - проценты и пени, 500 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 Определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 июля 2013 года по делу N А19-6316/2010 в обжалуемой части было отменено. В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговая компания "Рамсес" о приостановлении производства по делу по заявлению ОАО "Иркутская продовольственная корпорация" о процессуальном правопреемстве отказано.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговая компания "Рамсес" о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведена замена конкурсного кредитора ГУП ОПХ "Байкало-Сибирское" СО Россельхозакадемии - общество с ограниченной ответственностью "Велфор групп" на кредитора - общество с ограниченной ответственностью "Консалтинговая компания "Рамсес" с требованием, включенным в третью очередь реестра требований кредиторов ГУП ОПХ "Байкало-Сибирское" СО Россельхозакадемии определением Арбитражного суда Иркутской области от 29 августа 2011 года по делу N А19-6316/2010 в размере 916 834 350 руб. 08 коп., в том числе, 14 183 770 руб. 09 коп. - основной долг, 2 650 079 руб. 99 коп.- проценты (пени), 500 рублей государственная пошлина. Произведена замена конкурсного кредитора ГУП ОПХ "Байкало-Сибирское" СО Россельхозакадемии - Хочетулина А.Ю. на кредитора - общество с ограниченной ответственностью "Консалтинговая компания "Рамсес" с требованием, включенным в третью очередь реестра требований кредиторов ГУП ОПХ "Байкало-Сибирское" СО Россельхозакадемии в размере 2 427 702,74 руб., в том числе, 2 352 172,71 руб. -основной долг, 75 530,03 руб.- проценты (пени). В удовлетворении заявления ОАО "Иркутская продовольственная корпорация" о замене ООО "Велфор групп" на ОАО "Иркутская продовольственная корпорация" отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.01.2014 определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 июля 2013 года по делу N А19-6316/2010 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2013 года по тому же делу в части замены конкурсного кредитора государственного унитарного предприятия опытно-производственного хозяйства "Байкало-Сибирское" Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук - общества с ограниченной ответственностью "Велфор групп" с требованием, включенным в третью очередь реестра требований кредиторов государственного унитарного предприятия опытно-производственного хозяйства "Байкало-Сибирское" Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук определениями Арбитражного суда Иркутской области от 13 июля 2010 года, от 13 сентября 2010 года в размере 16 834 350 рублей 8 копеек, в том числе, 14 183 770 рублей 9 копеек - основной долг, 2 650 079 рублей 99 копеек - проценты (пени), 500 рублей государственная пошлина, отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области. В остальной части постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2013 года по делу N А19-6316/2010 Арбитражного суда Иркутской области оставлено без изменения.

Суд кассационной инстанции, отменяя определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 июля 2013 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2013 года в части замены кредитора должника общества "Велфор групп" указал, что суд первой инстанции не установил обстоятельства, свидетельствующие о принадлежности соответствующего права цессионарию на момент расторжения договора и, соответственно, возможности его возврата (передачи) от цессионария к цеденту, не исследовал и не дал надлежащей оценки договору цессии от 07.10.2011, заключенному между ООО "Велфор групп" (цедент) и ООО "Консалтинговая компания "Рамсес" (цессионарий), по условиям которого ООО "Консалтинговая компания "Рамсес" передано право требования долга от ГУП ОПХ "Байкало-Сибирское" СО Россельхозакадемии в размере 16 834 350 рублей 8 копеек, наличию или отсутствию признаков злоупотребления правом ООО "Велфор групп" при заключении договора цессии от 07.10.2011; суд апелляционной инстанции неверно распределил бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, не определил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, не исследовал обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора цессии от 07.10.2011.

При новом рассмотрении Арбитражный суд Иркутской области определением от 21 апреля 2014 года заявление ООО "Консалтинговая компания "Рамсес" о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена конкурсного кредитора ГУП ОПХ "Байкало-Сибирское" СО Россельхозакадемии - ООО "Велфор групп" на кредитора - общество с ограниченной ответственностью "Консалтинговая компания "Рамсес" с требованием, включенным в третью очередь реестра требований кредиторов ГУП ОПХ "Байкало-Сибирское" СО Россельхозакадемии определениями Арбитражного суда Иркутской области от 13.09.2010, от 14 13.07.2010 в размере 16 834 350,08 руб., в том числе, 14 183 770,09 руб. - основной долг, 2 650 079,99 руб. - проценты и пени, 500 руб. - расходы по уплате государственной пошлины. Судом предписано конкурсному управляющему Никифорову А.А. внести соответствующие изменения в реестр требований кредиторов ГУП ОПХ "Байкало-Сибирское" СО Россельхозакадемии. В удовлетворении заявления ОАО "Иркутская продовольственная корпорация" о замене ООО "Велфор групп" на ОАО "Иркутская продовольственная корпорация" отказано.

ОАО "Иркутская продовольственная корпорация" не согласившись с определением суда от 21.04.2014, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, удовлетворить заявление ОАО "Иркутская продовольственная корпорация" о процессуальном правопреемстве, обществу "Консалтинговая компания "Рамсес" отказать. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что имеются следующие признаки злоупотребления правом со стороны ООО "Велфор групп" при заключении договора цессии от 07.10.2011: договор цессии между ООО "Велфор групп" и ООО "Консалтинговая компания "Рамсес" является сделкой между аффилированными организациями, не имеющей экономической выгоды. Целью подписания договора от 07.10.2011 является невозврат долга первоначальному кредитору при нарушении обязательств по его оплате, то есть причинение вреда ОАО "Иркутская продовольственная корпорация". При этом, общество "Велфор групп" не имело намерений произвести расчеты с ОАО "Иркутская продовольственная корпорация". О финансовой несостоятельности ООО "Велфор групп" говорит и само общество, и ООО "Консалтинговая компания "Рамсес", ссылаясь на отсутствие у них денежных средств для расчетов с ОАО "Иркутская продовольственная корпорация" и восстановления платежеспособности должника. Кроме того, финансовая несостоятельность ООО "Велфор групп" подтверждается судебными актами о взыскании с данного общества различных сумм денежных средств.

Кроме того, судом неправомерно принято в качестве доказательства платежное поручение " 93 от 27.08.2013на 2 000 000 руб., поскольку платеж совершен в пользу иных лиц и по иной сделке. Вывод суда о том, что обществом "Иркутская продовольственная корпорация" не представлены доказательства о стоимости уступаемого права более чем 2 000 000 руб., опровергается материалами дела, цена определена договором между ООО "Велфор групп" и ОАО "Иркутская продовольственная корпорация" в размере более 16 000 000 руб.

Договор цессии от 07.10.2011 является ничтожной сделкой в силу ст. 10, 168 ГК РФ. Представленные документы о взаимозачете между ООО "Велфор групп" и ООО "Консалтинговая компания "Рамсес" не свидетельствуют об оплате договора цессии, они представлены лишь для создания видимости возмездности сделки. Об этом свидетельствует и то, что о договоре уступки права требования от 07.10.2011 должник был уведомлен только в 2013 году, а ОАО "Иркутская продовольственная корпорация" вообще не было известно об указанной сделке. Таким образом, суд, принимая обжалуемое определение, не применил положения ст. 10 ГК РФ к взаимоотношениям между ООО "Велфор групп" и ООО "Консалтинговая компания "Рамсес".

В судебном заседании представители ОАО "Иркутская продовольственная корпорация" доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ООО "Консалтинговая компания "Рамсес" возразил против доводов апелляционной жалобы, указав на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании 28.08.2014 был объявлен перерыв до 04.09.2014 до 10 час. 45 мин.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.07.2010 требование ОАО "Иркутская продовольственная корпорация" в размере 2 902 244, 67 руб., в том числе: 2 605 369 руб. - основной долг, 296 375, 67 руб. - проценты, 500 руб. - расходы по оплате государственной пошлины включено в третью очередь реестра требований кредиторов ГУП ОПХ "Байкало-Сибирское" СО Россельхозакадемии.

Кроме того, определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.09.2010 требование ОАО "Иркутская продовольственная корпорация" в размере 13 932 106 руб. 22 коп., в том числе: 11 578 401 руб. 09 коп. - сумма задолженности по лизинговым платежам, 2353 704 руб. 32 коп. - пени включено в реестр требований кредиторов ГУП ОПХ "Байкало-Сибирское" СО Россельхозакадемии.

28.07.2011 между ОАО "Иркутская продовольственная корпорация" (цедент) и ООО "Велфор групп" (цессионарий) заключен договор цессии, в соответствии с которым право требования ОАО "Иркутская продовольственная корпорация" к ГУП ОПХ "Байкало-Сибирское" СО Россельхозакадемии в размере 16 834 350,08 руб. переходит к ООО "Велфор групп".

Согласно пункту 1.2 договора цессии от 28.07.2011 право требования долга возникло на основании определения Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-6319/10-34 от 13.07.2010, от 13.09.2010.

В соответствии с пунктом 1.3 договора цессии от 28.07.2011 по договору передаются права требования и получение отступного в размере, прекращающим обязательства должника.

Согласно пункту 1.4 договора цессии от 28.07.2011 стоимость права требования составляет 16 834 850 руб. 89 коп.

В соответствии с пунктом 1.4.1 договора цессии от 28.07.2011 цессионарий передает в собственность цеденту сумму в размере 700 000 руб. в течение пяти дней со дня подписания договора.

Пунктом 1.4.2 договора цессии от 28.07.2011 предусмотрено, что остаток суммы в размере 16 134 850 руб. 89 коп. цессионарий перечисляет в соответствии с графиком платежей (приложение 3 1 к договору).

В соответствии с пунктом 1.4.3 договора цессии от 28.07.2011 право требования долга считается переданным на момент получения цедентом первого платежа в размере 700 000 руб.

Согласно пункту 5.1 договора цессии от 28.07.2011, условия договора действуют по достигнутым сторонами соглашениям с момента подписания договора и до окончания взаимных расчетов по договору.

В соответствии с пунктом 5.2 договора цессии от 28.07.2011 в случае расторжения договора по причине нарушения цессионарием сроков ежемесячной (оговоренной и указанной в графике) оплаты более 2-х раз подряд цеденту возвращаются все права требования долга в полном объеме, при этом полученные цедентом от цессионария денежные средства в счет оплаты за переуступленное право требования долга цедентом цессионарию не возвращаются, а будут являться невозвратным задатком и считаются собственностью цедента.

Согласно пункту 6.1 договора цессии от 28.07.2011, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 01.11.2012.

В силу пункта 6.2 договора цессии от 28.07.2011, договор цессии может быть прекращен, в том числе по требованию цедента в случае нарушения цессионарием сроков ежемесячной (оговоренной и указанной в графике) оплаты более 2-х раз подряд.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.08.2011 произведена замена ОАО "Иркутская продовольственная корпорация" на кредитора - ООО "Велфор групп" с требованием, включенным в третью очередь реестра требований кредиторов ГУП ОПХ "Байкало-Сибирское" СО Россельхозакадемии определениями Арбитражного суда Иркутской области от 13.09.2010, от 13.07.2010 в размере 16 834 350,08 руб., в том числе: 14 183 770, 09 руб. - основной долг, 2 650 079, 99 руб. - проценты и пени, 500 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

07.10.2011 между ООО "Велфор групп" (цедент) и ООО "Консалтинговая компания "Рамсес" (цессионарий) заключен договор цессии, в соответствии с которым право требования ООО "Велфор групп" к ГУП ОПХ "Байкало-Сибирское" СО Россельхозакадемии в размере 16 834 350,08 руб., в том числе, 14 183 770,09 руб. - основной долг, 2 650 079,99 руб. - проценты и пени, 500 руб. - расходы по уплате государственной пошлины переходит к ООО "Консалтинговая компания "Рамсес".

Стоимость права требования по договору цессии от 07.10.2011 составила 2 000 000 руб. (пункт 1.4 договора).

В подтверждение факта оплаты по договору цессии от 07.10.2011 представлены акт взаимозачета по договору от 07.10.2011 на сумму 2 000 000 руб. между ООО "Велфор групп" и ООО "Консалтинговая компания "Рамсес", акт приемки-сдачи работ от 09.06.2011, гарантийное письмо от 02.09.2011, письмо от 27.06.2011, договор о предоставлении услуг от 10.03.2011 N 017/26, подписанный руководителем ООО "Консалтинговая компания "Рамсес", проект организации застройки территории.

ОАО "Иркутская продовольственная корпорация", обращаясь с заявлением о процессуальном правопреемстве, указало на то, что ООО "Велфор групп" нарушило график платежей по договору цессии от 28.07.2011, в связи с чем в адрес ООО "Велфор групп" 29.03.2013 направлено уведомление о расторжении договора цессии от 28.07.2011, договор от 28.07.2011 на основании п. 3.3 договора является расторгнутым и право требования задолженности с ГУП ОПХ "Байкало-Сибирское" СО Россельхозакадемии принадлежит ОАО "Иркутская продовольственная корпорация". В дополнении к заявлению "Иркутская продовольственная корпорация" указало на ничтожность договора уступки права требования от 07.10.2011 между ООО "Велфор групп" и ООО "Консалтинговая компания "Рамсес", поскольку сделка совершена между аффилированными лицами с целью невозврата долга первоначальному кредитору - ОАО "Иркутская продовольственная корпорация" и причинения ему имущественного вреда, в связи с чем действия ООО "Велфор Групп" следует расценивать как злоупотребление правом.

Арбитражный суд Иркутской области, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, признал заявление ОАО "Иркутская продовольственная корпорация" о процессуальном правопреемстве необоснованным и неподлежащим удовлетворению. При этом, признав договор цессии от 07.10.2011 заключенным, а также учитывая отсутствие доказательств злоупотребления правом со стороны ООО "Консалтинговая компания "Рамсес" и ООО "Велфор групп" при заключении договора от 07.10.2011, суд удовлетворил заявление ООО Консалтинговая компания "Рамсес" о процессуальном правопреемстве и заменил кредитора ООО "Велфор групп" на ООО "Консалтинговая компания "Рамсес".

Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Процессуальное правопреемство - это переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица, являвшегося в процессе стороной, на предмет спора к другому лицу в связи с переходом к нему субъективных материальных прав.

Основания для процессуального правопреемства указаны в статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к одному из которых относится переход субъективных материальных прав и обязанностей в результате уступки требования.

Поскольку процессуальное правопреемство обусловливается правопреемством в материальном праве, суд должен оценить доказательства, подтверждающие наличие оснований для правопреемства, на предмет их соответствия требованиям закона.

В обоснование заявления о процессуальном правопреемстве в реестре требований кредиторов ГУП ОПХ "Байкало-Сибирское" СО Россельхозакадемии, ООО "Консалтинговая компания "Рамсес" представлены: договор уступки права требования (цессии): от 28.07.2011, заключенный между ОАО "Иркутская продовольственная корпорация" (цедент) и ООО "Велфор групп" (цессионарий); определение арбитражного суда от 29.08.2011, которым произведена замена ОАО "Иркутская продовольственная корпорация" на кредитора - ООО "Велфор групп" с требованием, включенным в третью очередь реестра требований кредиторов ГУП ОПХ "Байкало-Сибирское" СО Россельхозакадемии"; договор уступки права требования (цессии): от 07.10.2011, заключенный между ООО "Велфор групп" (цедент) и ООО "Консалтинговая компания Рамсес" (цессионарий).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Как следует из материалов дела, и обоснованно установлено судом первой инстанции, представленный договор уступки требования от 07.10.2011 содержит все существенные условия, не противоречит закону, не признан недействительным в установленном законом порядке, т.е. является заключенным. Кроме того, полученное право требования ООО "Велфор групп" могло быть передано, так как в соответствии с пунктом 1.4.3 договора цессии от 28.07.2011, право требования долга считается переданным на момент получения цедентом первого платежа в размере 700 000 руб. Данный платеж был осуществлен ООО "Велфор групп" в адрес ОАО "Иркутская продовольственная корпорация", замена кредитора подтверждена определением арбитражного суда, следовательно, на момент заключения договора с ООО "Консалтинговая компания "Рамсес" общество "Велфор групп" являлось законным владельцем права требования долга в сумме 16 834 350,08 руб. с ГУП ОПХ "Байкало-Сибирское" СО Россельхозакадемии.

В обоснование заявления о процессуальном правопреемстве в реестре требований кредиторов ГУП ОПХ "Байкало-Сибирское" СО Россельхозакадемии, ОАО "Иркутская продовольственная корпорация" ссылается на расторжение в одностороннем порядке договора цессии от 28.07.2011 с ООО "Велфор групп", в связи с неисполнением последним обязанности по оплате уступленного права.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что на момент получения уведомления от ОАО "Иркутская продовольственная корпорация", ООО "Велфор групп" уже переуступило право требования, заключив и исполнив договор цессии от 07.10.2011 с ООО "Консалтинговая компания "Рамсес".

Доводы ОАО "Иркутская продовольственная корпорация" о несоответствии договора цессии от 07.10.2011 между ООО "Велфор групп" и ООО "Консалтинговая компания "Рамсес" требованиям закона и наличия в действиях данных лиц признаков злоупотребления права, в связи с чем указанный договор цессии является ничтожным на основании ст. ст. 10, ст. 168 ГК РФ, приводились в суде первой инстанции, были исследованы и обоснованно отклонены.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Частью 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Основное значение принципа недопустимости злоупотребления правом заключается в создании возможности реагирования на конкретные действия определенных лиц, когда выявлено, что они нарушают законные интересы (как частные, так и публичные), но законом специальная ответственность за них не установлена. Данный принцип позволяет через судебные акты подтвердить незаконность таких действий, которая вытекает из общего смысла законодательства.

Исходя из разъяснения, содержащегося в п. 5 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров следует иметь в виду, что отказ в защите права со стороны суда допускается лишь в случаях, когда материалы дела свидетельствуют о совершении гражданином или юридическим лицом действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотребление правом (ст. 10), в частности действий, имеющих своей целью причинить вред другим лицам. В мотивировочной части соответствующего решения должны быть указаны основания квалификации действий истца как злоупотребление правом.

Для применения норм ч. 1 ст. 10, ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что совершенная сделка направлена на нарушение прав и законных интересов лица, заявляющего о злоупотреблении права, в частности направлена на причинение ущерба его имущественным интересам, необходимо установить обстоятельства, объективно и неопровержимо свидетельствующие о наличии факта злоупотребления правом.

По смыслу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченных лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам.

При этом, для признания факта злоупотребления правом при заключении сделки должно быть установлено наличие умысла у обоих участников сделки (их сознательное, целенаправленное поведение) на причинение вреда иным лицам. Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения сделки.

Вместе с тем, договор уступки заключен в предусмотренной законом форме, его условия соответствуют требованиям законодательства, стороны договора достигли соглашения по всем существенным условиям договора.

Какие-либо доказательства, указывающие на то, что сделка по уступке права требования явно и очевидно направлена на причинение вреда ОАО "Иркутская продовольственная корпорация", в материалы дела не представлены.

Нарушение графика платежей по договору уступки от 28.07.2011 ООО "Велфор групп" без достаточных доказательств подтверждающих умышленный характер действий ООО "Велфор групп" и ООО "Консалтинговая компания "Рамсес" направленный только на невозврат долга ОАО "Иркутская продовольственная корпорация", не может свидетельствовать о злоупотреблении правом. Финансовая несостоятельность ООО "Велфор групп" не подтверждена документальными доказательствами. Наличие аффилированности между ООО "Велфор групп" и ООО "Консалтинговая компания "Рамсес" при отсутствии совокупности вышеуказанных обстоятельств, не может однозначно свидетельствовать о намерении ООО "Велфор групп" и ООО "Консалтинговая компания "Рамсес" причинить вред. Ссылки на экономическую нецелесообразность заключения договора цессии от 07.10.2011 не могут быть приняты судом в качестве подтверждения признаков злоупотребления правом, так как доказательств того факта, что из конкурсной массы осуществляется погашение требований кредиторов и ООО "Велфор групп" смогло бы получить полное удовлетворение требований включенных в реестр, - не представлено.

Кроме того, сам характер действий ОАО "Иркутская продовольственная корпорация" направившего 29.03.2013 уведомление о расторжении договора цессии от 28.11.2011, а 20.06.2013 заключившего дополнительное соглашение к договору цессии от 28.07.2011 об изменении графика платежей (л.д.13 т.4) и признавшего, что сумма долга по данному договору уменьшилась и составляет 14 734 850,89 руб., соответственно ООО "Велфор групп" частично погасило задолженность в сумме 2 100 000 руб., свидетельствует о том, что на основании уведомления от 29.03.2013 расторжение договора цессии от 28.07.2011 не состоялось, а после 20.06.2013 уведомление о расторжении договора цессии от 28.07.2011 в адрес ООО "Велфор групп" не направлялось, соответственно оснований считать договор цессии от 28.07.2011 расторгнутым у суда не имеется.

Исходя из изложенного, довод ответчика о наличии признаков злоупотребления правом, апелляционным судом отклоняется, как необоснованный.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 апреля 2014 года по делу N А19-6316/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

Л.В. Оширова О.В. Барковская