Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2014 г. N 13АП-18481/14

г. Санкт-Петербург

11 сентября 2014 г.

Дело N А56-67554/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Халиковой К.Н.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18481/2014) Российского Союза Автостраховщиков на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2014 по делу N А56-67554/2013 (судья Савина Е.В.), принятое

по иску ОСАО "Ингосстрах"

к Российскому Союзу Автостраховщиков

о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации

установил:

Открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" (адрес: Россия 117545, Москва, Варшавское ш., д.131, корп.5; ОГРН: 1027739362474) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому страховому акционерному обществу "Россия" с требованием о взыскании страхового возмещения в размере 120 000 руб.

Определением от 27.03.2014 суд в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произвел замену ОСАО "Россия" на Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА).

Решением суда от 30.06.2014 исковые требования к РСА удовлетворены.

В апелляционной жалобе РСА, ссылаясь на неполное выяснение судом фактических обстоятельств дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что компенсационная выплата истцу произведена в полном объеме.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (страховщик) и Косовым М.А. (страхователь) заключен договор страхования средства автотранспорта - автомобиля марки Сузуки, государственный регистрационный знак Н155НY178, со сроком действия с 24.01.2013 по 23.01.2013, в подтверждение чего в материалы дела представлен страховой полис N АС26057904, в том числе по страховому риску "ущерб".

09.02.2013 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) с участием автомобиля марки Скания, государственный регистрационный знак А451ТР53, под управлением Смирнова А.А., автомобилю марки Сузуки, государственный регистрационный знак Н155НY178, причинены механические повреждения.

Истец признал имевшее место событие страховым случаем и произвел страховое возмещение в размере 131 000,78 руб. путем перечисления денежных средств ООО "Твист Кар", выполнившему восстановительный ремонт автомобиля.

Согласно постановлению от 09.02.2013 по делу об административном правонарушении виновным в ДТП признан водитель автомобиля марки Скания, государственный регистрационный знак А451ТР53, нарушивший подпункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

На момент ДТП гражданская ответственность Смирнова А.А. была застрахована ОСАО "Россия" по договору обязательного страхования, полис ВВВ N 0635939859.

На основании приказа ФССН N 13-516/пз-и от 14.11.2013 у ОСАО "Россия" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Полагая, что в связи с отзывом лицензии у ОСАО "Россия" с РСА подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 120 000 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, приходит к выводу о необходимости отменить решение суда в связи со следующим.

Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности несет ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, при этом вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств является обязательным.

В силу положений статьи 1 Закона N 40-ФЗ по договору обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО) страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 4 статьи 931 ГК РФ и статьи 13 Закона N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику гражданской ответственности требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

К истцу как страховщику имущества, поврежденного в результате ДТП, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования возмещения вреда к ответчику, как страховщику гражданской ответственности владельца автомобиля - виновника ДТП, в пределах выплаченного страхового возмещения.

Статьей 12 Закона N 40-ФЗ, пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, предусмотрено, что при определении страховой выплаты учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Размер причиненного ущерба подтверждается представленными в материалы дела справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении, заказ-нарядом от 15.03.2013, актом выполненных работ от 15.04.2013, счетом на оплату ремонта, платежным поручением от 20.05.2013 N 535833 об оплате ремонтных работ в размере 131 412 руб.

Согласно пункту 2 статьи 18 Закона N 40-ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной Федеральным законом; отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона N 40-ФЗ по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, РСА осуществляет компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, применения к страховщику процедуры банкротства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2010 N 1082-О-О, введение законодателем механизма компенсационных выплат на случай, когда страховщик признан несостоятельным (банкротом) или у него отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности и он, следовательно, не имеет финансовых или правовых возможностей исполнить свои обязательства по возмещению потерпевшим причиненного им вреда, является специальной правовой гарантией защиты прав потерпевших.

Лицензия на осуществление страховой деятельности отозвана у ОСАО "Россия" на основании приказа ФССН N 13-516/пз-и от 14.11.2013, решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-95065/2013 от 10.02.2014 ОСАО "Россия" признано несостоятельным (банкротом), что свидетельствует об отсутствии у страховщика гражданской ответственности лица, признанного виновным в спорном ДТП, как правовой, так и финансовой возможности исполнить обязанность по осуществлению страховой выплаты.

Согласно представленным в материалы дела документам, 03.12.2013 истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате по рассматриваемому страховому случаю.

В соответствии с п. 12.3 Правил осуществления РСА компенсационных выплат потерпевшим, в том числе очередности удовлетворения указанных требований в случае недостаточности средств РСА, и порядком распределения между его членами ответственности по обязательствам РСА, связанным с осуществлением компенсационных выплат, утвержденных постановлением Президиума РСА пр. N 22 от 08.06.2004, РСА в течение 30-ти дней с момента получения всех необходимых для определения решения о компенсационной выплате документов и заключений, принимает решение о компенсационной выплате либо отказ в компенсационной выплате (в полном объеме или частично).

13.12.2013 на основании решения о компенсационной выплате N 131210-439862 от 10.12.2013 РСА исполнил обязанность по компенсационной выплате по заявленному истцом требованию в размере 120 000 руб., что подтверждается представленным ответчиком платежным поручением N 39135 от 13.12.2013.

Таким образом, решение РСА об осуществлении компенсационной выплаты принято в установленные законом сроки.

Учитывая изложенное, правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, в связи с чем решение суда подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 111 АПК РФ в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.

Компенсационная выплата произведена РСА до замены ОСАО "Россия" на РСА в качестве ответчика в настоящем деле, в связи с чем судебные расходы апелляционный суд возлагает на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2014 по делу N А56-67554/2013 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ОСАО "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494) государственную пошлину за рассмотрение деле в апелляционном суде в сумме 2 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева В.А. Семиглазов