Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2014 г. N 15АП-12933/14

город Ростов-на-Дону

10 сентября 2014 г.

дело N А53-15584/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Стрекачев А.Н., Николаев Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Провоторовой В.В.

при участии:

участвующие в деле лица не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Клевер"

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 03.07.2014 по делу N А53-15584/2013 об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов

по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Манвельян Ашота Сетраковича

принятое в составе судьи Глуховой В.В.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Манвельян Ашота Сетраковича, ООО "Клевер" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 27 287 615,07 рублей.

Определением от 03.07.2014 г. отказано в удовлетворении заявления ООО "Клевер" о включении в реестр требований кредиторов должника - индивидуального предпринимателя Манвельян Ашота Сетраковича.

Судебный акт мотивирован тем, что не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих наличие задолженности по оплате поставленного товара в сумме 27 287 615,07 рублей.

Не согласившись с принятым определением, ООО "Клевер" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просило определение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы общество указало, что представило все необходимые документы в подтверждение задолженности по оплате товара в сумме 27 287 615,07 рублей.

Участвующие в деле лица о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.03.2014 г. индивидуальный предприниматель Манвельян Ашот Сетракович признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство; исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Шаповалову Людмилу Геннадьевну.

Сведения о введении процедуры конкурсного производства опубликованы в газете Коммерсант N 48 от 22.03.2014 г.

ООО "Клевер" обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 27 287 615,07 рублей, в обоснование требований указало следующее:

05.01.2012 г. между ООО "Клевер" (поставщик) и индивидуальным предпринимателем Манвельян Ашота Сетраковича (покупатель) заключен договор поставки N 1, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю товар (сыры), в обусловленный договором срок, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в порядке, сроки и на условиях, установленных договором (пункт 1.1. договора)

Согласно п. 1.2. договора наименование, ассортимент, количество каждой партии товара согласовывается дополнительно в заявках покупателя и указываются в накладных и счетах-фактурах поставщика.

Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что оплата поставленного товара производится по факту поставки товара в течение 60 календарных дней с момента подписания сторонами товарной накладной.

В соответствии с п. 4.1.1. договора поставка товара осуществляется отдельными партиями по заявкам покупателя. Передача товара подтверждается подписанием накладной между поставщиком и покупателем. При передаче товара поставщик предоставляет следующие документы: счета, счета-фактуры и накладные на товар (пункт 4.1.2. договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2012 г.

В подтверждение наличия задолженности по договору поставки N 1 от 05.01.2012 г., представлены товарные накладные на общую сумму 27 287 615,07 рублей:

N 10 от 18.01.2012 г. на сумму 276 630,20 рублей;

N 6 от 16.01.2012 г. на сумму 133 960,00 рублей;

N 1 от 09.01.2012 г. на сумму 1 635 260,91 рублей;

N 21 от 31.01.2012 г. на сумму 1 551 756,72 рублей;

N 22 от 20.02.2012 г. на сумму 1 573 591,45 рублей;

N 30 от 29.02.2012 г. на сумму 1 322 160,46 рублей;

N 38 от 10.03.2012 г. на сумму 1 522 239,28 рублей;

N 36 от 17.03.2012 г. на сумму 157 773,00 рублей;

N 33 от 20.03.2012 г. на сумму 2 368 526,33 рублей;

N 39 от 21.03.2012 г. на сумму 1 821 609,76 рублей;

N 48 от 10.04.2012 г. на сумму 1 547 835,15 рублей;

N 49 от 20.04.2012 г. на сумму 1 819 430,92 рублей;

N 46 от 30.04.2012 г. на сумму 2 945 803,96 рублей;

N 57 от 10.05.2012 г. на сумму 1 706 514,90 рублей;

N 51 от 20.05.2012 г. на сумму 1 487 114,12 рублей;

N 66 от 31.05.2012 г. на сумму 1 450 982,40 рублей;

N 67 от 20.06.2012 г. на сумму 1 622 015,74 рублей;

N 69 от 30.06.2012 г. на сумму 1 344 409,77 рублей;

а также акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2012 г.

При вынесении определения, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим:

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств

(п. 26 постановления Пленума ВАС от 22.06.2012 N 35).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п.1 ст.516 ГК РФ).

Исследовав представленные в дело документы, суд первой инстанции пришел к выводу, что надлежащие доказательства, подтверждающие поставку товара и возникновение у должника обязанности по оплате этого товара, не представлены.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товара осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

Согласно пункту 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129- ФЗ "О бухгалтерском учете" (действующем в спорный период) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Доставка товара должна подтверждаться транспортными накладными.

Как видно из материалов дела, документы, свидетельствующие о перевозке товара каким-либо видом транспорта от поставщика покупателю, не представлены, доказательства того, что по договору в адрес должника, осуществлена поставка товара в заявленном количестве и периоде, отсутствуют.

Суд первой инстанции правильно указал, что факт поставки товара не подтвержден, поскольку представлены лишь товарные накладные, в отсутствие заявок, товарно-транспортных документов, спецификаций, подтверждающих реальное исполнение сторонами своих обязательств.

Кроме того, представленные товарные накладные оформлены ненадлежащим образом, а именно, не содержат ссылки на транспортные накладные, не могут являться бесспорными доказательствами, подтверждающими факт передачи товара.

Судом первой инстанции правомерно принято во внимание, что в материалы дела представлен бухгалтерский баланс ООО "Клевер" за 2012 год, в соответствии с которыми задолженность индивидуального предпринимателя Манвельян Ашота Сетраковича в размере 27 287 615,07 рублей не отражена в строке "дебиторская задолженность".

ООО "Клевер" в материалы дела в подтверждение поставки товара представлена Карточка счета 60.1 Контрагенты: "Кубаньагрообъединение" ОАО с 01.09.2011 г. по 30.06.2012 г.

Вместе с тем, Карточка счета 60.1 не подтверждает факт поставки товара, поскольку согласно товарным накладным в наименовании товара указан "Сыр Адыгейский", а из карточки счета 60.1. следует, что поступило "Молоко охлажденное".

Доказательств того, что кредитором было произведено поставленное количество сыра не представлено.

Определениями от 04.04.2014 г., 26.05.2014 г. заявителю было предложено представить товарно-транспортные накладные, доказательства возможности по поставке товара в заявленном количестве.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

ООО "Клевер" не представлено доказательств, подтверждающих поставку товара по данным товарным накладным.

Суд первой инстанции правильно указал, что товарные накладные и Акт сверки взаимных расчетов от 31.12.2012 г., в отсутствие иных документов (заявок, товарно-транспортных накладных), не могут быть признаны надлежащими доказательствами, подтверждающими обоснованность заявленных требований.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства надлежащим образом не подтверждают наличие задолженности по оплате поставленного товара в сумме 27 287 615,07 рублей.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.07.2014 по делу N А53-15584/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Д.В. Николаев А.Н. Стрекачёв