Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2014 г. N 05АП-11134/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 ноября 2014 г. N Ф03-5382/14 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владивосток

11 сентября 2014 г.

Дело N А59-1705/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 08 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Шевченко,

судей К.П. Засорина, Л.Ю. Ротко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Б. Киселевой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ким Ен Сик,

апелляционное производство N 05АП-11134/2014

на определение от 23.07.2014

судьи Н.Н. Поповой

по делу N А59-1705/2012 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению Ким Ен Сик

об исключении требований ЗАО "АМК Консталтинг" из реестра требований кредиторов должника ООО "Восточный альянс",

при участии: от лиц, участвующих в деле о банкротстве и участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве - представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Восточный альянс" в лице председателя ликвидационной комиссии обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании ликвидируемого должника - ООО "Восточный альянс" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 29.06.2012 ликвидируемый должник ООО "Восточный Альянс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Широков Ю.С.

Сведения о признании ООО "Восточный альянс" несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 128 от 14.07.2012.

Определением от 08.11.2012 судом включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Восточный альянс" требования ЗАО "АМК Консалтинг" в сумме 300 000 рублей.

Определением суда от 28.03.2014 конкурсный управляющий Широков Ю.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Восточный альянс".

Конкурсный кредитор Ким Ен Сик 07.04.2014 обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением об исключении требований ЗАО "АМК Консалтинг" в размере 300 000 рублей из реестра требований кредиторов должника ООО "Восточный альянс".

Определением суда от 19.05.2014 производство по заявлению конкурсного кредитора Ким Ен Сик об исключении требований ЗАО "АМК Консалтинг" из реестра требований кредиторов должника ООО "Восточный альянс" приостановлено до вступления в законную силу судебного акта об утверждении конкурсного управляющего ООО "Восточный альянс".

Определением суда от 20.06.2014 конкурсным управляющим ООО "Восточный альянс" утвержден Лопанов А.Н.

Ким Ен Сик 23.06.2014 представил в Арбитражный суд Сахалинской области заявление о возобновлении производства по заявлению в связи с утверждением конкурсным управляющим должника Лопанова А.Н.

Определением суда от 24.06.2014 производство по заявлению конкурсного кредитора Ким Ен Сик возобновлено.

Определением от 23.07.2014 Арбитражный суд Сахалинской области в удовлетворении заявления конкурсного кредитора Ким Ен Сик об исключении требований ЗАО "АМК Консалтинг" из реестра требований кредиторов должника ООО "Восточный альянс" отказал.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный кредитор Ким Ен Сик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции апеллянт указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Пояснил, что правовые услуги ЗАО "АМК Консалтинг" выполнены некачественно, не соответствуют принципам добросовестности и разумности, недостатки являются существенными и неустранимыми. Указал также, что решением Арбитражного суда Сахалинской области от 06.06.2013 по делу N А59-563/13 признаны недействительными решения общего собрания участников ООО "Восточный Альянс" о ликвидации юридического лица и назначении ликвидационной комиссии, оформленные протоколами от 09.04.2012 и 24.04.2012. Пояснил, что указанное решение Арбитражного суда Сахалинской области свидетельствует о том, что правовые услуги ЗАО "АМК Консалтинг" по договору N 19-юр выполнены с непрофессиональными отступлениями от условий договора, недостатки являются существенными и неустранимыми, в связи с чем конкурсный кредитор заявляет об исключении требований ЗАО "АМК Консалтинг" из реестра требований кредиторов ООО "Восточный альянс" по аналогии с возмещением причиненных убытков.

Лица, участвующие в деле о банкротстве и участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

В канцелярию суда от налогового органа, Ким Ен Сик, Постоевой А.Г. поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей, которые судом апелляционной инстанции удовлетворены.

На основании статьи 156 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле о банкротстве и участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Через канцелярию арбитражного апелляционного суда от Ким Ен Сик поступили письменные пояснения, приобщенные к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ. Определение Арбитражного суда Сахалинской области просит отменить.

Через канцелярию арбитражного апелляционного суда от Постоевой Е.В., представителя участников ООО "Восточный альянс", поступили письменные пояснений, приобщенные к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ. Определение Арбитражного суда Сахалинской области просит отменить, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Через канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от ЗАО "АМК Консалтинг" через канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, приобщенный к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ. Определение Арбитражного суда Сахалинской области считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Следовательно, арбитражный управляющий либо иное лицо, участвующее в деле о банкротстве, вправе на основании пункта 6 статьи 16 и пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве обратиться в арбитражный суд с заявлением об исключении требований кредитора из реестра требований кредиторов.

Арбитражный суд, рассматривая заявление арбитражного управляющего или иного лица, участвующего в деле, об исключении требований кредитора из реестра требований кредиторов, не пересматривает судебный акт, которым требования такого кредитора были включены в реестр, а рассматривает правомерность нахождения данного кредитора в реестре после возникновения оснований, в связи с которыми лицо, участвующее в деле, просит данные требования исключить.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что наличие решения суда от 06.06.2013 по делу N А59-563/13 не являются основанием для исключения требований ЗАО "АМК Консалтинг" из реестра требований кредиторов ООО "Восточный альянс".

Дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Восточный альянс" возбуждено на основании заявления председателя ликвидационной комиссии Костина А.М.

При этом, из заявления Костина А.М. следует должник обладает признаками недостаточности имущества для расчетов с кредиторов в связи с тем, что имеющаяся задолженность, срок по оплате которой уже наступил, превышает стоимость имеющегося у должника имущества.

Судом заявление Костина А.М. было признано обоснованным, решением суда от 29.06.2012 ООО "Восточный альянс" признано несостоятельной (банкротом) как ликвидируемый должник, открыто конкурсное производство.

Таким образом, ликвидационная комиссия должника осуществляла возложенные на нее обязанности, данная деятельность была результативной, поскольку общество с ограниченной ответственностью "Восточный альянс" признано несостоятельным на основании заявления председателя ликвидационной комиссии, процедура банкротства в отношении должника осуществляется по правилам параграфа 1 главы 11 Закона о банкротстве.

Решения общего собрания участников ООО "Восточный Альянс" от 09.04.2012 и 24.04.2012 признаны недействительными в связи с тем, что участник общества Постоева А.Г. о времени и месте проведения этих собраний не извещалась, участия в них не принимала.

Вместе с тем, данное обстоятельство, при установленном факте результативности работы ликвидационной комиссии ООО "Восточный альянс", о ненадлежащем оказании правовых услуг при ликвидации предприятия со стороны ЗАО "АМК Консалтинг" не свидетельствует.

Решение суда от 29.06.2012 вступило в силу, впоследствии по вновь открывшимся обстоятельствам не отменялось, несмотря на то, что являлось предметом пересмотра по новым и вновь открывшимся обстоятельствам по заявлениям Ким Ен Сик, Постоевой А.Г., которые в обоснование своих требований ссылались именно на факт признания недействительными решений общего собрания участников ООО "Восточный Альянс" от 09.04.2012 и 24.04.2012.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана соответствующая правовая оценка, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений либо неправильного применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения от 23.07.2014 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 23.07.2014 по делу N А59-1705/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Председательствующий

С.В. Шевченко

Судьи

К.П. Засорин Л.Ю. Ротко