Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2014 г. N 17АП-1599/13

г. Пермь

11 сентября 2014 г.

Дело N А71-10819/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Васевой Е.Е., Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вихаревой М.М.,

при участии:

от заявителя ОАО "Ижевское производственное объединение пассажирского автотранспорта" (ИНН 1833046700, ОГРН 1071840002288) - Труфанов А.Н., доверенность от 24.04.2014, предъявлен паспорт, Аверина Л.В., доверенность от 24.04.2014, предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике (ИНН 1831138480, ОГРН 1091831007290) - Бобкова Н.А., доверенность от 10.01.2014, предъявлено удостоверение, Федько Д.В., доверенность от 10.02.2014, предъявлено удостоверение;

от третьего лица Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики - не явился, извещен надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 17 июня 2013 года

по делу N А71-10819/2012,

принятое судьей Бушуевой Е.А.,

по делу N А71-10819/2012

по заявлению ОАО "Ижевское производственное объединение пассажирского автотранспорта"

к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике

третье лицо: Министерство транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики

о признании акта недействительным,

установил:

ОАО "Ижевское производственное объединение пассажирского автотранспорта" (далее ОАО "ИПОПАТ") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике N 08-59/2 от 14.06.2012 в части доначисления налога на прибыль в размере 38 149 937 руб., соответствующих сумм пени и штрафа.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.12.2012 решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике от 14.06.2012 N 08-59/2 в части привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по ст. 122 НК РФ в части взыскания штрафа по налогу на прибыль в сумме 3 630 488,50 руб., как несоответствующее НК РФ. На Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республики возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов общества. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.06.2013 решение суда первой инстанции по указанному делу оставлено без изменений.

Определением ВАС РФ от 28.03.2014 N ВАС-10568/2014 обществу отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ с указанием на возможность пересмотра судебных актов по делу NА71-10819/2012 по новым обстоятельствам.

ОАО "ИПОПАТ" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.12.2012 по делу N А71-10819/2012, за исключением отказа в удовлетворении требования по эпизоду о доначислениях по хозяйственных операциям с ООО "Аудиторская фирма "УРАЛ-АУДИТ".

В обоснование заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам общество указывает на факт разрешения ВАС РФ в пользу налогоплательщика аналогичного дела N А38-223/2010. В постановлении Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 N 10159/13 по указанному делу разрешен вопрос о порядке отражения доходов в виде полученного возмещения из бюджета выпадающих доходов в связи с предоставлением льготного проезда. На возможность пересмотра дела со схожими фактическими обстоятельствами указано как в постановлении Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 N 10159/2013, так и в определении ВАС РФ от 28.03.2014 N ВАС-10568/2014 по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.06.2014 заявление ОАО "ИПОПАТ" о пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.12.2012 по делу N А71-10819/2012. Отменен п. 3 решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.12.2012 по делу N А71-10819/2012, за исключением отказа в удовлетворении требования по эпизоду о доначислениях по хозяйственным операциям с ООО "Аудиторская фирма "УРАЛ-АУДИТ".

Не согласившись с вынесенным решением, ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике обратилась с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда отменить в части пересмотра по новым обстоятельствам по п. 1.3 решения налогового органа и производство по делу в данной части прекратить, поскольку судом нарушены нормы материального права, дана ненадлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам. Заявитель жалобы указывает, что распределение бюджетных средств на покрытие убытков организациям автомобильного транспорта, связанных с пригородными перевозками в сельской местности, составлено на основании финансовых показателей за январь 2010 г., в связи с чем инспекция правомерно включила спорную сумму доходов в налогооблагаемую базу за 2010 г., основываясь на нормах ст. 250, 271 НК РФ.

ОАО "ИПОПАТ" в представленном письменном отзыве просит решение суда оставить без изменения, жалобу налогового органа - без удовлетворения, поскольку решение суда законно и обоснованно, отсутствуют основания для отмены решения суда.

Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, соответственно.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направило, что в порядке п.3 ст.156, п.2 ст.200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Согласно ч. 2 ст. 310 АПК РФ пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

Основания для пересмотра судебных актов закреплены в ст. 311 АПК РФ.

В силу ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

При этом вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Содержащийся в ст. 311 АПК РФ перечень обстоятельств, которые являются основанием для пересмотра судебных актов, является исчерпывающим.

Как указано в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам", согласно п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ определение либо изменение Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации практики применения правовой нормы может служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по правилам главы 37 АПК РФ только при условии, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В пункте 12 названного Постановления указано, что согласно АПК РФ заявление о пересмотре судебного акта на основании п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ может быть подано непосредственно в суд по правилам, установленным статьями 310 и 312 АПК РФ, в том числе после обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора, если в определении об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации коллегиальный состав судей указал на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам (часть 8.1 статьи 299 АПК РФ).

В случае обращения заявителя в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта на основании п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ, если установит, что постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по аналогичному делу определена либо изменена практика применения правовой нормы, при этом в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится прямое указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в соответствии с п. 5 ч.3 ст. 311 АПК РФ и п. 11 настоящего Постановления.

В определении ВАС РФ от 28.03.2014 N ВАС-10568/2014 заявителю отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ с указанием на возможность пересмотра судебных актов по делу N А71-10819/2012 по новым обстоятельствам.

В определении указано, что основанием для доначисления спорных сумм налога на прибыль послужил вывод налогового органа о занижении обществом налоговой базы по налогу на прибыль, поскольку налогоплательщиком не отражены доходы от возмещения выпадающих доходов по предоставлению бесплатного проезда детям-сиротам и детям из малообеспеченных семей; не отражены во внереализационных доходах суммы от возмещения убытков при осуществлении транспортных услуг по перевозке населения автомобильным транспортом общего пользования, связанные с пригородными перевозками пассажиров в сельской местности, не отражены в составе доходов от реализации часть не поступивших сумм возмещения выпадающих доходов, дающих право на проезд отдельным категориям граждан, социальная поддержка которых финансируется бюджетом различных уровней.

При этом, в определении указано, что спорный вопрос разрешен в постановлении Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 N 10159/13.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 10159/13 содержит указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

С учетом изложенного, заявление ОАО "ИПОПАТ" о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Удмуртской республики от 17.12.2012 по делу N А71-10819/2012 является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы налогового органа о то, что указанное постановление Президиума не касается вопросов отражения во внереализационных доходах сумм от возмещения убытков при осуществлении транспортных услуг по перевозке населения автомобильным транспортом общего пользования, связанные с пригородными перевозками пассажиров в сельской местности судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены, поскольку как указано в определении ВАС РФ от 28.03.2014 в предмет рассмотрения заявления о пересмотре в порядке надзора входил спорный вопрос и надзорная инстанция при вынесении определения приняла это во внимание.

Суд первой инстанции верно указал, что как по делу N А38-223/2010, так и по делу N А71-10819/2012 рассматривался спор о применении пп.4 п. 4 ст. 271 НК РФ и порядка налогообложения выпадающих доходов транспортными организациями, осуществляющими перевозку льготных категорий граждан.

Иные доводы налогового органа фактически сводятся к существу спора и не могут быть разрешены в рамках рассмотрения заявления о пересмотре по новым обстоятельствам.

Таким образом, решение суда не подлежит отмене, жалоба налогового органа - удовлетворению.

Руководствуясь 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской республики от 17.06.2014 по делу N А71-10819/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

Е.Е. Васева В.Г. Голубцов