Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2014 г. N 07АП-8496/14

г. Томск

12 сентября 2014 г.

Дело N А45-7789/2014

Судья Е.И. Захарчук,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "ЭНЕРГОПРОМ - Новосибирский электродный завод" (07АП-8496/2014) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 июля 2014 года по делу N А45-7789/2014 (судья И.В. Нефедченко)

по иску открытого акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт"

к закрытому акционерному обществу "ЭНЕРГОПРОМ - Новосибирский электродный завод"

о взыскании 474 200,67 руб.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ЭНЕРГОПРОМ - Новосибирский электродный завод" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 июля 2014 года по делу N А45-7789/2014.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2014 года апелляционная жалоба, поданная с нарушением пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставлена без движения, подателю жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление необходимых документов непосредственно в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок до 09.09.2014.

Согласно картотеке арбитражных дел, размещенной на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликована 28.08.2014.

Копия определения от 27 августа 2014 года в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлена судом заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением (идентификационный номер 63451161283976) по адресу указанному в апелляционной жалобе и получено 04.09.2014, что подтверждается распечаткой с Интернет-сайта ФГУП "Почта России".

27.08.2014 заявитель извещен посредством телефонограммы о том, что определением суда от 27.08.2014 апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "ЭНЕРГОПРОМ - Новосибирский электродный завод" оставлено без движения до 09.09.2014.

Обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем в установленный в определении от 27.08.2014 срок и до настоящего времени не устранено.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что податель жалобы имел достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения. Информации о препятствиях в устранении соответствующих недостатков (ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения) от подателя жалобы не поступало (п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 г. N 36).

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ при не устранении в установленный срок обстоятельства, послужившего основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба возвращается подавшему ее лицу в порядке, предусмотренном ст. 264 АПК РФ.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 настоящего Кодекса).

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ЭНЕРГОПРОМ - Новосибирский электродный завод" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 июля 2014 года по делу N А45-7789/2014 возвратить заявителю с приложенными к ней документами.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Е.И. Захарчук