Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2014 г. N 13АП-17944/14

г. Санкт-Петербург

12 сентября 2014 г.

Дело N А56-30463/2009/з151

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей Д.В.Бурденкова, И.Г.Медведевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём О.А.Терентьевой,

при участии:

от Лыкова Е.Н.: Дубинина И.В. по доверенности от 30.06.2014,

от конкурсного управляющего: Садецкой Е.М. по доверенности от 03.02.2014,

кредиторов Секачевой О.В. по определению от 13.05.2014, Филомафитской Ф.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17944/2014) конкурсного управляющего ЗАО "РосРегионы" Соколова Д.Ю. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2014 по делу N А56-30463/2009 (судья Сотов И.В.), принятое

по заявлению Лыкова Евгения Николаевича

по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "РосРегионы" о включении требования о передаче жилых помещений в реестр требований кредиторов,

установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от 19.06.2014 в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО "РосРегионы" включены требования Лыкова Евгения Николаевича о передаче жилых помещений:

- двухкомнатной квартиры, общей приведенной площадью по проекту 62,93 кв.м., общей площадью по проекту 61,9 кв.м., жилой площадью по проекту 33,2 кв.м., с приведенной площадью балкона 1,03 кв.м., расположенной на четвертом этаже, строительный N 36, в незавершенном строительством жилом доме по адресу: Ленинградская область, г. Шлиссельбург, ул. 18 Января, комплекс "А", 2-я очередь, оплаченной кредитором в сумме 2.517.200 руб.;

- трехкомнатной квартиры, общей приведенной площадью по проекту 79,76 кв.м., общей площадью по проекту 76,45 кв.м., жилой площадью по проекту 49,6 кв.м., с приведенной площадью первого балкона 1,21 кв.м., второго балкона 2,1 кв.м., расположенной на пятом этаже, строительный N 65, в незавершенном строительством жилом доме по адресу: Ленинградская область, г. Шлиссельбург, ул. 18 Января, комплекс "А", 2-я очередь, оплаченной кредитором в сумме 3.190.400 руб.;

- однокомнатной квартиры, общей приведенной площадью по проекту 39,27 кв.м., общей площадью по проекту 38,26 кв.м., жилой площадью по проекту 16,92 кв.м., с приведенной площадью балкона 1,01 кв.м., расположенной на четвертом этаже, строительный N 119, в незавершенном строительством жилом доме по адресу: Ленинградская область, г. Шлиссельбург, ул. 18 Января, комплекс "А", 3-я очередь, оплаченной кредитором в сумме 1.570.800 руб.;

- однокомнатной квартиры, общей приведенной площадью по проекту 44,81 кв.м., общей площадью по проекту 43,60 кв.м., жилой площадью по проекту 19,9 кв.м., с приведенной площадью балкона 1,21 кв.м., расположенной на пятом этаже, строительный N 125, в незавершенном строительством жилом доме по адресу: Ленинградская область, г. Шлиссельбург, ул. 18 Января, комплекс "А", 3-я очередь, оплаченной кредитором в сумме 1.792.400 руб.

Конкурсным управляющим подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просил определение отменить. Ссылаясь на пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", полагает недостаточными доказательствами оплаты квитанции к приходным кассовым ордерам N 4 от 28.10.2011 на сумму 2.517.200 руб., N 7 от 28.10.2011 на сумму 3.190.400 руб., N 17 от 28.10.2011 на сумму 1.570.800 руб., N 21 от 28.10.2011 на сумму 1.792.400 руб., всего на сумму 9.070.800 руб. При наличии сомнений в действительности передачи денежных средств требуется представление документов, свидетельствующих об операциях с этими денежными средствами (первичные бухгалтерские документы или банковские выписки с расчетного счета), в том числе об их расходовании. В порядке статей 66 и 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсному управляющему информация и документы о принятых от кредитора денежных средствах не передавались. На расчетные счета ЗАО "РосРегионы" средства в размере, заявленном кредитором, не зачислялись, в налоговой отчетности не отражены, что не позволяет считать достоверными по нормам статьи 100 Закона о банкротстве представленные квитанции к приходным кассовым ордерам. При отсутствии первичных документов, свидетельствующих о передаче кредитором должнику денежных средств, об их расходовании должником, об их отражении в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности, а также доказательств, подтверждающих фактическое наличие у кредитора денежных средств в такой сумме к моменту их передачи должнику, можно сделать вывод о необоснованности предъявленного требования. Усматривает в сделках элемент притворности.

Представитель Лыкова Е.Н. возражал относительно доводов апелляционной жалобы, определение просил оставить без изменения. Указал, что сделки конкурсным управляющим не оспорены, доказательства передачи денежных средств должнику представлены.

Секачева О.В. и Филомафитская Ф.У. пояснили о "двойных продажах", что препятствует в установленном законом порядке произвести предусмотренные процедуры по передаче жилых помещений.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения кредитора в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в период финансового оздоровления между сторонами заключены договоры долевого участия в строительстве жилого дома от 28.10.2011 N N 36, 65, 119 и 125, в соответствии с условиями которых должник (заказчик-застройщик по договору) привлекает кредитора (дольщика) к долевому участию в строительстве жилой части объекта по адресу: Ленинградская область, г. Шлиссельбург, ул. 18 Января, комплекс "А", 2-я и 3-я очереди, кадастровый номер N 47:17:01-04-009:51, в объеме финансирования - 2.517.200 руб., 3.190.400 руб., 1.570.800 руб. и 1.792.400 руб. соответственно, с передачей дольщику по завершении строительства и приемки "объекта" Приемочной комиссией находящегося в этом объекте недвижимого имущества: двухкомнатной квартиры, общей приведенной площадью по проекту 62,93 кв.м., общей площадью по проекту 61,9 кв.м., жилой площадью по проекту 33,2 кв.м., с приведенной площадью балкона 1,03 кв.м., расположенной на четвертом этаже, строительный N 36; трехкомнатной квартиры, общей приведенной площадью по проекту 79,76 кв.м., общей площадью по проекту 76,45 кв.м., жилой площадью по проекту 49,6 кв.м., с приведенной площадью первого балкона 1,21 кв.м., второго балкона 2,1 кв.м., расположенной на пятом этаже, строительный N 65; однокомнатной квартиры, общей приведенной площадью по проекту 39,27 кв.м., общей площадью по проекту 38,26 кв.м., жилой площадью по проекту 16,92 кв.м., с приведенной площадью балкона 1,01 кв.м., расположенной на четвертом этаже, строительный N 119 и однокомнатной квартиры, общей приведенной площадью по проекту 44,81 кв.м., общей площадью по проекту 43,60 кв.м., жилой площадью по проекту 19,9 кв.м., с приведенной площадью балкона 1,21 кв.м., расположенной на пятом этаже, строительный N 125.

Определением от 23.05.2013 судом по ходатайству должника утверждено мировое соглашение от 28.03.2013, заключенное в рамках дела о банкротстве, производство по делу прекращено.

Определением суда от 28.11.2013 мировое соглашение расторгнуто, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника возобновлено, в отношении него введена процедура финансового оздоровления.

Решением от 31.01.2014 процедура финансового оздоровления в отношении должника прекращена, должник признан несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него процедуры конкурсного производства сроком на 6 месяцев, утверждением в качестве конкурсного управляющего Д.Ю. Соколова, и с переходом к рассмотрению дела о банкротстве с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Поскольку должник жилые помещения дольщику не передал, в процедуре конкурсного производства в установленный пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок Лыков Е.Н. обратился с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений требования о передаче жилых помещений.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии судебного акта арбитражный суд исследовал доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определил, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; установил права и обязанности лиц, участвующих в деле.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции признал требования обоснованными, отклонив возражения конкурсного управляющего в части доказательств оплаты, поскольку факт внесения денежных средств кредитором ни управляющим, ни иными лицами, участвующими в деле, документально не опровергнут, в то же время на кредитора как потребителя по договору не могут быть возложены неблагоприятные последствия несоблюдения должником тех или иных императивных требований законодательства, связанных с оформлением юридическим лицом финансовых операций, в том числе надлежащего приема и оприходования поступающих наличных денежных средств. При этом отмечено, что ни управляющий, ни иные лица, участвующие в деле, не представили доказательств, свидетельствующих о том, что представленные кредитором документы сфальсифицированы (в том числе оформлены позднее указанных в них даты), фактическая передача денежных средств места не имела, или что сторонами осуществлены иные действия с целью включения в реестр требований кредиторов необоснованных требований.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не нашедшие объективного подтверждения в судебном заседании.

Способ расчета кредитора с должником не противоречит подпункту 9 пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве, общим нормам Гражданского кодекса РФ и пунктам 2.4 договоров. Оплата подтверждена квитанциями к приходным кассовым ордерам N 4 от 28.10.2011 на сумму 2.517.200 руб., N 7 от 28.10.2011 на сумму 3.190.400 руб., N 17 от 28.10.2011 на сумму 1.570.800 руб., N 21 от 28.10.2011 на сумму 1.792.400 руб.

Исходя из требований, установленных частями 2, 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Квитанции к приходному кассовым ордерам N 4 от 28.10.2011, N 7 от 28.10.2011, N 17 от 28.10.2011, N 21 от 28.10.2011 в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве были обосновано признаны судом первой инстанции достаточными для вывода о том, что Лыков Е.Н. является кредитором в неисполненном ЗАО "РосРегионы" обязательстве.

Отсутствие в отчетности сведений о произведенных кредитором платежах не может служить основанием для признания платежа несостоявшимся, а свидетельствует о нарушении должником нормативных правовых актов при осуществлении своей деятельности.

Кроме того, не опровергнут факт продолжавшегося в период финансирования кредитором строительства жилого дома, вследствие чего считать действия Лыкова Е.Н. притворными не имеется оснований.

По смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве наличие притязаний двух участников строительства в отношении одного и того же жилого помещения не является препятствием для признания таких требований о передаче жилых помещений обоснованными. При этом следует учитывать, что застройщик мог заключить договор, предусматривающий передачу одного и того же жилого помещения, с несколькими лицами, и наличие одного такого договора само по себе не влечет недействительности второго.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 19.06.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Д.В. Бурденков И.Г. Медведева