Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2014 г. N 04АП-3743/14

г. Чита

12 сентября 2014 г.

Дело N А58-1677/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Юдина С.И., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фалилеевой Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Алексеева Анисия Анисиевича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 июня 2014 года по делу N А58-1677/2014

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Андреева Ильи Борисовича (ИНН 141100007056, ОГРН 304141125400029) к индивидуальному предпринимателю Алексееву Анисию Анисиевичу (ИНН 143515390429, ОГРН 306143509600046) о взыскании 260 000 руб. (суд первой инстанции: Немытышева Н.Д.),

установил:

индивидуальный предприниматель Андреев Илья Борисович обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Алексееву Анисию Анисиевичу о взыскании 260 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 июня 2014 года заявленные исковые требования удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя Алексеева Анисия Анисиевича взыскано в пользу индивидуального предпринимателя Андреева Ильи Борисовича 265 600 руб. 83 коп., в том числе: 260 000 руб. долга по договорам N 140-13 от 26 сентября 2013 года, N 144-13 от 03 октября 2013 года, 5 600 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04 января 2014 года по 07 апреля 2014 года, а также 8 266 руб. 16 коп. государственной пошлины.

В остальной части иска отказано.

Суд возвратил индивидуальному предпринимателю Андрееву Илье Борисовичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 45 руб. 52 коп.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Из апелляционной жалобы следует, что истец не представил доказательств исполнения сделки, товарно-транспортные накладные в материалах дела отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Истец просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование к индивидуальному предпринимателю Алексееву Анисию Анисиевичу о взыскании основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Основанием иска индивидуального предпринимателя Андреева Ильи Борисовича указано неисполнение обязательств по оплате по договорам перевозки груза от 26 сентября 2013 года N 140-13 и от 3 октября 2013 года N144-13.

Суд первой инстанции взыскал сумму основного долга и уменьшил размер процентов с 9 724 руб. до 5 600,83 руб., определив иную дату начала их исчисления.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 26 сентября 2013 года стороны заключили договор N 140-13 перевозки груза, согласно которому исполнитель (истец) обязуется осуществить перевозку груза по маршруту Якутск-Сунтар (груз в соответствии с накладной), а заказчик (ответчик) обязуется оплачивать исполнителю оказанные услуги в размере, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

3 октября 2013 года стороны заключили договор N 144-13 перевозки груза, согласно которому исполнитель (истец) обязуется выполнить перевозку груза по маршруту Якутск- Сунтар Сунтарского улуса РС (Я), в соответствии с актом приемки сдачи (приложение N 1 к договору), а заказчик (ответчик) обязуется оплачивать исполнителю оказанные услуги в размере, порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Как указал истец, свои обязательства по договорам он выполнил, оплата ответчиком произведена частично, долг в размере 260 000 руб. не погашен.

В подтверждение наличия долга в деле имеется письмо от 3 декабря 2013 года N 437-13, в котором он обязуется оплатить задолженность по вышеуказанным договорам в размере 260 000 руб. до 25 декабря 2013 года (л.д.13).

Претензией от 27 декабря 2013 года, полученной в тот же день, истец вновь потребовал оплатить сумму долга (л.д.29).

Ответа не последовало.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Надлежащее выполнение истцом обязательств по договору ответчиком не оспорено ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом в силу части 1 статьи 64 указанного Кодекса доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В соответствии с частью 2 в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Наличие между сторонами заключенных и не расторгнутых договоров, на которых были основаны требования, претензии истца и письма ответчика, подтверждающих, что задолженность по договорам имеется в размере 260 000 руб. и будет погашена до 25 декабря 2013 года, не противоречит части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса.

Как указывает ответчик в жалобе, исполнение условий договора не подтверждено надлежащими доказательствами.

Между тем, в ответ на запрос истца о предоставлении ответчиком копии транспортной накладной и акта приемки и сдачи по вышеуказанным договорам перевозки получен ответ об их отсутствии у ответчика.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что в суде первой инстанции каких-либо возражений от ответчика относительно заявленных истцом требований не поступало.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции не вправе был исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом, тем самым нарушать такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения. Указанная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума ВАС РФ от 15 октября 2013 года N 8127/13.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о судебной ошибке и не опровергают выводов суда первой инстанции об удовлетворении иска.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 июня 2014 года по делу N А58-1677/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

С.И. Юдин Л.В. Капустина