Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2014 г. N 15АП-9930/14

город Ростов-на-Дону

12 сентября 2014 г.

дело N А32-30658/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей Н.В. Сулименко, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ароян О.У.

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Краснодарскому краю: представители Шеметова Н.В. по доверенности от 30.05.2014, Рябова К.С. по доверенности от 14.07.2014, Христенко Е.А. по доверенности от 14.07.2014, Кузовова А.В. по доверенности от 11.07.2014,

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ДИС" Супруненко Евгения Александровича: представитель Воротилина А.В. по доверенности от 15.07.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2013 по делу N А32-30658/2012

принятое в составе судьи Руденко Ф.Г.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ДИС" (далее - ООО "ДИС", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Краснодарскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России N 2 по Краснодарскому краю, инспекция, налоговый орган) от 16.07.2012 N 39994 и N 162.

Решением суда от 31.07.2013 в удовлетворении ходатайства Межрайонной ИФНС России N 2 по Краснодарскому краю о вызове и допросе руководителя ООО "Векрос" Ботнарева В.А. в качестве свидетеля, отказано. Признаны недействительными решения инспекции от 16.07.2012 N 39994 и N 162, как несоответствующие положениям Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ).

Судебный акт суда первой инстанции мотивирован тем, что налоговая инспекция не доказала нереальность осуществления финансово-хозяйственных операций между обществом и ООО "ВЕКРОС", ООО "Идеал-Торг", ООО "АГРОТОРГ", а также взаимозависимость между ними. Общество проявило должную степень осмотрительности при выборе указанных контрагентов, выполнило все условия, предусмотренные законодательством для применения права на налоговый вычет. Обстоятельства, свидетельствующие о направленности действий данных лиц на получение необоснованной налоговой выгоды, не подтверждены.

Межрайонная ИФНС России N 2 по Краснодарскому краю обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ), и просила отменить решение суда от 31.07.2014, принять новый судебный акт.

Податель жалобы указывает, что при проведении встречной проверки контрагенты общества не представили сведения о поставщиках пшеницы. Общество не доказало факт перевозки зерна, товарно-транспортные накладные содержат противоречивую информацию. Контрагенты общества по месту регистрации не находятся, не имеют необходимых основных средств для осуществления деятельности, в том числе перевозки грузов. Общество не подтвердило факт приобретения товара и несения затрат на его хранение. Действия налогоплательщика и его контрагентов направлены на получение необоснованной налоговой выгоды. Единственной целью взаимоотношений общества с поставщиками ООО "ВЕКРОС", ООО "Идеал-Торг", ООО "АГРОТОРГ" является наращивание НДС по приобретенной у находящихся на уплате ЕСХН сельхозтоваропроизводителей сельхозпродукции.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.01.2014 решение суда от 31.07.2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.05.2014 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2014 по делу N А32-30658/2012 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

На основании ч. 1 ст. 261 АПК РФ апелляционная жалоба Межрайонной ИФНС России N 2 по Краснодарскому краю и дело N А32-30658/2012 определением апелляционного суда от 09.06.2014 принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО "ДИС" Супруненко Евгений Александрович, утвержденный решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.06.2014 по делу N А53-27422/2013, просит решение суда от 31.07.2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции по спору.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации, ООО "ДИС" является плательщиком налога на добавленную стоимость.

ООО "ДИС" определяет доходы по методу начисления в соответствии с принятым приказом "Об учетной политике предприятия".

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 2 по Краснодарскому краю проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО "ДИС" декларации по НДС за 4 квартал 2011 г., в которой заявлено право на возмещение налога на добавленную стоимость.

По результатам камеральной налоговой проверки декларации по НДС за 4 квартал 2011 г. налоговым органом вынесены следующие решения:

от 16.07.2012 N 162 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, в соответствии с которым признано необоснованным применение обществом налоговых вычетов по НДС в сумме 19 506 560 руб. и отказано в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в размере 14 707 032 руб.;

от 16.07.2012 N 39994 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ООО "ДИС" доначислен НДС в сумме 4 799 528 руб., соответствующие пени в размере 177 902 руб. 49 коп., общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 959 905 руб. 60 коп.

Указанные решения инспекции мотивированы тем, что общество, по мнению налогового органа, получило необоснованную налоговую выгоду в виде применения налоговых вычетов по НДС по приобретению сельскохозяйственной продукции у контрагентов ООО "ВЕКРОС", ООО "Идеал-Торг", ООО "АГРОТОРГ".

Общество обратилось в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой на решение инспекции.

Решением УФНС России по Краснодарскому краю от 19.09.2012 N 20-12-972 отказано в удовлетворении апелляционной жалобы общества.

В соответствии со статьями 137 и 138 НК РФ общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Статьей 101 НК РФ определено, что рассмотрение акта проверки и других материалов налоговой проверки, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленных проверяемым лицом письменных возражений по указанному акту, завершается вынесением решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К таким существенным условиям относятся обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Судом установлено, что процессуальных нарушений при принятии оспариваемых решений налоговым органом допущено не было.

Уведомлением от 12.07.2012 N 19800 (вручено 13.07.2012) общество извещалось о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки.

Рассмотрение налоговым органом Акта камеральной налоговой проверки от 05.05.2012 N 28913 (вручен обществу 15.05.2012), материалов дополнительных мероприятий налогового контроля, а также письменных возражений общества, состоялось в отсутствие представителя общества.

Суд также исходил из того, что заявителем не оспаривается факт соблюдения налоговым органом процедуры и порядка принятия оспариваемых решений, не оспаривается факт соблюдения налоговым органом процессуальных требований НК РФ при принятии им оспариваемых заявителем решений; общество не ссылается на наличие процессуальных нарушений, допущенных налоговым органом при принятии оспариваемых решений, в качестве обстоятельств для признания их недействительными; иных выводов материалы дела, налоговой проверки, существо и содержание доводов заявителя, сформированных при обращении с заявлением в суд и приводимых заявителем в ходе заседаний, сделать не позволяют.

Основанием для начисления обществу оспариваемых сумм НДС, пени и штрафа и отказа в возмещении НДС послужили выводы налоговой инспекции о необоснованности применения вычетов по НДС по поставке сельскохозяйственной продукции на основании договоров поставки от 20.10.2011 N DIS/V-02 с ООО "ВЕКРОС" ИНН 6164246910, от 22.08.2011 N I-T/DIS-01 с ООО "Идеал-Торг" ИНН 2361004960, от 03.10.2011 N A-T/DIS-01 с ООО "АГРОТОРГ"ИНН 2361007086 и транспортным услугам по ее перевозке.

Оспариваемыми решениями инспекции отказано в заявленных вычетах по НДС в сумме 481 798 руб. 55 коп. по контрагенту ООО "ВЕКРОС"; в сумме 2 055 629 руб. 02 коп. по контрагенту ООО "Идеал-Торг"; в сумме 16 969 132 руб. 69 коп. по контрагенту ООО "АГРОТОРГ".

Как следует из материалов дела в подтверждение реальности поставки товара от ООО "ВЕКРОС" в адрес ООО "ДИС" представлены договор поставки от 20.10.2011 N DIS/V-02, спецификация к договору (л.д. 80-84 т. 2), счета-фактуры, товарные накладные, карточка анализа зерна формы ЗПП-47 (л.д. 39-40 т. 5), договор на перевозку грузов от 04.08.2011 N 08/ВЕКРОС и товарно-транспортные накладные (л.д. 87-109 т. 2).

В подтверждение реальности поставки товара от ООО "Идеал-Торг" в адрес ООО "ДИС" представлены договор поставки от 22.08.2011 г., приложения 1-9 к договору (л.д. 41-51 т. 5), счета-фактуры, товарные накладные (л.д. 52-66 т. 5), свидетельство регистрации в качестве юридического лица, заверенные ООО "Идеал-Торг" копия устава и приказа о назначении Бесчикова С.В. генеральным директором ООО "Идеал-Торг" (л.д. 68-73 т. 5, л.д. 154-158 т.6).

В подтверждение доставки товара представлены договоры перевозки от 15.09.2011 с ООО "Идеал-Торг", от 01.10.2011 N 10/06 с ООО "АГРОТОРГ", заявки на перевозку, акты, в которых отражены задействованные в перевозке транспортные средства. В свою очередь контрагенты заключили договоры перевозки от 04.08.2011 N 08-/Vekros-Latchev, от 01.09.2011 N 09/01, от 03.10.2012 N 10/02 с индивидуальным предпринимателем Латышевым Ю.Б.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела документы, а также материалы встречных проверок сделал вывод о реальности приобретения и перевозки товара от контрагентов, которые подтвердили факт осуществления финансово-хозяйственных операций с обществом. В товарно-транспортных накладных формы N СП-31 указаны регистрационные номера и марки грузовых машин, а также водители перевозчика индивидуального предпринимателя Латышева Ю.Б. и их подписи.

Доводы суда первой инстанции были поддержаны постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2014.

Отменяя указанное постановление апелляционной инстанции и направляя дело на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа указал следующее.

Суды, оценив представленные в материалы дела документы, а также материалы встречных проверок сделали вывод о реальности приобретения и перевозки товара от контрагентов, которые подтвердили факт осуществления финансово-хозяйственных операций с обществом. В товарно-транспортных накладных формы N СП-31 указаны регистрационные номера и марки грузовых машин, а также водители перевозчика индивидуального предпринимателя Латышева Ю.Б. и их подписи.

Суды отклонили доводы налоговой инспекции о том, что перевозка пшеницы от ООО "ВЕКРОС" в адрес общества не имела место, указав, что пункт погрузки товара - склад в г. Новочеркасске изменен во время движения транспортных средств в связи с техническими проблемами склада и в целях устранения простоя автотранспорта, погрузка произведена на складе в ст. Новоминской. При этом судебные инстанции не устранили противоречия между имеющимися в материалах дела товарно-транспортными накладными, оформленными от имени ООО "ВЕКРОС", от 02.12.2011 на перевозку 779 500 кг пшеницы продовольственной для общества из г. Новочеркасска в г. Ейск (т. 2, л. д. 87 - 108) и пояснительными записками предпринимателя Латышева Ю.Б. (т. 2, л. д. 58 - 59) о том, что погрузка по заказу ООО "ВЕКРОС" не состоялась, отправленные 02.12.2011 из г. Ейска в г. Новочеркасск и находившиеся в пути автомашины во избежание порожнего пробега и простоя автотранспорта перенаправлены в ст. Новоминскую и с. Шабельское для погрузки 02.12.2011 по заказу ООО "АГРОТОРГ". Договорные отношения с ООО "ВЕКРОС" не были исполнены ни в IV квартале 2011 года, ни в дальнейшем. ТТН с заказчиком ООО "ВЕКРОС" фактически были адресованы для ООО "АГРОТОРГ". Данные пояснения Латышева Ю.Б. корреспондируются с показаниями водителей Найденко Ю.И. (т. 2, л. д. 26 - 29) и Рудьева Н.П. (т. 2, л. д. 30 - 33), фамилии которых указаны в ТТН от 02.12.2011 N 162/2-8 и 162/2-5 (т. 2, л. д. 99, 104), об осуществлении перевозки пшеницы для ООО "АГРОТОРГ" по имевшимся на руках ТТН, в которых заказчиком и грузоотправителем значился ООО "ВЕКРОС", фактическим заказчиком грузоотправителем должно быть указано ООО "АГРОТОРГ".

Документы, подтверждающие перевозку пшеницы для ООО "ВЕКРОС" в адрес общества в иные даты и при иных обстоятельствах, общество в материалы дела не представило.

Кроме того, в качестве подтверждения происхождения пшеницы, поставленной в адрес общества, ООО "ВЕКРОС" представило книгу покупок за август 2011 года, в которой отражены счета-фактуры ООО "Донагросоюз" от 24.08.2011 и 29.08.2011 на поставку пшеницы 5 класса, а также товарные накладные от 24.08.2011 и 29.08.2011 и товарно-транспортные накладные от 24.08.2011, 28.08.2011 и 29.08.2011 в г. Новочеркасск, ул. Добролюбова, 194А (т. 2, л.д. 129 - 158). Обстоятельства хранения пшеницы на протяжении трех месяцев и ее отгрузки в адрес общества ООО "ВЕКРОС" не пояснило.

Суды отклонили довод налоговой инспекции о том, что ООО "ВЕКРОС" реализовало в адрес общества пшеницу иной классности, чем оно приобрело у контрагентов второго звена, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о нереальности сделки. Кроме того, суды согласились с доводами общества о том, что в данном случае имело место изменение класса пшеницы путем ее доработки (очистка от сорной и зерновой примесей, улучшения доступа воздуха к зерну), в подтверждение чего сослались на письмо ООО "ВЕКРОС" от 10.07.2013 N 10/07-13, сертификат качества от 09.12.2011 N 1495152, карточку анализа зерна формы N ЗПП-47 от 20.10.2011.

Данные выводы сделаны без учета пунктов 4.2 и 4.3 договора общества с ООО "ВЕКРОС" от 20.10.2011 N DIS/V-02 о том, что качество поставляемого товара должно подтверждаться сертификатами качества и товар принимается согласно качеству, определяемому лабораторией покупателя (общества). Сертификаты качества на зерно от поставщика ООО "ВЕКРОС" не представлены. Сертификат качества Новороссийского филиала ФГБУ "Центр оценки качества зерна" от 09.12.2011 N 1495152 выдан обществу в связи с отгрузкой в адрес иностранного покупателя после приемки зерна в трюм теплохода без идентификации зерна по конкретным поставщикам (т. 6, л. д. 146). Письмо ООО "ВЕКРОС" от 10.07.2013 N 10/07-13 (т. 6, л. д. 144) не содержит информации о том, где конкретно произведена доработка (очистка, дозревание) пшеницы. Карточка анализа зерна формы N ЗПП-47 от 20.10.2011 (т. 6, л. д. 147 - 148) содержит реквизиты договора, отличные от договоров поставки с обществом или ООО "Донагросоюз" (т. 2, л. д. 126 - 128), а также реквизиты дополнительного соглашения, которое не представлено в материалы дела и не могло быть заключено к этим договорам.

Судебные инстанции не проверили исполнение договоров с ООО "Идеал-Торг", ООО "АГРОТОРГ" в части установления и подтверждения надлежащего качества поставляемой продукции, соответствие в этой части действий его участников обычаям делового оборота.

Суды указали, что из выписок банка по расчетным счетам ООО "ВЕКРОС", ООО "Идеал-Торг", ООО "АГРОТОРГ" видны расчеты контрагентов с поставщиками и покупателями за сельскохозяйственную продукцию, расчеты по заработной плате, налогам, за услуги банка, за услуги связи, за электроэнергию и водоснабжение. При этом суды не оценили в совокупности с иными обстоятельствами доводы налоговой инспекции о наличии у ООО "ВЕКРОС", ООО "Идеал-Торг", ООО "АГРОТОРГ" расчетов за сельскохозяйственную продукцию с теми же покупателями, что и у общества (ООО "Бизон-Кубань", ООО "Фрегат"), а также между собой. При этом учредитель и руководитель ООО "АГРОТОРГ" Мулика В.Е. одновременно являлся и учредителем ООО "Идеал-Торг". Кроме того, ООО "АГРОТОРГ" погашало проценты на значительную сумму по кредитному договору от 14.02.2008 N 26032 и договору поручения от 07.03.2012 Мальцевой Е.А. (директор общества).

Судебные инстанции также не проверили доводы налоговой инспекции о недостоверности товарно-транспортных накладных на перевозку ООО "Идеал-Торг" в адрес общества значительного количества зерна в короткий промежуток времени с превышением предельно возможной грузоподъемности указанных в них транспортных средств.

При таких обстоятельствах кассационная инстанции пришла к выводу о необходимости направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, в ходе которого суду следует устранить отмеченные недостатки, истребовать документы и доказательства, в полном объеме исследовать позиции лиц, участвующих в деле, представленные доказательства, дать им надлежащую оценку с учетом норм действующего законодательства, а также разрешить вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, основными условиями для принятия НДС к вычету являются приобретение и принятие товаров (работ, услуг) на учёт, наличие оформленных в установленном порядке счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую передачу товара, осуществление услуг, реальность хозяйственной операции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ, постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2005 N 10053/05, N 10048/05, N 9841/05 определено, что при решении вопроса о применении налоговых вычетов учитываются результаты проверок налоговым органом достоверности сделок, а также встречных проверок предприятий-поставщиков с целью установления факта выполнения безусловной обязанности поставщиков уплатить НДС в бюджет в денежной форме.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" установлено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.

По смыслу глав 21 НК РФ документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты и на получение возмещения налога из бюджета. Исследование обстоятельств, связанных с достоверностью и непротиворечивостью документов входит в предмет доказывания по настоящему делу. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Как следует из материалов дела, мероприятиями налогового контроля установлены следующие обстоятельства.

"Идеал-Торг" г. Элиста ИНН 2361004960,

По договору поставки с/х продукции N 1-Т/ДИС-01 от 22.08.2011 г. и приложениям N 8 от 25.09.2011 г., N 9 от 27.09.2011 г. ООО "Идеал-Торг" реализовало в адрес ООО "ДИС" пшеницу продовольственную 4 класса урожая 2011 г. по цене 8200 руб. Период поставки - сентябрь 2011 г. Условия поставки - причальная стенка ЗАО "Азовская судоремонтная компания", г. Ейск, ул. Пляжная, 2. Условия оплаты - отсрочка платежа до 30 дней от даты отгрузки. По условиям договора поставки между ООО "Идеал-Торг" и ООО "ДИС" не прописаны условия за счет кого осуществляется поставка и согласно условиям договора товар доставляется до конечного пункта, соответственно транспортные услуги берет на себя поставщик и стоимость транспортных услуг должна включаться в стоимость товара.

Между ООО "ДИС" и ООО "Идеал-Торг" заключен договор перевозки грузов N IT/DIS от 15.09.2011 г., согласно которому ООО "Идеал-Торг" осуществляет услуги перевозки для ООО "ДИС" по заявкам заказчика. К договору представлены заявки на перевозку 546 т пшеницы: даты погрузки 28.09.2011-30.09.2011 г., грузополучатель - ЗАО "Азовская судоремонтная компания", стоимость перевозки 200-300 руб./т, пункты отгрузки с. Красноармейское, п. Октябрьский, п. Комсомолец.

По данному поставщику предъявлен НДС в сумме 2 055 629,02 руб. по 9 счетам-фактурам за сентябрь 2011 г., из них НДС за с/х продукцию 2036372,29 руб., НДС за услуги перевозки 19256,73 руб. ООО "Идеал-Торг" реализовал в адрес ООО "ДИС" пшеницу в количестве 2737,14 т (экспорт т/х "Ника"): N 1 от 29.09.2011 г. на общую сумму 69527,37 руб., в т.ч. НДС 10 605,87 руб., N 2 от 29.09.2011 г. на общую сумму 12241,74 руб., в т.ч. НДС 1 867,84 руб., N 3 от 28.09.2011 г. на общую сумму 44466,47 руб., в т.ч. НДС 6 783,02 руб., N 14 от 17.09.2011 г. на общую сумму 401636,18 руб., в т.ч. НДС 36 512,38 руб., N 15 от 27.09.2011 г. на общую сумму 5154523,14 руб., в т.ч. НДС 468 593,01 руб., N 16 от 28.09.2011 г. на общую сумму 9249769,64 руб., в т.ч. НДС 840 888,15 руб., N 17 от 28.09.2011 г. на общую сумму 1170938,30 руб., в т.ч. НДС 106 448,94 руб., N 18 от 29.09.2011 г. на общую сумму 2505265,53 руб., в т.ч. НДС 227 751,41 руб., N 19 от 30.09.2011 г. на общую сумму 3917962,39 руб., в т.ч. НДС 356 178,40 руб.

К проверке представлены товарные накладные, акты выполненных работ в которых грузоотправитель - ООО "Идеал-Торг", грузополучатель - ЗАО "Азовская судоремонтная компания", г. Ейск, ул. Пляжная, 2. Представлены экземпляры товарно-транспортных накладных от 27-30.09.2011 г. Пункты погрузки в ТТН не указаны, пункт разгрузки - ЗАО "Азовская судоремонтная компания" г. Ейск, ул. Пляжная, 2. Перевозчиками согласно ТТН являлся ИП Латышев Ю.Б. Заказчик (плательщик) и грузоотправитель - ООО "Идеал-Торг", в ТТН указан предыдущий юридический адрес организации г. Ейск, ул. Мира, 105.

В товарно-транспортных накладных на перевозку 546 т пшеницы заказчик указан ООО "ДИС", грузоотправитель - ООО "Кубанская Нива" с. Красноармейское, ул. Центральная, 2а, а также ООО "Идеал-Торг" г. Ейск, ул. Мира, 105. Пункты погрузки в ТТН не указаны, пункт разгрузки - ЗАО "Азовская судоремонтная компания" г. Ейск, ул. Пляжная, 2. Перевозчиками согласно ТТН являлся ИП Латышев Ю.Б.

Также ИФНС России по г. Элисте 28.04.2012 г. проведен осмотр ООО "Идеал-Торг" по юридическому адресу организации: г. Элиста, тер. Восточная Промзона 10. В результате осмотра установлено, что ООО "Идеал Торг" не располагается по юридическому адресу, какого-либо имущества, документов, основных средств, принадлежащих ООО "Идеал-Торг", не обнаружено.

28.12.2011 г. проведен допрос руководителя ООО "Идеал-Торг" Бесчикова С.В. В своих показаниях Бесчиков С В. пояснил, что учредитель Мулика Вадим Евгеньевич перевел фирму из г. Ейска Краснодарского края в г. Элисту респ. Калмыкия с целью осуществления дальнейшей деятельности там. В 2011 г. офис был в г. Ейске ул. Мира, 105, 3 этаж. Общество складских помещений не арендовало. Закупки с/х продукции производили у колхозов, грузились в местах закупки. Численность - 1 человек. Зарплата выдается через кассу. Договорные отношения с ООО "ДИС" по пшенице и ИП Латышевым Ю.Б. по перевозке грузов в 3 квартале 2011 г. подтверждает.

ООО "ДИС" в составе налоговых вычетов предъявлен НДС в размере 19256,73 руб. за услуги перевозки по счетам-фактурам ООО "Идеал-Торг". Между ООО "ДИС" и ООО "Идеал-Торг" заключен договор перевозки грузов N IT/DIS от 15.09.2011 г., согласно которому ООО "Идеал-Торг" осуществляет услуги перевозки для ООО "ДИС" по заявкам заказчика. К договору представлены 3 заявки на перевозку 546 т пшеницы: даты погрузки 28.09.2011-30.09.2011 г., грузополучатель - ЗАО "Азовская судоремонтная компания", стоимость перевозки 200, 250 и 300 руб./т с НДС 18%, пункты отгрузки соответственно с. Красноармейское, п. Комсомолец, п. Октябрьский.

У ООО "Идеал-Торг" заключен договор перевозки грузов N 09/01 от 01.09.2011 г. с ИП Латышевым Ю.Б. Согласно документов по встречной проверке, представленных ИП Латышевым Ю.Б., установлено, что стоимость перевозки из с. Красноармейское, п. Комсомолец, п. Октябрьский для ООО "Идеал-Торг" составляла соответственно 200, 250 и 300 руб./т без НДС. ИП Латышев Ю.Б. находится на ЕНВД и УСН. По общей системе налогообложения не отчитывается, НДС в бюджет не перечисляет. Таким образом, ООО "Идеал-Торг" является лишь посредником (организатором) перевозки, которую фактически оказывает ИП Латышев Ю.Б. ООО "Идеал-Торг" искусственно выделен НДС 18% в счетах-фактурах для ООО "ДИС" со стоимости перевозок. При оказании услуг по перевозке грузов усматривается налоговая выгода в виде возмещения НДС.

Из материалов проверки следует недостоверность сведений отраженных в ТТН, поскольку ООО "Идеал-Торг" осуществляло перевозку в адрес общества значительного количества зерна в короткий промежуток времени с превышением предельно возможной грузоподъемности указанных в них транспортных средств.

У ООО "Идеал-Торг" отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого и технического персонала (численность 1 человек), отсутствие материальных ресурсов (основные средства, транспортные средства, складские помещения, земля). ООО "Идеал-Торг" не располагается по юридическому адресу: г. Элиста тер. Восточная промзона 10. Учредитель ООО "Идеал-Торг" Мулика В.Е. и руководитель Бесчиков СВ. прописаны, живут и осуществляют деятельность на территории Краснодарского края. Расчетный счет ООО "Идеал-Торг" открыт в ОАО "Крайинвестбанк" доп. офис Ейский. Учет для целей налогообложения ведется только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций (отсутствие расходов по коммунальным услугам, услугам связи, расходов на хозяйственные нужды, арендные платежи и т.д.). У ООО "Идеал-Торг" отсутствуют перечисления по расчетному счету с контрагентами в 4 квартале 2011 г. и 1 квартале 2012 г. Ранее ООО "Идеал-Торг" состояло на учете в МИФНС России N 2 по Краснодарскому краю, организация является мигрирующей. ООО "Идеал-Торг" документы по встречным проверкам не предоставляет. При этом учредитель ООО "Идеал-Торг" Мулика В.Е. являлся учредителем и руководитель другого поставщика общества ООО "АГРОТОРГ".

ООО "ВЕКРОС" г. Ростов-на-Дону ИНН 6164246910

По договору на поставку продукции N ДИС/В-02 от 20.10.2011 г. и спецификации N 1 от 20.10.2011 г. ООО "ВЕКРОС" реализовало пшеницу продовольственную урожая 2011 г. в количестве 800 т +/-10%, по цене 6600 руб. с НДС. Общая стоимость товара - 5280000,0 руб. Условия поставки - поставка товара осуществляется продавцом со склада поставщика автомобильным транспортом. Период поставки с 27.10.2011 по 15.11.2011 г. Предоплата в срок до 25.10.2011 г. По письму ООО "ДИС" в адрес ООО "ВЕКРОС" цена установлена в размере 6800,0 руб., объем поставки 800 т, срок поставки с 1 по 7 декабря 2011 г., доставка груза до причальной стенки по адресу: ЗАО "Азовская судоремонтная компания", г. Ейск, ул. Пляжная, 2. Приемка груза осуществляется ЗАО "Азовская судоремонтная компания" для ООО "ДИС".

По данному поставщику предъявлен НДС в сумме 481 798.55 руб. по счету-фактуре N 162/2 от 02.12.2011 г. - 779,380 т на сумму 5299784,0 руб.

К проверке представлены товарная накладная, товарно-транспортные накладные от 02.12.2011 г., подтверждающие перемещение товара от поставщика к покупателю. Заказчиком является ООО "ВЕКРОС" г. Ростов-на-Дону, пр. Богатяновский спуск, 27, оф.215. Грузоотправитель - ООО "ВЕКРОС" г. Новочеркасск, ул. Добролюбова, 194а. Пункт погрузки в ТТН указан г. Новочеркасск, ул. Добролюбова, 194а., пункт разгрузки - ЗАО "Азовская судоремонтная компания", г. Ейск, ул. Пляжная, 2. Организация-владелец автотранспорта указано "частный", однако указаны водители транспортных средств и номера КАМАЗов перевозчика ИП Латышев Ю.Б (г. Ейск).

Представлен договор перевозки грузов N 08/ВЕКРОС-Латышев от 04.08.2011 г. Также представлено пояснительное письмо ООО "ВЕКРОС", в котором контрагент сообщает, что согласно договора на поставку товара N ДИС-В-02 от 20.10.2011 г. и спецификации N 1 к договору, передача товара осуществлялась на складе г. Ейск, ул. Пляжная, 2 ЗАО "Азовская судоремонтная компания". Фактическая перевозка товара осуществлялась ИП Латышевым Ю.Б. согласно договора перевозки грузов N 08/ВЕКРОС-Латышев от 04.08.2011 г.

В ходе проведения контрольных мероприятий 06.03.2012 г. был проведен допрос Латышева Ю.Б. и взяты письменные объяснения по взаимоотношениям с ООО "ВЕКРОС" в 4 квартале 2011 г. Согласно пояснительной записке, представленной ИП Латышевым Ю.Б. в МИФНС России N 2 по Краснодарскому краю, между ООО "ВЕКРОС" и ИП Латышевым Ю.Б. был заключен договор на перевозку грузов N 08/ВЕКРОС-Латышев от 04.08.2011 г. Путем устных переговоров между ИП Латышев Ю.Б. и ООО "ВЕКРОС" 01.12.2011 г. была достигнута договоренность о погрузке грузовых автомашин в г. Новочеркасске. Автомашины по требованию ООО "ВЕКРОС" 02.12.2011 г. выдвинулись из г. Ейск в г. Новочеркасск для погрузки пшеницы продовольственной. Однако, ООО "ВЕКРОС" без уточнения причины погрузка была перенесена на двое суток. В это время автотранспорт находился в пути в ст. Староминской, Краснодарского края.

Во избежание порожнего рейса по телефону были найдены другие объемы груза и иные места погрузки. Заказчиком выступил ООО "АГРОТОРГ", погрузка 02.12.2011 г. производилась в ст. Новоминской и с. Шабельском. Данная перевозка подтверждается представленными документами ИП Латышевым Ю.Б. по требованию N 5666 от 22.02.2012 г. Оплата по данным маршрутам осуществлялась ООО "АГРОТОРГ". Договорные отношения с ООО "ВЕКРОС" фактически не были исполнены в 4 квартале 2011 г. и в дальнейшем не исполнялись.

Проведены допросы водителей, работающих на ИП Латышева, Ю.Б. Найденко Ю.И., Сасимов С.А., Байрамов Т.А., которые подтверждают осуществление перевозок с/х продукции на КАМАЗах ИП Латышева Ю.Б. для ООО "ДИС". Оказание услуг по перевозке грузов для ООО "ВЕКРОС" водители не подтвердили. Также водители подтвердили пункты погрузки в ст. Староминской, Старощербиновской, ст. Ленинградской, с. Шабельское, Ейский, Каневкой, Кущевский район, а также пункты разгрузки в портах: ЗАО "Азовская судоремонтная, компания", ООО "Ейск-Порт-Виста", ООО "Директория-Новьщ морской порт", ООО "Ейск-Приазовье порт".

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о неподтвержденности перевозки пшеницы продовольственной в объеме 779,380 т от ООО "ВЕКРОС" из пункта погрузки в г. Новочеркасске ул. Добролюбова, 194а, в пункт разгрузки ЗАО "Азовская судоремонтная компания", г. Ейск, ул. Пляжная, 2 для ООО "ДИС". Товарно-транспортные накладные, представленные ООО "ВЕКРОС", содержат противоречивую информацию. Кроме того, пшеница реализованная на экспорт и приобретенная у ООО "ВЕКРОС" согласно представленных документов ООО "ДИС", была 3 класса, тогда как согласно документов по встречной проверке ООО "ВЕКРОС" пшеница приобреталась 5 класса, пшеница реализованная в адрес ООО "ДИС" - 3 класса.

ООО "АГРОТОРГ" г. Ейск ИНН 2361007086

По договору N A-T/DIS-01 поставки с/х продукции от 03.10.2011 г. ООО "АГРОТОРГ" поставляет в адрес ООО "ДИС" с/х продукцию. Наименование и адрес поставщика, покупателя, грузополучателя, грузоотправителя, наименование, количество, происхождение товара, цена и стоимость товара, сроки поставки, даты поставки, адрес получения товара, порядок расчетов за товар указываются в Приложениях к договору.

По условиям договора поставки между ООО "АГРОТОРГ"и ООО "ДИС" не прописаны условия за счет кого осуществляется поставка и согласно условиям договора товар доставляется до конечного пункта, соответственно транспортные услуги берет на себя поставщик и стоимость транспортных услуг должна включаться в стоимость товара.

Между ООО "ДИС" и ООО "АГРОТОРГ"заключен договор перевозки грузов N 10/06 от 01.10.2011 г., согласно которому ООО "АГРОТОРГ"осуществляет услуги перевозки для ООО "ДИС" по заявкам заказчика. К договору представлены: заявка N 1 на перевозку от 09.10.2011 г. 2700 т пшеницы, даты погрузки 10.10.2011-13.10.2011 г., грузополучатель - ЗАО "Азовская судоремонтная компания", стоимость перевозки 350 руб./т с НДС 18%, пункт отгрузки Краснодарский край, Щербиновский район, ст. Старощербиновская. Заявка N 2 от 21.10.2011 г. на перевозку пшеницы в количестве 1096 т, дата погрузки 22.10.2011-23.10.2011 г., грузополучатель - ЗАО "Азовская судоремонтная компания", стоимость перевозки 350 руб./т с НДС 18%, пункт отгрузки Краснодарский край, Щербиновский район, ст. Старощербиновская. Заявка N 3 от 24.11.2011 г. на перевозку пшеницы в количестве 496,13 т, дата погрузки 25.11.2011 г., пункт отгрузки Краснодарский край, Ейский район, п. Советский, ул. Школьная, 1. грузополучатель - ООО "Гранд-Зерно" г. Ейск, ул. Нижнесадовая, 1 и ООО "Бизнес-Клуб" г. Ейск, ул. К.Маркса 46/1, стоимость перевозки 300 руб./т с НДС 18%. Перевозка осуществлялась на склады для ООО "КЗП-Экспо". К заявкам приложены реестры, автомобилей с количеством перевезенной пшеницы.

По данному поставщику предъявлен НДС в сумме 16 969 132,69 руб. по 53 счетам-фактурам за 4 квартал 2011 г., из них НДС за с/х продукцию 16 658 798,36 руб., НДС за услуги перевозки 310 334,33 руб. ООО "АГРОТОРГ"в адрес ООО "ДИС" было реализовано кукурузы - 3288,58 т (экспорт т/х "Волга-Балт 213"), подсолнечника - 1897,54 т (экспорт т/х "Римма"), пшеницы - 19524,17 т (экспорт, внутренний рынок).

К проверке представлены товарные накладные, акты выполненных работ. Представлены экземпляры товарно-транспортных накладных от ООО "АГРОТОРГ"за 4 квартал 2011 г., подтверждающие перемещение товара от поставщика к покупателю. Пункты погрузки в ТТН не указаны. Грузоотправитель - ООО "АГРОТОРГ", пункт разгрузки - ЗАО "Азовская судоремонтная компания", ООО "Директория - Новый морской порт", ООО "Ейск-Порт-Виста". Организация перевозчик в ТТН указан "частный". Перевозчиком являлся ИП Латышев Ю.Б., согласно заключенного договора перевозки грузов N 10/02 от 03.10.2011 г. между 000 "АГРОТОРГ" и ИП Латышева Ю.Б. Представлен Акт сверки между 0 0 0 "АГРОТОРГ" и ООО "ДИС" по состоянию на 31.12.2011 г., согласно которого за 000 "ДИС" числится задолженность 15 606 050,20 руб.

Согласно представленной книги покупок ООО "АГРОТОРГ" за 4 квартал 2011 г. поставщиком сД продукции являлось ООО "Идеал-Торг" ИНН 2361004960. Представлен договор поставки N 1-АГ от 06.10.2011 г. заключенный между ООО "АГРОТОРГ" и ООО "Идеал-Торг", приложения к договору не представлены. В договоре не предусмотрено за счет какой стороны будет производится доставка товара.

Согласно расширенной выписке ООО "АГРОТОРГ" по расчетному счету открытому в ОАО "Краевой Инвестиционный Банк" поставщиками ООО "АГРОТОРГ" в 4 квартале 2011 г. являлись: ОАО "Племзавод "Урожай", ООО "Северена", ЗАО "Восточное", ОАО Дружба", ООО "ВЕКРОС", КХ "Лада" Солод И.А., ОАО "КАВКАЗ", ИП Набатчиков А.В., ООО "Племзавод им. Москвича Б.Е., ООО "ЗАРЯ", ЗАО "Приморское", СПК колхоз "Знамя Ленина", ОАО "им. КИРОВА", ИП Милешин В.И., 00 0 "СОФТБИЗНЕСТРЕЙД", ОАО "50 лет Октября", ООО "Мартин Агро", КФХ Каламбет Сергей Тимофеевич, КФХ Каламбет Игорь Тимофеевич, ООО "Селена", ООО "Оргтехника ВР". Данным организациям и индивидуальным предпринимателям осуществлялись денежные перечисления за с/х продукцию на основании заключенных с ними договоров. Также установлены перечисления ИП Латышеву Ю.Б. за оказанные услуги перевозки грузов, а также ИП Волощук И.А. за услуги агента согласно договора от 01.10.2011 г.

На расчетный счет ООО "АГРОТОРГ" осуществлялись перечисления от покупателя с/х продукции ООО "ДИС", ООО "АГРАНДА" и частично от ООО "ВЕКРОС" ИНН6164246910. Других покупателей не установлено. Перечислений в адрес ООО "Идеал-Торг" также не установлено. Расчеты по заработной плате, за услуги связи, за электроэнергию и водоснабжение и уплата налогов с расчетного счета не производилась.

По всем вышеперечисленным контрагентам направлены поручения и требования о представлении документов по взаимоотношениям с ООО "АГРОТОРГ" и установлено, что ОАО "Племзавод "Урожай", ООО "Северена", ЗАО "Восточное", ОАО Дружба", КХ "Лада" Солод И.А., ОАО "КАВКАЗ", ООО "Племзавод им. Москвича Б.Е., ООО "ЗАРЯ", ЗАО "Приморское", СПК колхоз "Знамя Ленина", ОАО "им. КИРОВА", ИП Милешин В.И., ОАО "50 лет Октября", ООО "Мартин Агро", КФХ Каламбет Сергей Тимофеевич, КФХ Каламбет Игорь Тимофеевич, ООО "Селена", ООО "Оргтехника ВР" являются сельхозтоваропроизводителями и находятся на ЕСХН.

ООО "ДИС" в составе налоговых вычетов предъявлен НДС в размере 310 334.33 руб. за услуги перевозки грузов, а также за прием, хранение и отгрузку пшеницы по счетам-фактурам от ООО "АГРОТОРГ". По данному поставщику предъявлен НДС в сумме 16 969 132,69 руб. по 53 счетам-фактурам за 4 квартал 2011 г., из них НДС за с/х продукцию 16 658 798,36 руб., НДС за услуги перевозки 310 334,33 руб.

Фактически услуги по перевозке с/х продукции оказывал ИП Латышев Ю.Б. У ООО "АГРОТОРГ" заключен договор перевозки грузов N 10/02 от 03.10.2011 г. с ИПЛатышевым Ю.Б. Согласно документов по встречной проверке, представленных ИП Латышевым Ю.Б., установлено, что стоимость перевозки из ст. Старощербиновской и п. Советского для ООО "АГРОТОРГ" составляла соответственно 350 и 300 руб./т без НДС. ИП Латышев Ю.Б. находится на ЕНВД и УСН. По общей системе налогообложения не отчитывается, НДС в бюджет не перечисляет. Таким образом, ООО "АГРОТОРГ" является лишь посредником (организатором) перевозки, которую фактически оказывает ИП Латышев Ю.Б. ООО "АГРОТОРГ"искусственно выделен НДС 18% в счетах-фактурах для ООО "ДИС" со стоимости перевозок. При оказании услуг по перевозке грузов усматривается налоговая выгода в виде НДС.

Отделом оперативного контроля МИФНС России N 2 по Краснодарскому краю проведен осмотр ЗАО "Восточное" (ст. Старощербиновская) ул. Красная, 136, на предмет наличия арендованных складских помещений для хранения с/х продукции, а также наличия ТМЦ на складах в отношении ООО "АГРОТОРГ", ООО "ДИС". В результате обследования установлено, что по данному адресу располагаются гаражные боксы предприятия ЗАО "Восточное". Складских помещений для хранения с/х продукции по данному адресу нет. ТМЦ принадлежащих ООО "АГРОТОРГ", ООО "ДИС" не установлено. В ходе обследования проводилась фотосъемка. В ходе проверки установлено, что учредитель и руководитель ООО "АГРОТОРГ" Мулика В.Е. одновременно являлся и учредителем ООО "Идеал-Торг".

Таким образом, в ходе проверки не был подтвержден факт оказания услуг по хранению с/х продукции ООО "АГРОТОРГ".

Положения статьи 176 НК РФ находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 НК РФ и предполагают возможность возмещения НДС из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций и при осуществлении сделок с реальными товарами (услугами).

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией на основании выводов, сформированных в Постановлении Президиума ВАС РФ от 30.01.2007 N 10963/06, возложена на налогоплательщика - покупателя товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

В соответствии с позицией, сформированной в пунктах 1 и 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы; налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пунктам 4 и 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" фактическим обстоятельством, достаточным для вывода о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, является применение налогового вычета по НДС вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Данное обстоятельство, в свою очередь, может быть установлено при наличии одного из следующих обстоятельств:

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

- совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Апелляционный суд установил, что в ходе проверки документов, представленных ООО "ДИС" в обоснование применения налоговых вычетов по НДС за 4 квартал 2011 г., а также проведенных контрольных мероприятий, установлены факты использования ООО "ДИС" фирм ООО "ВЕКРОС", ООО "Идеал-Торг" и ООО "АГРОТОРГ" для получения необоснованной налоговой выгоды в виде заявленных к вычету сумм НДС по приобретенной сельскохозяйственной продукции через указанные организации, имеющих ряд обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии реального характера операций между ООО "ДИС" и указанными организациями, а именно: отсутствие поставщиков по адресу государственной регистрации; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности ввиду отсутствия управленческого и технического персонала, отсутствие материальных ресурсов (основные средства, транспортные средства, складские помещения, земля); учет для целей налогообложения ведется только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций (отсутствие расходов по коммунальным услугам, услугам связи, расходов на хозяйственные нужды, арендные платежи и т.д.); недостоверность отраженных в первичных бухгалтерских документах сведений; проведение ООО "ВЕКРОС", ООО "Идеал-Торг", ООО "АГРОТОРГ" расчетов за сельскохозяйственную продукцию с теми же покупателями, что и у общества (ООО "Бизон-Кубань", ООО "Фрегат"), а также между собой, что следует из выписок по расчетным счетам данных обществ.

Оценка в совокупности указанных обстоятельств, связанных с выбором ООО "ДИС" в качестве контрагентов ООО "ВЕКРОС", ООО "Идеал-Торг" и ООО "АГРОТОРГ", а также наличие в первичных документах недостоверных, неточных и противоречивых сведений, в отношении общества и его контрагентов, подтверждает создание искусственной цепочки контрагентов, приводящих к уменьшению ООО "ДИС" своих налоговых обязательств и необоснованному возмещению НДС из бюджета.

Полученные результаты приведенного комплекса контрольных мероприятий свидетельствуют о документальном неподтверждении поступления НДС в бюджет в надлежащем объеме и об отсутствии сформированного источника для возмещения налога из бюджета производителями с/х продукции.

В результате анализа структуры сделок с указанными контрагентами, а именно, их экономического и правового элементов, особенностей конкретных хозяйственных операций, апелляционным судом не установлено обстоятельств, подтверждающих наличие в заявленных хозяйственных операциях реальной деловой цели.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд, с учетом выводов и указаний кассационной инстанции по настоящему делу, признает правомерность выводов налогового органа о том, что произведенные сделки ООО "ДИС" с ООО "ВЕКРОС", ООО "Идеал-Торг", ООО "АГРОТОРГ" направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено доказательств, однозначно свидетельствующих о реальности хозяйственных операций между обществом и ООО "ВЕКРОС", ООО "Идеал-Торг", ООО "АГРОТОРГ".

Фактически взаимоотношение со спорными поставщиками имело единственной целью наращивание НДС по продукции приобретенной от сельхозпроизводителей для получения необоснованного возмещения НДС.

То, что ООО "ДИС" использует схемы наращивания НДС для получения необоснованной выгоды по НДС следует также из судебных актов по делу N А32-19795/2013.

С учетом изложенного, апелляционный суд признает доводы апелляционной жалобы инспекции обоснованными.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2013, ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, следует отменить, в удовлетворении заявления - отказать.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2013 по делу N А32-30658/2012 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

Н.В. Сулименко Н.В. Шимбарева