Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2014 г. N 15АП-14786/14

город Ростов-на-Дону

11 сентября 2014 г.

дело N А32-43033/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.,

судей Ванина В.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от ответчика: представитель Колесов М.В., паспорт, по доверенности от 02.07.2014;

от истца: представитель Деревенец И.В., паспорт, по доверенности от 04.07.2014.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А материалы апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Российские Железные дороги" в лице СКЖД (г. Ростов-на-Дону) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2014 г. по делу N А32-43033/2013

по иску открытого акционерного общества "Туапсинский морской торговый порт"

к ответчику открытому акционерному обществу "Российские Железные Дороги" в лице СКЖД (г. Ростов-на-Дону)

о взыскании штрафа

принятое судьей Мигулиной Д.А.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Туапсинский морской торговый порт" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ОАО "Российские железные дороги" в лице СКЖД о взыскании штрафа за задержку подачи вагонов в размере 164 020 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору N 85/4 от 24.01.2012 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования.

Решением суда от 27 июня 2014 года с ОАО "Российские железные дороги" в лице СКЖД взыскано в пользу ОАО "Туапсинский морской торговый порт" 164 020 руб. задолженности, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5920,60 руб.

Суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается задержка подачи вагонов под выгрузку по вине железной дороги, поэтому требование порта об уплате штрафа, начисленного в соответствии со статьей 100 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав), правомерно.

В апелляционной жалобе железная дорога просит отменить решение суда и отказать в иске. По мнению заявителя, порт не составлял акты, подтверждающие факт и причину задержки подачи вагонов, и не доказал вину железной дороги в задержке подачи вагонов на пути необщего пользования. В свою очередь железная дорога по факту задержки вагонов на путях станции Туапсе оформила акты общей формы в связи с занятостью принадлежащих истцу выставочных путей N 5 и 6 по причинам, зависящим от него, что подтверждается графиком занятости путей. Выводы судов о возможности подачи вагонов на внутриподъездные пути порта, а также о недоказанности несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства противоречат материалам дела.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представленный письменный отзыв судом апелляционной инстанции рассмотрен и приобщен к материалам дела.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыва на нее, выслушав пояснения представителей сторон Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 24.01.2012 между ОАО "Российские железные дороги" в лице СКЖД (перевозчиком) и ОАО "Туапсинский морской торговый порт" (порт) заключен договор N 85/4 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий ОАО "Российские железные дороги", при станции Туапсе-Сортировочная Северо-Кавказской железной дороги.

В пункте 6 договора установлено, что сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика и маневровой бригадой станции Туапсе-Сортировочная на железнодорожные выставочные пути N 5 и N 6 парка "В" станции Туапсе в количестве не более 13 вагонов. По согласованию сторон допускается подача вагонов локомотивом перевозчик на свободные участки внутриподъездных путей порта NN 11,13 - до предельного столбика стрелки N 225, путей NN 14, 15 - до грузового фронта N 16, путей NN 16-23, 17-21 - до грузового фронта N 15, пути N 20 - до предельного столбика стрелки N 232, путей NN 18,19 - до грузового фронта N 1.

Согласно разделу 5 договора N 85/4 подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится круглосуточно по уведомлению. Уведомление о предстоящей подаче передается не позднее, чем за 2 часа до подачи вагонов в порт. Для обеспечения ритмичности подачи вагонов в Порт устанавливается следующий порядок подач: каждая последующая не ранее, чем через 1 час 20 мин после предыдущей, но не позднее 2 часов при наличии на станции готовых к подаче вагонов, прибывших в адрес порта.

Занятость и свободность выставочных путей N 5 и N 6 фиксируется графиком. График занятости выставочных путей ОАО "Туапсинский морской торговый порт" заполняется приемосдатчиком станции Туапсе-Сортировочная в двух экземплярах, подписывается от порта техником по вагонным операциям и от перевозчика приемосдатчиком станции.

Учитывая положения пунктов 5.1. и 5.2. договора N 85/4, вагоны должны быть поданы через 2 часа после получения портом факсимильного сообщения о подаче вагонов. В уведомлении содержится информация о времени планируемой подачи, номерах подаваемых вагонов, роде и марке груза (при наличии сведений в перевозочном документе), порядке расположения в маневровой передаче.

Поданные на железнодорожный путь необщего пользования ОАО "Туапсинский морской торговый порт" вагоны находятся на ответственности порта с момента передачи вагонов согласно памятке приемосдатчика станции Туапсе-Сортировочная уведомления о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке, увеличенное на время проведения приемо-сдаточной операции.

Согласно пункту 17.4. договора N 85/4 в течение каждой рабочей смены оперативный обмен информацией и взаимодействие по руководству транспортным процессом на станции Туапсе-Сортировочная и на территории порта осуществляется маневровым диспетчером станции и сменным диспетчером порта.

В соответствии с пунктом 17.6. договора N 85/4 при отсутствии у порта возможности принять прибывшие на станцию вагоны с экспортным грузом, он дает письменный отказ, который передается диспетчером порта приемосдатчику станции Туапсе-Сортировочная в порту. Письменное уведомление о снятии отказа передается Портом не позднее, чем за один час до начала приема указанных в отказе вагонов.

Судом установлено, что в период с 25.12.2012 года по 18.01.2013 года на путях станции Туапсе-Сортировочная в ожидании подачи находилось 371 вагон с различными грузами. Станцией Туапсе-Сортировочная были переданы порту уведомления о времени подачи вагонов под выгрузку NN 5840, 5845, 5849, 5852, 5861, 5862, 5863, 5867, 5913, 59 56, 24, 25, 35, 36, 39, 40, 72, 78, 178, 179, 242, 243, 246, 250, 245, 249, 253, 255, 260, однако, вагоны перевозчиком под выгрузку в течение 2-х часов после уведомления не подавались.

В связи с нахождением груженых вагонов на путях станции Туапсе-Сортировочная перевозчиком составлены акты общей формы ГУ-23 NN 4/5993, 4/5990, 4/5997, 4/5996, 4/6010, 4/6003, 4/6011, 4/6005 от 25.12.2012 года, 4/6023, 4/6033, 4/6034, 4/6035 от 26.12.2012 года, 4/6107 от 29.12.2012 года, 4/6175 от 31.12.2012 года, 4/27, 4/29, 4/51, 4/53 от 02.01.2013 года, 4/58, 4/59 от 03.01.2013 года, 4/103, 4/109 от 04.01.2013 года, 4/295, 4/296, 4/297, 4/298 от 13.01.2013 года, 4/278, 4/279 от 11.01.2013 года, 4/355, 4/356, 4/358, 4/366, 4/357, 4/359, 4/367, 4/368, 4/377 от 15.01.2013 года.

Указанные акты подписаны портом с возражениями о том, что "ОАО "ТМТП" принимало вагоны на пути необщего пользования в соответствии с пунктом 5 Договора N 85/4 на подачу и уборку вагонов и не давало отказа об отсутствии возможности принять указанные в акте вагоны, а также, что вагоны находятся на путях станции Туапсе-Сортировочная по причинам, зависящим от перевозчика, который в соответствии со статьей 100 УЖТ РФ несет ответственность за задержку подачи указанных в акте вагонов с момента запланированной подачи.

ОАО "ТМТП" предъявило перевозчику претензию о выплате штрафа за задержку подачи вагонов за N 173-ДЖ от 15.04.2013 года на сумму 73 720 рублей, за N 172-ДЖ от 15.04.2013 года на сумму 48 800 рублей, за N 175-ДЖ от 17.04.2013 года на сумму 41 500 рублей. Указанные претензии были отклонены ответчиком, что послужило поводом для обращения в Арбитражный суд с иском.

Согласно статье 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона.

За задержку цистерн, цементовозов, бункерных полувагонов, минераловозов и других специализированных вагонов размер штрафа, предусмотренный в настоящей статье, увеличивается в два раза, за задержку рефрижераторных вагонов и транспортеров - в три раза.

Задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час.

Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

В соответствии со статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Порядок составления актов определяется правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

При проверке расчета штрафов судом установлено, что по каждому случаю нарушения сроков подачи вагонов под выгрузку, составлены акты общей формы, представленные в материалы дела.

Нарушение сроков подтверждается памятками приемосдатчика на подачу вагонов NN 18537, 18539, 18548, 18579, 18619, 18621, 10097, 10053, 10058, 10067, 10076, 10101, 10181, 10183, 10245, 10306, 10316, 10318, 10319, 10370 подписанных представителями обеих сторон, уведомлениями ОАО "Туапсинский морской торговый порт", а также графиками занятости выставочных путей NN 5 и 6 (графа N 7 расчета истца). График занятости выставочных путей ОАО "Туапсинский морской торговый порт" в соответствии с пунктом 5.1.Договора N 85/4 заполняется приемосдатчиком станции Туапсе-Сортировочная в двух экземплярах и подписывается приемосдатчиком станции и техником по вагонным операциям порта. В графиках занятости выставочных путей ОАО "Туапсинский морской торговый порт", составленными перевозчиком и подписанными портом, зафиксируется время занятости выставочных путей N 5 и 6. При этом даже в случае занятости указанных путей ответчиком не представлено доказательств невозможности подачи вагонов под выгрузку на внутриподъездные пути в срок, указанный в уведомлениях, что допускается пунктом 6 договора.

Изложенное свидетельствует о том, что факта невозможности подачи указанных в акте вагонов не было. Следовательно, вагоны находились на путях станции Туапсе-Сортировочная по причинам, зависящим от перевозчика.

Перевозчик не выполнил обязательства по подаче вагонов, предусмотренные Договором N 85/4 на подачу и уборку вагонов, не произвел своевременно подачу вагонов, на которые им были переданы уведомления о времени подачи вагонов под выгрузку.

При расчете штрафа истцом произведено округление времени задержки, указанное в графе N 9 расчета штрафа, в соответствии со статьей 100 УЖТ РФ, согласно которой задержка вагонов менее чем на 15 минут в расчет не принимается, задержка вагонов от 15 минут до 1 часа принимается за полный час.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, обоснованность требований истца подтверждена совокупностью представленных доказательств. Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Поскольку ответчик не представил доказательств невозможности подачи вагонов ко времени, указанном в уведомлениях, по вине порта, либо оплаты штрафа в искомом размере, требования истца о взыскании 164 020 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы железной дороги о том, что у суда были основания для снижения неустойки, подлежит отклонению.

Согласно разъяснению, указанному в пункте 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 г. N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить его размер.

Положения пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 г. N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусматривают, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. Для того чтобы применить указанную статью арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).

Оценив в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований применения норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствуют основания явной несоразмерности взысканного штрафа.

Перевозчик не предоставил доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства.

Предъявленная истцом ко взысканию сумма неустойки основана на положениях ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и в соответствии с положениями пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации является законной неустойкой.

Согласно пункту 2 названной статьи размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает. Буквальное толкование положений указанной нормы права позволяет сделать вывод о том, что законодатель допускает изменение такой неустойки только в сторону ее увеличения, но не снижения или отмены.

При таких обстоятельствах, поскольку предъявленный ко взысканию штраф предусмотрен Уставом железнодорожного транспорта, то есть законодателем он определен с учетом возможных потерь от простоя вагонов, доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, для снижения законной неустойки судом не установлено.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2014 по делу N А32-43033/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

В.В. Ванин Б.Т. Чотчаев