Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2014 г. N 13АП-20624/14

г. Санкт-Петербург

12 сентября 2014 г.

Дело N А56-46923/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Масенкова И.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "СМУ "Энергоспецстрой" Крюкова А.М. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2014 об отклонении ходатайства об установлении процентов по вознаграждению по делу N А56-46923/2013 (судья Звонарева Ю.Н.), принятое по заявлению арбитражного управляющего Крюкова Андрея Михайловича об установлении процентов по вознаграждению,

установил:

конкурсный управляющий ЗАО "СМУ "Энергоспецстрой" Крюков А.М. обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2014 об отклонении ходатайства об установлении процентов по вознаграждению по делу N А56-46923/2013.

Одновременно подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В обоснование ходатайства конкурсный управляющий указывает, что срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен им в связи с тем, что обжалуемый судебный акт был вручен ему 15.06.2014 на почте поселка Воейково Ленинградской области, при этом уведомление о вручении на конверте отсутствовало. Указывает на то, что сотрудник почты подписала уведомление от имени конкурсного управляющего в целях избежания пропуска срока вручения уведомления. Причину позднего получения корреспонденции объясняет пребыванием на отдыхе в Египте с 30.06.2014 по 15.07.2014

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Сроки обжалования определений, принятых в рамках дела о банкротстве, установлены статьей 61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, может быть подана в течение десяти дней со дня их вынесения.

В силу указанных норм срок на обжалование определения суда от 19.06.2014 в арбитражный суд апелляционной инстанции истекал 03.07.2014 (без учета выходных дней). Апелляционная жалоба направлена заявителем в арбитражный суд по электронной почте в систему "Мой арбитр" 16.07.2014, что подтверждается штемпелем на жалобе.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в пункте 14 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 (в редакции от 23.07.2009 г.) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Из материалов дела усматривается, что конкурсный управляющий Крюков А.М. был извещен о судебном разбирательстве надлежащим образом, присутствовал в судебном заседании, которое состоялось 10.06.2014, при объявлении судом резолютивной части определения. Таким образом, податель жалобы знал о состоявшемся судебном акте и с учетом даты изготовления полного текста определения имело возможность реализовать свое право на его обжалование в установленный срок.

В силу пунктов 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельно допустимые сроки.

На основании указанной нормы и, учитывая фактические обстоятельства дела, отсутствие доказательств наличия уважительных причин пропуска истцом срока на подачу жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20624/2014) возвратить заявителю.

Примечание: апелляционная жалоба подана в электронном виде.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.В. Масенкова