Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2014 г. N 02АП-5530/14

г. Киров

12 сентября 2014 г.

Дело N А28-12996/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Пасынкова Д.О., действующего на основании доверенности от 09.06.2014 N 05-08-285,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 26.05.2014 по делу N А28-12996/2013, принятое судом в составе судьи Ворониной Н.П.,

по иску открытого акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" (ИНН: 4345230958, ОГРН: 1084345012465, место нахождения)

к обществу с ограниченной ответственностью "Теплосеть Плюс" (ИНН: 4345157553, ОГРН: 1064345130486)

о понуждении к заключению договора,

установил:

открытое акционерное общество "Кировская теплоснабжающая компания" (далее - ОАО "КТК", истец, теплоснабжающая компания) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Теплосеть Плюс" (далее - ООО "Теплосеть Плюс", Общество, ответчик, теплосетевая организация) первоначально о понуждении заключить договор на оказание услуг по передаче теплой энергии, теплоносителя (далее - договор), после уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об урегулировании разногласий по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 26.05.2014 разногласия, возникшие при заключении договора на подачу тепловой энергии, теплоносителя, урегулированы, пункты 2.2.10, 2.2.12, 2.2.13, 2.3.3, 2.5.1, 3.4, 3.5, 5.4, 7.1, Приложение N 3 исключены; принята следующая редакция спорных пунктов:

пункт 2.2.11 - Оборудовать точки приема и (или) передачи тепловой энергии, теплоносителя приборами учета, соответствующими установленным требованиям, а также обеспечить работоспособность приборов учета и соблюдать в течение всего срока действия договора требования к их эксплуатации. Обеспечить сохранность пломб, установленных Теплосетевой организацией на приборах учета;

пункт 2.3.2 - Обеспечить в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Теплосетевой организации надлежащее техническое состояние средств передачи тепловой энергии в тепловых сетях Теплосетевой организации, производить необходимые испытания согласно требованиям действующего законодательства;

абзац 2 пункта 2.3.21 - Теплоснабжающая организация до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, направляет Теплосетевой организации счет-фактуру на оплату потерь тепловой энергии и теплоносителя. Теплосетевая организация оплачивает указанный счет-фактуру в течение 25 дней с момента его получения;

пункт 3.3 - Учет количества переданной тепловой энергии, теплоносителя, также потерь тепловой энергии и теплоносителя осуществляется в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Правительством РФ. Теплоснабжающая организация до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, направляет Теплосетевой организации акт теплопотребления с указанием количества поставленной потребителю тепловой энергии (теплоносителя);

пункт 4.2 - Стоимость услуг Теплосетевой организации по данному договору определяется как произведение фактически переданной тепловой энергии и (или) теплоносителя, объем которой определен в соответствии с пунктом 3.3 договора, и утвержденного тарифа на услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя;

Приложение N 2 в редакции текста Приложения N 2 к договору.

Кроме того, арбитражный суд взыскал с ООО "Теплосеть Плюс" в пользу ОАО "КТК" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 064 рублей, возвратив 4288 рублей 39 копеек государственной пошлины из федерального бюджета.

Истец с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 26.05.2014 отменить в части урегулирования разногласий по пунктам 2.2.11, 2.3.2, 2.3.3, 2.3.21, 2,5.1, 3.3, 3,4, 3.5, 4.2 договора и приложению N 3 к договору, а также в части распределения судебных расходов, и принять новый судебный акт об удовлетворении требований истца в отношении указанных пунктов, урегулировав разногласия по спорным пунктам следующим образом:

пункт 2.2.11 - исключить;

пункт 2.3.2 - Обеспечивать в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Теплосетевой организации надлежащее техническое состояние средств передачи тепловой энергии в тепловых сетях Теплосетевой организации, производить необходимые испытания согласно требованиям действующего законодательства с участием уполномоченных представителей Теплоснабжающей организации. При неприбытии представителя Теплоснабжающей организации по заявке Теплосетевой организации, поданной не менее чем за 1 (один) рабочий день до начала испытаний, испытания производятся без участия Теплоснабжающей организации;

пункт 2.3.3 - Обеспечивать установленные настоящим договором режимы передачи тепловой энергии, теплоносителя:

а) с поддержанием в точках передачи качества горячей воды на нужды горячего водоснабжения потребителей Теплоснабжающей организации в соответствии с требованиями действующих санитарных правил и норм,

б) с соблюдением гидравлического режима от точек приема до точек передачи, указанных вПриложении N 2 к настоящему Договору,

в) с соблюдением среднечасового (нормативного) расхода теплоносителя на подпитку тепловых сетей не более 0,25% от объема тепловых сетей Теплосетевой организации 0,000137 т/час.

пункт 2.3.21 - Теплоснабжающая организация до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, направляет Теплосетевой организации счет-фактуру на оплату потерь тепловой энергии и теплоносителя. Теплосетевая организация оплачивает указанный счет-фактуру в течение 10 дней с момента его получения;

пункт 2.5.1 - Контролировать Теплосетевую организацию в части исполнения ею своих обязанностей по настоящему Договору (с правом выдачи требований об устранении нарушений Договора в установленные сроки) в соответствии с действующим законодательством, в том числе контролировать:

качество параметров теплоносителя в точках поставки тепловой энергии потребителям (комиссионно с участием уполномоченных представителей Теплосетевой организации, а в случае отказа Теплосетевой организации от такого участия или неявки представителей Теплосетевой организации самостоятельно);

техническое состояние тепловых сетей и теплоэнергетического оборудования Теплосетевой организации, участвующих в процессе передачи и(или) преобразования тепловой энергии, теплоносителя, (комиссионно с участием уполномоченных представителей Теплосетевой организации);

- техническое состояние приборов учета тепловой энергии, теплоносителя Теплосетевой организации;

- ход проведения испытаний тепловых сетей и теплоэнергетического оборудования Теплосетевой организации (комиссионно с участием уполномоченных представителей Теплосетевой организации);

пункт 3.3 - Учет количества переданной тепловой энергии, теплоносителя Теплосетевой организации осуществляется в точках передачи на основании показаний приборов учета Теплосетевой организации и потребителей Теплоснабжающей организации, допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих.

Ежемесячно, в первые два рабочих дня месяца следующего за расчетным Теплосетевая организация обязана предоставить Теплоснабжающей организации отчет об объемах переданной тепловой энергии и теплоносителя, в соответствии с показаниями приборов учета Теплосетевой организации, за подписью уполномоченного представителя и скрепленный печатью Теплосетевой организации.

В случае выхода из строя приборов учета Теплосетевой организации на срок не более 15 суток в течение года количество переданной тепловой энергии за этот период определяется Теплоснабжающей организацией на основании показаний приборов учета, взятых за предшествующие выходу из строя 3 (трое) суток, с корректировкой по фактической температуре наружного воздуха за период пересчета.

Допуск в эксплуатацию узлов учета Теплосетевой организации осуществляется представителем Теплоснабжающей организации с составлением акта;

пункт 3.4 - При установке приборов учета не в точке передачи тепловой энергии, количество учтенной такими приборами тепловой энергии, теплоносителя увеличивается (в случае установки приборов учета после точки передачи за пределами границы балансовой принадлежности сетей Теплосетевой организации) или уменьшается (в случае установки приборов учета на сетях Теплосетевой организации до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя) на величину тепловых потерь и утечек в сети от точки передачи до места установки приборов учета, определенную расчетным методом в соответствии с Инструкцией по организации в Минэнерго России работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь при пере-даче тепловой энергии (утв. приказом Минэнерго России от 30.12.2008 г. N 325).

Данное правило применяется ко всем случаям, когда приборы учета установлены не в точке передачи тепловой энергии, теплоносителя;

пункт 3.5 - При отсутствии или выходе из строя узлов (приборов) учета тепловой энергии, либо при непредставлении Теплосетевой организацией данных в порядке и сроки, установленные п. 3.3 Договора, количество переданной тепловой энергии, теплоносителя определяется Теплоснабжающей организацией расчетным путем по каждому источнику тепловой энергии в соответствии с порядком, определенным в Приложении N 3 к Договору;

пункт 4.2 - Стоимость услуг Теплосетевой организации по данному Договору определяется как произведение фактически переданной тепловой энергии и (или) теплоносителя, объем которой определен в соответствии с Приложением N 3 к настоящему Договору, и утвержденного тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя;

приложение N 3 - По тексту приложения N 3 к договору.

Подробно доводы жалобы с обоснованием своей позиции изложены истцом в апелляционной жалобе от 17.06.2014 и дополнении к жалобе от 08.07.2014.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал изложенные в жалобе доводы.

Ответчик в кратком отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, истец является ресурсоснабжающей организацией, а ответчик - теплосетевой организацией.

29.12.2012 истец направил в адрес ответчика проект договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя (л.д. 52-62).

21.10.2013 ответчик направил в адрес истца протокол разногласий от 22.01.2013 к договору (л.д. 50-51).

Отсутствие между сторонами соглашения по урегулированию возникших при заключении договора разногласий, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В апелляционной жалобе истец оспаривает решение суда первой инстанции в части урегулирования разногласий по пунктам 2.2.11, 2.3.2, 2.3.3, 2.3.21, 2,5.1, 3.3, 3,4, 3.5, 4.2 договора и приложению N 3 к договору, а также в части распределения судебных расходов.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В том случае, если условие договора предусмотрено диспозитивной правовой нормой, стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если правоотношение регулируется императивной нормой закона и иного правового акта, действующих в момент его заключения, то стороны не вправе ее изменять и договор должен ей соответствовать. Соглашение сторон об изменении императивной нормы ничтожно.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются ФЗ "О теплоснабжении".

Оказание услуг по передаче тепловой энергии является регулируемым видом деятельности, осуществляется теплосетевыми организациями согласно пункту 18 статьи 2 ФЗ "О теплоснабжении".

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона N 190-ФЗ передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

В рассматриваемом споре ресурсоснабжающая организация и сетевая организация не достигли соглашения по урегулированию возникших при заключении договора разногласий, указанных ранее.

При этом требование заявлено по отношению к стороне, для которой заключение договора является обязательным согласно пункту 3 статьи 17 Федерального закона "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, какие законы и иные нормативные акты следует применить по данному делу.

Пункты 3.3 - 3.5, 4.2, приложение N 3 к договору (учёт количества переданной тепловой энергии) суд первой инстанции принял в редакции ответчика. Однако ОАО "КТК" считает, что предложенная теплоснабжающей компанией редакция соответствует действующему законодательству и позволяет избежать споров при определении количества переданной тепловой энергии.

В силу положений статьи 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета. Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: отсутствие в точках учета приборов учета; неисправность приборов учета; нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Вместе с тем согласно пункту 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (Правила N 1034).

В этой связи суд апелляционной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда, что ссылка на Правила N 1034 в договоре является достаточной для учета тепловой энергии, теплоносителя.

Относительно несогласия истца с принятием судом пункта 2.2.11 об оборудовании точек приема и (или) передачи тепловой энергии, теплоносителя приборами учета в редакции теплосетевой организации апелляционный суд учитывает императивные нормы пункта 68 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808), и которые не подлежат изменению по соглашению сторон. Пункт 2.2.11 конкретизирует обязанность, в том числе, истца установить приборы учета, что не противоречит установленным императивным нормам, а также пункту 3.21, договора, которым обязанность оборудовать приборы учета возложена на обе стороны (и истца и ответчика), и пункту 2.3.13, которым данная обязанность возложена отдельно на ответчика.

Что касается абзаца 2 пункта 2.3.21, устанавливающего сроки оплаты ответчиком потерь тепловой энергии и принятого судом в редакции ООО "Теплосеть Плюс", а именно: в течение 25 дней с момента получения счёта - истец настаивает на правомерности оплаты (в течение 10 дней), ссылаясь на пункты 33, 54, 55 Правил N 808.

Действительно, в соответствии с ч. 5 ст. 13 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 11 ст. 15 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения.

Вместе с тем приведенные в апелляционной жалобе пункты 54, 55, 33 Правил N 808 устанавливают обязанность заключения договора между единой теплоснабжающей организацией (поставщиком) и теплосетевыми организациями (покупателями) в целях компенсации потерь, а также оплаты потребителями тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и в соответствии с графиком, предусмотренным в пункте 33 названных правил. Императивных норм относительно порядка и сроков оплаты теплосетевыми организациями потерь тепловой энергии Правила N 808 не содержат, соответственно, могут быть согласованы сторонами в договоре.

В апелляционной жалобе ресурсоснабжающая организация утверждает, что при испытании сетей представители теплоснабжающей организации должны присутствовать в обязательном порядке ссылаясь на пункты 6.2.8 и 9.1.59 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утв. Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 N 115, следовательно, п. 2.3.2 договора должен быть принят в редакции ОАО "КТК".

Сфера регулирования Правил N 115 определена пунктом 1.1 данных Правил, в соответствии с которым Правила эксплуатации устанавливают требования по технической эксплуатации тепловых энергоустановок: паровых и водяных тепловых сетей всех назначений, включая насосные станции, системы сбора и возврата конденсата и других сетевых сооружений, систем теплопотребления всех назначений (технологических, отопительных, вентиляционных, горячего водоснабжения, кондиционирования воздуха), теплопотребляющих агрегатов, тепловых сетей потребителей, тепловых пунктов, других сооружений аналогичного назначения.

В Правилах N 115 установлено создание энергослужбы, укомплектованной соответствующим по квалификации теплоэнергетическим персоналом либо привлечение специализированной организации.

При этом в пункте 2.1.5. указанных правил указано, что разграничение ответственности за эксплуатацию тепловых энергоустановок между организацией - потребителем тепловой энергии и энергоснабжающей организацией определяется заключенным между ними договором энергоснабжения.

Вышеизложенное позволяет полагать, что Правила N 115 регулируют отношения внутри ресурсоснабжающей организации, в то время как правоотношения между энергоснабжающей и сетевой организацией определяются заключенным договором

Относительно целесообразности включения в договор пункта 2.3.3, дублирующего пункт 69 Правил N 808, пункт 6.2.29 Правил N 115, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии необходимости включать его в договор. Довод апеллянта о конкретизации данным пунктом договора пункта 69 Правил N 808, пункта 6.2.29 Правил N 115 не опровергает, а подтверждает указанный вывод суда.

К аналогичному выводу приходит суд апелляционной инстанции, анализируя возражения ОАО "КТК" по поводу исключения судом пункта 2.5.1 договора.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы в части урегулирования разногласий по пунктам 2.2.11, 2.3.2, 2.3.3, 2.3.21, 2,5.1, 3.3, 3,4, 3.5, 4.2 договора и приложению N 3 к договору не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Истец в апелляционной жалобе не согласен с распределением судебных расходов, а именно: соотнеся количество удовлетворённых пунктов в редакции истца и количество спорных пунктов, вывел пропорцию, в соответствии с которой определил размер возмещения ответчиком государственной пошлины - 1 064,00 рублей.

ОАО "КТК" считает, что возмещению подлежит 4 000,00 рублей уплаченной при подаче иска госпошлины и обосновывает свою позицию следующим.

Изначально иск подавался о понуждении ответчика к заключению договора, т. е, по сути о принятии всех пунктов договора в редакции ОАО "КТК", и лишь впоследствии был уточнён в связи с подписанием договора ответчиком с протоколом разногласий. Ответчик подписал договор с протоколом разногласий и направил подписанный договор с протоколом спустя длительное время после получения проекта договора, только после направления ему и в суд искового заявления. При этом до направления искового заявления о понуждении к заключению договора ответчик направил истцу письмо с отказом от подписания договора, указанное письмо было приложено к исковому заявлению по настоящему делу. Таким образом, истец считает, что иск удовлетворен, несмотря на принятие судом некоторых пунктов договора в редакции ответчика.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу абзаца 2 части 1 которой, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В случае частичного удовлетворения требования неимущественного характера, содержащегося в исковом заявлении, при распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины между лицами, участвующими в деле, положения абз. 2 ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований не применяются. Сумма государственной пошлины, уплаченной лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом в пользу данного лица с противоположной стороны в полном объеме.

Принимая во внимание, что исковые требования по данному делу являются неимущественными и судом они удовлетворены частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного решение Арбитражного суда Кировской области от 26.05.2014 подлежит изменению в части распределения судебных расходов по причине неправильного применения норм процессуального права.

Расходы по уплате государственной пошлины в связи с принесением апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 26.05.2014 по делу N А28-12996/2013 изменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Теплосеть Плюс" в пользу открытого акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 1 064 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Теплосеть Плюс" в пользу открытого акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска судом первой инстанции в сумме 4 000 рублей.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.

В остальной части решение Арбитражного суда Кировской области от 26.05.2014 по делу N А28-12996/2013 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Т.В. Чернигина