Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2014 г. N 09АП-33216/14

город Москва

09 сентября 2014 г.

Дело N А40-224430/08

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева

Судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Председателя ликвидационной комиссии КПКГ "СоцИнициатива Кредит-Якутск"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 мая 2014 г.

об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

по делу N А40-224430/08 о признании несостоятельным (банкротом) Союза КПКГ "Социальная Инициатива Кредит"

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2009 Союз КПКГ "Социальная Инициатива Кредит" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2010 конкурсным управляющим должника утвержден Витчуков Н.М.

КПКТ "СоцИнициатива Кредит - Орел", Союз КПКГ "Социальная инициатива Кредит", КПКГ "СоцИнициатива Кредит - Якутск", Белин С.Ю. обратились в Арбитражный суд города Москвы с жалобами на бездействие конкурсного управляющего должника Витчукова Н.М., в которых просили отстранить его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Союза КПКГ "Социальная Инициатива Кредит".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.05.2013, в удовлетворении жалоб КПКТ "СоцИнициатива Кредит - Орел", Союза КПКГ "Социальная инициатива Кредит", КПКГ "СоцИнициатива Кредит - Якутск", Белин С.Ю. отказано.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2012 прекращено производство по делу N А40-224430/08-44-66Б о банкротстве Союз КПКГ "Социальная Инициатива Кредит" на основании абзаца восьмого п. 1 ст. 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В Арбитражный суд г. Москвы 29.01.2014 поступило заявление председателя ликвидационной комиссии КПКГ "СоцИнициатива Кредит-Якутск" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 02.11.2012 об отказе в удовлетворении жалоб: КПКТ "СоцИнициатива Кредит - Орел", поступившей в Арбитражный суд г. Москвы 19.04.2012, КПК "СоцИнициатива Кредит", поступившей в суд 06.03.2012, КПКГ "СоцИнициатива Кредит - Якутск", поступившей в суд 05.04.2012, Белина С.Ю.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2014 по делу N А40-224430/08 КПКГ "СоцИнициатива Кредит-Якутск" отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2012 об отказе в признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего Витчукова Н.М. и об отстранении конкурсного управляющего Витчукова Н.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Союз КПКГ "Социальная Инициатива Кредит".

Не согласившись с вынесенным определением, председатель ликвидационной комиссии КПКГ "СоцИнициатива Кредит-Якутск" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе председатель ликвидационной комиссии КПКГ "СоцИнициатива Кредит-Якутск" указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в определении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания не явились, информация о процессе размещена на сайте ВАС РФ в сети Интернет.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

В силу ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Согласно ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются вновь открывшиеся обстоятельства, существовавшие на момент принятия судебного акта, и новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Обстоятельства, которые согласно п. 1 ст. 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В качестве основания для подачи жалоб на бездействия конкурсного управляющего заявители указывали, что конкурсный управляющий Витчуков Н.М. не истребовал у третьих лиц документы и имущество Союза КПКГ "СоцИнициатива Кредит", не оспаривал сделки должника, не принял мер по обнаружению и взысканию дебиторской задолженности. Отказывая в удовлетворении жалоб, суд исходил из того, что заявители не указывали, какие конкретно документы, имущество необходимо было истребовать у третьих лиц, какие именно сделки необходимо было оспорить арбитражному управляющему, а также какую дебиторскую задолженность надо было взыскать.

В целях выявления имущества должника, конкурсным управляющим были направлены запросы в регистрирующие органы; регистрирующими органами были представлены данные о том, что у должника отсутствует имущество. Согласно материалам дела и пояснениям арбитражного управляющего все активы были сформированы за счет задолженности Коммандитного товарищества "Социальная инициатива и компания", которая подтверждалась соглашением о новации долга в заемное обязательство N 1580 от 12.04.2006. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2011 по делу N А40-4680/06-124-13Б отказано во включении в реестр требований кредиторов КТ "Социальная инициатива и компания" требования Союза КПКГ "Социальная Инициатива Кредит", так как соглашение о новации долга в заемное обязательство N 1580 от 12.04.2006 признано судом недействительным.

Следовательно суд пришел к выводу об отсутствии бездействия конкурсного управляющего.

В обоснование заявленных требований о пересмотре определения суда г. Москвы от 02.11.2012 заявитель сослался на следующие обстоятельства.

Согласно данным, размещенным на сайте ВАС РФ по делу N А40-10074/06-138-70, определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2006 утверждено мировое соглашение по иску СКПКГ "Социальная инициатива кредит" к КТ "Социальная инициатива и к", апелляционная жалоба 29.11.2006 возвращена заявителю судом апелляционной инстанции.

Учитывая факт отсутствия на сайте ВАС РФ определения Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2006 по делу N А40-10074/06-138-70, Кожуховым Е.Р. направлен запрос в Арбитражный суд г. Москвы о предоставлении копии указанного судебного акта.

Заявителем 08.01.2014 получено определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2006 по делу N А40-10074/06-138-70, согласно которому утверждено мировое соглашение между Союзом кредитных потребительских кооперативов граждан "Социальная инициатива кредит" и КТ "Социальная инициатива и компания".

Согласно условиям указанного мирового соглашения стороны признают наличие просроченной задолженности должника перед кредитором по договорам инвестиционного вклада на общую сумму 6 000 000 руб., составляющих основной долг; стороны условились, что указанная в п. 1 соглашения сумма задолженности будет выплачена должником кредитору в течение 5 банковских дней с момента утверждения соглашения Арбитражным судом г. Москвы.

Данные обстоятельства, по мнению заявителя, подтверждает умышленное сокрытие конкурсным управляющим Витчуковым Н.М. от конкурсных кредиторов, от Арбитражного суда г. Москвы наличие дебиторской задолженности у должника в размере 6 000 000 руб., которые позволили бы компенсировать затраты и продолжить конкурсное производство в отношении Союз КПКГ "Социальная Инициатива Кредит".

Кроме того, председатель ликвидационной комиссии КПКГ "СоцИнициатива Кредит-Якутск" указал, что определением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2011 по делу N А40-4680/06-124-13Б отказано во включении в реестр требований кредиторов КТ "Социальная инициатива и компания" требования Союза КПКГ "Социальная Инициатива Кредит" в связи с непредставлением конкурсным управляющим Витчуковым Н.М. оригиналов договоров инвестиционного вклада. Данный судебный акт конкурсным управляющим не обжаловался.

При этом конкурсный управляющий не обращался к бывшему руководителю должника Тихонову И.В.с заявлением об истребовании указанных документов. В связи с этим суд пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих СКПКГ "Социальная инициатива кредит" лиц - Тихонова И.В. и Карасевой Н.И.

По мнению заявителя перечисленные обстоятельства доказывают преднамеренное бездействие конкурсное управляющего Витчукова Н.М., направленное на прекращение конкурсного производства в отношении СКПКГ "Социальная инициатива кредит".

Вместе с тем, заявитель по существу указывает не на вновь открывшиеся обстоятельства, а ссылается на новые доказательства, имеющие отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные в заявлении председателя ликвидационной комиссии КПКГ "СоцИнициатива Кредит-Якутск" обстоятельства, в том числе определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2006 по делу N А40-10074/06-138-70 об утверждении мирового соглашения по иску СКПКГ "Социальная инициатива кредит" к КТ "Социальная инициатива и к" и определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2011 по делу N А40-4680/06-124-13Б об отказе во включении в реестр требований кредиторов КТ "Социальная инициатива и компания" требования Союза КПКГ "Социальная Инициатива Кредит", являются новыми доказательствами по отношению к фактам, которые уже являлись предметом исследования при принятии определения суда от 02.11.2012 об отказе в признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего Витчукова Н.М. и об отстранении конкурсного управляющего Витчукова Н.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Союз КПКГ "Социальная Инициатива Кредит".

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 мая 2014 г. по делу N А40-224430/08 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Председателя ликвидационной комиссии КПКГ "СоцИнициатива Кредит-Якутск" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

А.С. Маслов П.А. Порывкин