Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2014 г. N 09АП-25977/14

г.Москва

08 сентября 2014 г.

А40-151946/13

Судья С.Л. Захаров, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Управления Роспотребнадзора по Ростовской области на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2013 по делу N А40-151946/13, судьи Кузнецовой С.А. (106-995), принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению ОАО "Альфа-Банк"

к Управлению Роспотребнадзора по Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

Рассмотрев поступившую апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что она подлежит возврату согласно п. 5 ч. 1 ст.264 АПК РФ на основании следующего.

Управления Роспотребнадзора по Ростовской области подавалась апелляционная жалоба с нарушением требований, установленных п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ.

Определением суда от 10.06.2014 указанная жалоба была оставлена без движения по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ и ответчику жалобы предложено в срок до 17.07.2014 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и представить в канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда документы, подтверждающие направление ОАО "Альфа-Банк" заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Однако, как усматривается из материалов дела, в срок, установленный определением суда от 10.06.2014, требования суда выполнены не были. При этом у суда отсутствовали доказательства того, что копия указанного определения была получена ответчиком.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 ответчику был продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения до 18.08.2014 по тем же основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ.

Однако, учитывая, что по состоянию на 08.09.2014 в Девятый арбитражный апелляционный суд от Управления Роспотребнадзора по Ростовской области документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, не поступили, в связи с чем, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению.

При этом, следует отметить, что определения от 10.06.2014 и 23.07.2014 были опубликованы на официальном сайте Высшего арбитражного суда Российской Федерации 24.06.2014 и 24.07.2014 соответственно.

Кроме того, согласно информации с сайта ФГУП "Почта России" определение от 10.06.2014 об оставлении апелляционной жалобы без движения было получено ответчиком 04.07.2014.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, п. 5 ч. 1 ст. 264 и ст. 266 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить Управлению Роспотребнадзора по Ростовской области апелляционную жалобу и приложенные к ней документы.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 8л. и приложенные к ней документы на 2л.

Судья

С.Л. Захаров