Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2014 г. N 12АП-8136/14

г. Саратов

11 сентября 2014 г.

Дело N А57-7083/09

Резолютивная часть постановления объявлена "04" сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "11" сентября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Агибаловой Г.И., Пригаровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Монаховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сбербанк Капитал"

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 11 июля 2014 года по делу N А57-7083/2009, принятое судьёй Чирковым О.Г.,

по ходатайству конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стальная компания" Овчинникова Игоря Евгеньевича

об утверждении порядка реализации имущества общества с ограниченной ответственностью "Стальная компания", находящегося в залоге у закрытого акционерного общества "СОТБИ"

и об определении начальной продажной стоимости предмета залога

в рамках дела по заявлению закрытого акционерного общества "Аудиторская фирма "Аудит-Центр" (город Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "Стальная компания" (410076, город Саратов, ул. Верхняя, д.17; ОГРН 1025005327412, ИНН 5042071080)

о признании несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании представителя закрытого акционерного общества "Современные технологии бизнеса" Долговой Е.Н., действующей на основании доверенности от 01 апреля 2014 года, представителя общества с ограниченной ответственностью "Сбербанк Капитал" Гальцевой Т.А., действующей на основании доверенности от 25 апреля 2014 года N 672, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стальная компания" Петрыкиной Натальи Васильевны,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 22 апреля 2010 года общество с ограниченной ответственностью "Стальная компания" (далее - ООО "Стальная компания", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22 апреля 2010 года конкурсным управляющим должника утвержден Овчинников Игорь Евгеньевич, член Некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11 сентября 2012 года Овчинников И.Е. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22 ноября 2012 конкурсным управляющим ООО "Стальная компания" утверждена Петрыкина Наталья Васильевна, член Некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие".

В Арбитражный суд Саратовской области обратился конкурсный управляющий ООО "Стальная компания" Овчинников И.Е. с ходатайством об утверждении порядка реализации имущества ООО "Стальная компания", находящегося в залоге у ЗАО "СОТБИ", и об определении начальной продажной цены предмета залога.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11 июля 2014 года ходатайство конкурсного управляющего ООО "Стальная компания" Овчинникова И.Е. об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества удовлетворено. Судом утвержден порядок реализации имущества ООО "Стальная компания", находящегося в залоге у ЗАО "СОТБИ", определена начальная продажная цена предмета залога.

Не согласившись с указанным определением суда, общество с ограниченной ответственностью "Сбербанк Капитал" (далее - ООО "Сбербанк Капитал") обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и исключить из Положения о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества ООО "Стальная компания", находящегося в залоге у ЗАО "СОТБИ" пункт 53 таблицы 1, а именно: отстойник 3-х секц. инвентарный номер 676575, рыночная стоимость с учетом округления 5 460 930 руб. в том числе НДС 833 023,22 руб.

Представитель ЗАО "СОТБИ" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Конкурсный управляющий ООО "Стальная компания" Петрыкина Н.В. поддерживает апелляционную жалобу ООО "Сбербанк Капитал" по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенными к материалам дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 09 августа 2014 года на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 названного Закона.

На основании абзаца 3 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

В соответствии с абзацем 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов относительно заложенного имущества в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

Абзац 6 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 58 не исключает возможность представления конкурсным управляющим суду предложений относительно порядка и условий продажи заложенного имущества должника.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области по делу от 31 мая 2010 года признаны обоснованными и включены требования кредитора - Коммерческого акционерного банка "Банк Сосьете Женераль Восток" (закрытое акционерное общество), в реестр требований кредиторов должника ООО "Стальная компания" в размере 226704672 рублей 88 копеек, для удовлетворения в третью очередь, как требования обеспеченные залогом имущества должника; осуществлено процессуальное правопреемство лица, участвующего в деле о признании должника - ООО "Стальная компания" несостоятельным (банкротом), и заменен кредитор - Коммерческий акционерный банк "Банк Сосьете Женераль Восток" (закрытое акционерное общество) на кредитора - ЗАО "СОТБИ в реестре требований кредиторов должника с суммой требования в размере 226704672 рублей 88 копеек в составе третьей очереди, как требования, обеспеченные залогом имущества должника.

Таким образом, первоначальный кредитор, имея к должнику требования о взыскании долга и об обращения взыскания на заложенное имущество, передал статус залогового кредитора новому лицу - ЗАО "СОТБИ".

Разногласия между конкурсным управляющим и залоговым кредитором возникли в связи с тем, что в Положении "О порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества ООО "Стальная компания", находящегося в залоге у ЗАО "СОТБИ" отсутствует часть залогового имущества, а именно установление наличия (отсутствия) двух сталеплавильных печей ДСП-25.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10 октября 2013 года признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Овчинникова И.Е. по нарушению положений статьи 20.3 и статьями 131, 138 Закона о банкротстве, выразившиеся:

- в непринятии мер по выявлению имущества ООО "Стальная компания", а именно, идентификации двух сталеплавильных печей, поименновых как ДСП-25НГ, общей залоговой стоимостью 373 954 565 рублей, являющихся предметом залога ЗАО "СОТБИ";

- в ненадлежащем проведении инвентаризации такого имущества, выразившемся в искажении сведений о последующем залогодержателе (ООО "Сбербанк Капитал") в отношении комплектующих, входящих в состав двух сталеплавильных печей, поименновых как ДСП-25НГ, являющихся предметом залога ЗАО "СОТБИ", а также отнесением комплектующих, входящих в состав двух сталеплавильных печей, поименновых как ДСП-25НГ, в залог ООО "Сбербанк Капитал" под видом самостоятельных (разрозненных) комплектующих и выставлением на торги.

Производство по жалобе в части отстранения конкурсного управляющего Овчинникова И.Е. от возложенных на него обязанностей - прекращено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2013 года определение Арбитражного суда Саратовской области от 10 октября 2013 года отменено в части удовлетворения требований ЗАО "СОТБИ" о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Стальная компания" Овчинникова Игоря Евгеньевича по нарушению положений статьи 20.3 и статьями 131, 138 Закона о банкротстве, выразившихся:

- в непринятии мер по выявлению имущества ООО "Стальная компания", а именно, идентификации двух сталеплавильных печей, поименновых как ДСП-25НГ, общей залоговой стоимостью 373 954 565 рублей, являющихся предметом залога ЗАО "СОТБИ";

- в ненадлежащем проведении инвентаризации такого имущества, выразившемся в искажении сведений о последующем залогодержателе (ООО "Сбербанк Капитал") в отношении комплектующих, входящих в состав двух сталеплавильных печей, поименновых как ДСП-25НГ, являющихся предметом залога ЗАО "СОТБИ", а также отнесением комплектующих, входящих в состав двух сталеплавильных печей, поименновых как ДСП-25НГ, в залог ООО "Сбербанк Капитал" под видом самостоятельных (разрозненных) комплектующих и выставлением на торги. В удовлетворении заявленных требований закрытого акционерного общества "СОТБИ" в указанной части отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06 мая 2014 года постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2013 года оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В связи с чем, конкурсным управляющим ООО "Стальная компания" Петрыкиной Н.В. представлено дополнение к ходатайству об утверждении положения, в котором просит внести изменения в положение по количеству, цене, порядке и условиях продажи имущества, находящегося в залоге ЗАО "СОТБИ".

Положение, с учетом изменений и дополнений, предложенных конкурсным управляющим, соответствует нормам Закона о банкротстве.

В апелляционной жалобе ООО "Сбербанк Капитал" просит исключить из предмета продажи залогового имущества ЗАО "СОТБИ" оборудования с инвентарным номером 656575 - "отстойник 3-х секц".

Как следует из материалов дело, между Коммерческим акционерным банком "Банк Сосьете Женераль Восток" (закрытое акционерное общество) (залогодержатель) и ООО "Стальная компания" (залогодатель) заключен договор залога оборудования N 071119/12315/R от 19 ноября 2007 года, перечень и подробное описание которого содержатся в приложениях N 1 и N 2 от 19 ноября 2007 года к данному договору. В том числе, в перечне данного оборудования указан "отстойник 3-х секц." (инвентарный номер 656575).

Фактическое наличие вышеназванного имущества ("отстойник 3-х секц." инв. N 656575) подтверждается: инвентаризационной описью основных средств ООО "Стальная компания" от 25 июля 2011 года; инвентаризационной описью основных средств ООО "Стальная компания" от 25 марта 2013 года; актом осмотра имущества ООО "Стальная компания", являющегося предметом залога ЗАО "СОТБИ" от 20 июня 2014 года.

Доказательств физической гибели вышеназванного оборудования ("отстойник 3-х секц." инв. N 656575) не представлено, как и не представлено доказательств прекращения залога по иным основаниям.

Требования ООО "Сбербанк Капитал" фактически направлены на признание сделки должника ничтожной и прекращение обязательств, обеспеченных залогом имущества должника. Вместе с тем, Закон о банкротстве предусматривает порядок оспаривания сделок должника, которому заявленные требования ООО "Сбербанк Капитал" не отвечают.

Договор залога оборудования N 071119/12315/R от 19 ноября 2007 года не оспорен и не признан недействительным.

При этом действительность договора залога оборудования N 071119/12315/R от 19 ноября 2007 года и фактическое наличие предмета залога проверены Арбитражным судом Саратовской области при включении требований ЗАО КАБ "Банк Сосьете Женераль Восток" в реестр требований кредиторов должника.

Определение о включение в реестр требований кредиторов должника залогового кредитора не оспорено и не отменено в установленном порядке.

В апелляционной жалобе ООО "Сбербанк Капитал" указывает на то, что спорное имущество является самостоятельным объектом недвижимости, а договор ипотеки в части указанного объекта не зарегистрирован в Росреестре.

К недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения (статья 130 Гражданским кодексом Российской Федерации).

Вместе с тем, ООО "Сбербанк Капитал" не представил каких-либо доказательств отнесения отстойника 3-х секционного в разряд недвижимости вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства государственной регистрации на спорный объект. Конкурсный управляющий должника в суде апелляционной инстанции подтвердила факт того, что спорный объект в перечне имущества должника не значится как объект недвижимости.

По своей сути возражения ООО "Сбербанк Капитал" направлены на исключение части имущества должника из конкурсной массы, что не является предметом судебного разбирательства в рамках заявленного конкурсным управляющим ходатайства.

Согласно отчету о результатах определения рыночной стоимости движимого имущества, принадлежащего ООО "Стальная компания" на праве собственности N 01.2-12/11 от 25. Мая 2011 года и находящегося в залоге у ЗАО "СОТБИ", составленного ООО "Инсайт Консалтинг", общая рыночная стоимость выставляемого на торги и указанного в Таблице 1 имущества составляет 16312960 (шестнадцать миллионов траста двенадцать тысяч девятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек, в том числе НДС по ставке 18 %, что составляет 2488417 (два миллиона четыреста восемьдесят восемь тысяч четыреста семнадцать) рублей 63 коп.

Основываясь на данных отчета независимого оценщика ООО "Инсайт Консалтинг" N 01.2-12/11 от 25 мая 2011 года, суд первой инстанции установил начальную цену продажи имущества ООО "Стальная компания", находящегося в залоге у ЗАО "СОТБИ", в размере 16 312 960 рублей, утвердив Положение о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества ООО "Стальная компания", находящегося в залоге у ЗАО "СОТБИ", с учетом разрешения возникших разногласий.

При исследовании обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств судом апелляционной инстанции (исходя из акта проверки залогового имущества и отчета оценщика и т.д.) установлено, что отстойник 3-х секционный состоит из железобетонных плит и блоков и помещен в землю. Судом учитывается, что подателем апелляционной жалобы не представлено надлежащих доказательств о том, что спорный объект не может быть разобран и извлечен из земли и перемещен в иное место и вновь собран для последующего использования без утраты его функционального назначения.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сбербанк Капитал" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 11 июля 2014 года по делу N А57-7083/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Г.И. Агибалова Н.Н. Пригарова