Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2014 г. N 09АП-35402/14

г. Москва

09 сентября 2014 г.

Дело N А40-12839/14

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Седова С.П.,

Судей: Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Автономной некоммерческой организации "Центральная научно-техническая библиотека пищевой промышленности"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2014 г.

по делу N А40-12839/14, принятое судьей Козловым В.Ф. (шифр судьи 53-116),

по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы "Дирекция единого заказчика района "Войковский" Северного административного округа

(ОГРН 1037739217966, 125171, г. Москва, 5-1 Войковский пр., д. 16)

к Автономной некоммерческой организации "Центральная научно-техническая библиотека пищевой промышленности"

(ОГРН 1037739589645, 125171, г. Москва, Ленинградское ш., д. 8/2)

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Рыжих Д.А. по доверенности N б/н от 06.12.2013;

от ответчика: Булыгин И.В. ген. директор по приказу N 01/ок-07 от 24.05.2007, Свобода В.С. по доверенности от 19.03.2014;

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие города Москвы "Дирекция единого заказчика района "Войковский" Северного административного округа (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Автономной некоммерческой организации "Центральная научно-техническая библиотека пищевой промышленности" (далее - ответчик) задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг в размере 394 062 руб. 50 коп. и неустойки в размер 332 267 руб. 24 коп.

Решением от 08.07.2014 г. исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскан долг в размере 394 062 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 508 руб. 86 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в сумме 80 365 руб., указав на отсутствие доказательств, подтверждающих факт оказания услуг в спорный период.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика доводы апелляционной жалобы поддержали, представить истца против доводов жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения, в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что Государственное унитарное предприятие города Москвы "Дирекция единого заказчика района "Войковский" Северного административного округа является управляющей компанией, оказывающей услуги по эксплуатации и управлению многоквартирных жилых домов. расположенных по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, д. 8, д. 13.

Между истцом (ДЕЗ) и ответчиком (потребитель) заключены договоры на предоставление коммунальных услуг N 015/28 от 01.06.2006 г., N 024/29 от 01.06.2014 г., согласно которым ДЕЗ обязался оказывать потребителю, занимающему на основании договора аренды помещения по адресу: Ленинградское шоссе, д. 13, общая площадь занимаемых помещений 94,30 кв.м., а также Ленинградское шоссе, д. 8, общая площадь занимаемых помещений 446,90 кв.м., эксплуатационные и коммунальные услуги, включая обеспечение холодной и горячей водой, канализацию и теплоснабжение, вывоз мусора.

По условиям п.п. 1.2, 1.3, 4.1, 4.2 договоров объемы оказываемых услуг определяются исходя из тепловых нагрузок по отоплению, по нормам СНиП, количества работающих и занимаемой площади на водоснабжение и вывоз мусора.

Стоимость оказываемых услуг рассчитывается по расценкам, действующим при заключении договора, и приведена в приложении N 1 к договору, при изменении расценок и тарифов исполнитель производит перерасчет и направляет его потребителю.

Оплата оказываемых услуг производится потребителем ежемесячно на условиях предоплаты не позднее 1 числа месяца, в котором будут оказаны услуги. Датой оплаты считается дата зачисления платежа на расчетный счет ДЕЗ.

Расчеты по договору производятся платежным требованием с акцептом. Ежемесячно ДЕЗ не позднее 25 числа месяца, предшествующему тому, за который производится оплата, обязан произвести предварительный расчет стоимости услуг и направить в банк, обслуживающий ДЕЗ, платежное требование с акцептом на имя потребителя с приложением к нему произведенного расчета. После того как будут определены фактически действовавшие в данный период расценки, ДЕЗ производит перерасчет и включает полученную разницу в очередное платежное требование с акцептом.

В силу п.п. 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 1.1) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора; 2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; 4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; 5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3с статьи 169 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец оказал ответчику эксплуатационные и коммунальные услуги, что подтверждается представленными в материалы дела договорами с ресурсоснабжающими организациями и платежными поручениями.

Истец произвел начисления по ставкам и тарифам, установленным постановлением Правительства Москвы от 27.11.2012 N 671-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2013 год", исходя из объема потребленных коммунальных услуг, определяемых по показаниям общедомовых приборов учета холодного и горячего водоснабжения в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354-ПП.

Объемы водопотребления, услуг по вывозу ТБО, эксплуатационные расходы, согласованы сторонами в приложениях к договорам.

В нарушение принятых обязательств ответчик оказанные услуги не оплатил, в результате чего за период с 01.01.2013 г. по 30.12.2013 г. по договору N 029/29 от 01.06.2006 г. образовалась задолженность в размере 319 353 руб. 02 коп., за период с 01.01.2011 г. по 30.12.2013 г. по договору N 015/28 от 01.06.2006 г. - в размере 74 709 руб. 48 коп.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки на основании п. 6.2 договора, согласно которому при невыполнении заказчиком обязательств по оплате услуг в установленный договором срок, он оплачивает неустойку в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Истец произвел расчет неустойки за 360 дней, сумма которой составила 968 234 руб. 86 коп. и 227 927 руб. 23 коп. соответственно.

Уменьшив сумму неустойки, истец просит взыскать 332 267 руб. 24 коп.

Отказывая в удовлетворении указанной части исковых требований, суд первой инстанции обоснованно указал, что расчет истцом произведен неверно, а именно истец при расчете применил полную сумму долга, образовавшегося к концу 2013 г., и рассчитал к указанной сумме долга неустойку за 360 дней, т.е. до конца 2014 года, тогда как к дате обращения в суд период начисления неустойки не истек; истцом не указан период начисления неустойки, а также не представлено доказательств своевременного выставления требований с расчетом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы расчет задолженности произведен в соответствии с установленными нормативами и условиями договора.

Расчет потребленной горячей и холодной воды осуществлялся на основании Постановления Правительства Российской Федерации N 354-ПП от 06.05.2011 г. "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах" по показаниям общедомовых приборов учета холодного и горячего водоснабжения. Начисления ХВС, ХВС ля ГВС произведены на основании постановления Правительства Москвы N 77-ПП от 10.02.2004 г., N 556 от 28.07.1998 г., тарифам, установленным постановлениями РЭК г.Москвы.

Факт оказания услуг подтверждены договорами с ресурсоснабжающими организациями N 02.110006ГВС от 01.01.2012 г., N 02.110006-ТЭ от 01.05.2012 г. на поставку коммунальных ресурсов тепловой энергии и горячего водоснабжения, на снабжение холодной питьевой водой и прием сточных вод, N 01/12 от 16.12.2011 г., N 02/12 от 16.12.2011 г. на содержание и текущую эксплуатацию жилищного фонда, а также платежными поручениями.

Согласно п. 5.4.13 договора аренды нежилого фонда, на который ссылается ответчик, если объект находится в смешанном здании (сооружении), арендатор (ответчик) обязан нести расходы на содержание и эксплуатацию здания (сооружения) пропорционально доле площади занимаемых помещений в общей площади здания.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты задолженности, требования истца в части взыскания долга являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, а также и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.07.2014 по делу N А40-12839/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Автономной некоммерческой организации "Центральная научно-техническая библиотека пищевой промышленности" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.П. Седов

Судьи

Е.Б. Алексеева О.Н. Семикина