Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2014 г. N 09АП-31794/14

г. Москва

09 сентября 2014 г.

Дело N А40-36256/14

Резолютивная часть постановления объявлена 03.09. 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.09. 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,

судей Кузнецовой Е.Е., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Крауфилд" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "03" июня 2014 г. по делу N А40-36256/14, принятое судьей А.С. Чадовым,

по иску ООО "Грэйт Фудз Инк." (ОГРН 1105003003170)

к ООО "Крауфилд" (ОГРН 1127746085950) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

ООО "Грэйт Фудз Инк." (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Крауфилд" (далее - ответчик) в пользу общества задолженности по договору от 03.07.2013 г. N 2013/07/03-1Г в размере 302.560,28 рублей и пени в размере 54.661 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Решение суда мотивировано тем, что исковые требования подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 309,310,330 Гражданского кодекса РФ.

С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, просил решение суда изменить в части взыскания неустойки.

В судебном заседании истец и ответчик не участвовали, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено без их участия на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Согласно ст.506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор от 03.07.2013 г. N 2013/07/03-1Г, согласно которому истец обязался поставить ответчику продовольственные товары, наименование, количество, ассортимент и цена которых указывается в товарных накладных. Осуществляется на основании заказа покупателя, согласованного с поставщиком. Оплата товара производится в течение 5 банковских дней в безналичном порядке.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными со стороны покупателя, уполномоченными представителями и не оспаривается ответчиком.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик не исполнил обязательство по оплате товара, общая задолженность ответчика перед истцом согласно акту сверки составляет 302.560,28 рублей.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что за просрочку оплаты товара ответчик обязан уплатить истцу неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности. Неустойка по расчету истца составила 54 661 руб.

Доводы апелляционной жалобы ответчика относительно не выставления счетов на оплату товара не принимаются судом, поскольку не подтверждены документально. Кроме того, в силу ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону и оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение изменению не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "03" июня 2014 г. по делу N А40-36256/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Крауфилд" в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я.Сумарокова

Судьи

Е.Е.Кузнецова Н.И.Панкратова