Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2014 г. N 09АП-33324/14

г. Москва

08 сентября 2014 г.

Дело N А40-56791/14

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Яковлевой Л.Г.,

при ведении протокола секретарем Жильцовой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы по аккредитации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2014

по делу N А40-56791/14, принятое судьей Семушкиной В.Н. (152-487) в порядке упрощенного производства,

по заявлению Федеральной службы по аккредитации (117997, г.Москва, ул. Вавилова, д. 7)

к ООО "ЭТАЛОН-ТЕСТ" (119333, г.Москва, ул. Губкина, д. 3)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.47 КоАП РФ

при участии:

от заявителя: Приставкин А.А. по дов. N 49 от 03.07.2014;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Федеральной службы по аккредитации (далее-заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО "ЭТАЛОН-ТЕСТ" (далее-ответчик) по ч. 3 ст. 14.47 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2014 в удовлетворении заявленных требований - отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит полностью отменить решение суда, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в решении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель поддержал доводы жалобы, с решением суда первой инстанции не согласился, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя заявителя, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, на основании поступившего в Федеральную службу по аккредитации обращения гражданина Шухмана Г.М. в целях проверки сведений, содержащихся в данном обращении, приказом Росаккредитации от 13.12.2013 N 260-П-ВД была проведена внеплановая документарная проверка органа по сертификации продукции ООО "ЭТАЛОН-ТЕСТ", о чем в адрес данного юридического лица было направлено письмо с приложением указанного приказа, где в пункте 11 указан перечень документов, представление которых необходимо для достижения целей и задач проведения проверки.

В ходе проверки были рассмотрены материалы дела сертификата соответствия N ТС RU С-PL.AB45.В.00215 от 13.11.2013, подписанного Руководителем органа по сертификации (уполномоченным лицом) ООО "ЭТАЛОН-ТЕСТ" Еськовым В.Н. и экспертом названного органа по сертификации Игнатовой Е.А.

Сертификат соответствия ТС RU C-PL.AB45.B.00215 удостоверяет, что изделия трикотажные чулочно-носочные (1-го слоя), предназначенные для детей старше 3-х лет и подростков, изготовленные из хлопкового волокна в сочетании с синтетическими нитями, соответствуют требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков", утвержденного Решением Комиссии таможенного союза от 23.09.2011 N 797 (далее - TP ТС 007/2011).

TP ТС 007/2011 устанавливает, что дети - пользователи продукции в возрасте до 14 лет, подростки - пользователи продукции в возрасте от 14 до 18 лет. На основании сказанного, сертификат соответствия предназначен для дошкольной, школьной, подростковой возрастной группы.

Пункт 6 статьи 12 TP ТС 007/2011 устанавливает, что орган по сертификации в том числе проводит отбор образцов для испытаний, организует проведение испытаний образцов продукции, проводит анализ полученных результатов испытаний, содержащихся в протоколе.

Пункт 7 статьи 12 TP ТС 007/2011 устанавливает, что аккредитованная испытательная лаборатория (центр) проводит испытания и оформляет протокол испытаний типовых образцов продукции.

Статьей 2 TP ТС 007/2011 определено, что "типовой образец" - образец, представляющий изделия, относящиеся к одному виду по целевому назначению, предназначенные для одной возрастной группы, изготовленные одним производителем из одинаковых материалов по одной рецептуре и по одним техническим документам, регламентирующим выпуск продукции.

Из вышеизложенного следует, что орган по сертификации должен был отобрать, а испытательная лаборатория провести испытания типовых образцов каждого наименования продукции, на которую распространяется действие сертификата соответствия, для каждой возрастной группы.

Согласно акту отбора образцов от 31.10.2013 N 190713/1, а так же протоколам испытаний от 08.11.2013 N ЭТ75/11-13/МЭТ, N ЭТ76/11-13/МЭТ типовыми образцами, прошедшими испытания, являются изделия из хлопкового волокна в сочетании с синтетическими нитями для дошкольной возрастной группы.

Таким образом, не отбирались и не испытывались типовые образцы изделий из хлопкового волокна в сочетании с синтетическими нитями для школьной и подростковой возрастных групп.

Соответствие всего перечня сертифицированной продукции техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков" результатами испытаний не подтверждено.

Описанные выше обстоятельства свидетельствуют о необоснованной выдаче органом по сертификации ООО "ЭТАЛОН-ТЕСТ" сертификата соответствия N ТС RU C-PL.AB45.B.00215, что отражено в Акте проверки от 07.02.2014 N 66-АВП.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 3 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отделом контроля за деятельностью аккредитованных лиц Контрольно-аналитического управления 07.02.2014 вынесено предписание об устранении выявленных нарушений в срок до 07.05.2014.

В связи с указанными обстоятельствами 07.04.2014 начальником Контрольно-аналитического управления И.В. Лебедевым в присутствии представителя юридического лица был составлен протокол об административном правонарушении N 249.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.47 КоАП РФ необоснованная выдача органом по сертификации или отказ в выдаче сертификата соответствия либо необоснованное приостановление или прекращение действия сертификата соответствия влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу ч. 5 ст. 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.10. КоАП РФ юридическое лицо подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения в случаях, предусмотренных КоАП РФ и законами субъектов РФ об административных правонарушениях. За совершение административного правонарушения к правонарушителю применяется административное наказание, которое является мерой ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6. КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.06.2014 по делу N А40-56791/14, оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

ЯковлеваЛ.Г.