Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2014 г. N 12АП-8646/14

г. Саратов

12 сентября 2014 г.

Дело N А12-17926/2013

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Дубровина О.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Радуга", на решение арбитражного суда Волгоградской области от 28 марта 2014 года, по делу N А12-17926/2013 (судья Луцевич С.С.), по иску общества с ограниченной ответственностью "БРК" в лице конкурсного управляющего Корсакова Андрея Анатольевича (ИНН 3445049824, ОГРН 1023403851965) к обществу с ограниченной ответственностью "Константа" (ИНН 3444159172, ОГРН 1083444004467), закрытому акционерному обществу "Аква" (ИНН 3445124648, ОГРН 1123460002841), обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс" (ИНН 3441035309, ОГРН 1083459007092), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "Волость", ООО "Эксперт", ООО "Аппетит-2", ООО "Тамерлан", ООО "Мир развлечений-2", ИП Ульриха Р.Р., ООО "Майбокс", ООО "Перспектива", ИП Скворцовой Т.Е., ООО "Гала-Транзит", ООО "Стомадент", ООО "Пять бочат", ИП Морозовой Е.В., ООО "Тибет", ИП Володина А.В., ИП Григорьевой И.А., ООО "Ритейл Про 34", ООО "Сервис Трейд", ООО "Сотворчество", ИП Романовой В.А., ИП Кулешова Д.Н., ФГУП Почта России, ИП Макаркина С.В., ИП Блиновой Л.В., ИП Бровкина С.А., ИП Сарбаевой Л.И., ИП Алиханян А.Г., ИП Шин Р.В., ИП Фролова Д.А., КПК "Диамант", ООО "Царь-Тур", ИП Голубевой Н.Ф., ИП Емелиной Г.Д., ИП Завацкого А.Д., ИП Полухиной Н.И., ИП Чоткарева Михаила, об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Радуга", на решение арбитражного суда Волгоградской области от 28 марта 2014 года, по делу N А12-17926/2013.

Определением суда от 21 августа 2014 года данная жалоба была оставлена без движения сроком до 11 сентября 2014 года, ввиду её несоответствия требованиям частей 3, 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации и отсутствия следующих документов:

- документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки её уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

- доказательств направления апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов заказным письмом с уведомлением в адрес лиц, участвующих в деле.

Указанное определение направлено арбитражным судом апелляционной инстанции в адрес общества с ограниченной ответственностью "Радуга" и, соответственно, получено им, что подтверждено информацией, содержащейся на официальном сайте "Почта России" на 11 сентября 2014 года, о движении почтового отправления N 41003174916303, согласно которой оно вручено адресату.

Заявителем апелляционной жалобы обстоятельства, послужившие основанием для оставления её без движения, в срок, установленный в определении суда, не устранены, ходатайство о продлении срока оставления её без движения не заявлялось.

Учитывая изложенное, данная жалоба подлежит возврату.

Согласно части 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, что не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в установленном законом порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь статьёй 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Радуга", на решение арбитражного суда Волгоградской области от 28 марта 2014 года, по делу N А12-17926/2013, возвратить заявителю.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьёй 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.А. Дубровина