Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2014 г. N 10АП-9750/14

г. Москва

08 сентября 2014 г.

Дело N А41-58781/13

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева С.В.,

судей Исаевой Э.Р., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Зачиняевой Е.Н.,

при участии в заседании:

от истца - Администрации муниципального образования "Городское поселение Кашира" (ИНН:5019017920, ОГРН:1065019011947): Мишустиной Н.П., представителя (доверенность N 00/01 от 09.01.2014),

от ответчика - Государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта Московской области "МОСТРАНСАВТО" (ИНН:5000000017, ОГРН:1025006171519): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Городское поселение Кашира" на решение Арбитражного суда Московской области от 20 июня 2014 года по делу N А41-58781/13, принятое судьей Севостьяновой Н.В. по иску Администрации муниципального образования "Городское поселение Кашира" к Государственному унитарному предприятию пассажирского автомобильного транспорта Московской области "МОСТРАНСАВТО" о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования "Городское поселение Кашира" (далее - Администрация городского поселения Кашира) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Государственному унитарному предприятию пассажирского автомобильного транспорта Московской области "МОСТРАНСАВТО" (далее - ГУП МО "МОСТРАНСАВТО") о признании недействительными договора N 465 от 30 декабря 2011 года, муниципального контракта N 0148300002311000045-0088995-01 от 11 января 2012 года, договора N 138 от 30 марта 2012 года, муниципального контракта N 0148300002312000011-0088995-01 от 28 апреля 2012 года, договора N 265 от 01 июля 2012 года, муниципального контракта N 0148300002312000019-0088995-01 от 06 июля 2012 года и применении последствий недействительности ничтожной сделки (том 1, л.д. 4-8).

Определением от 02 декабря 2013 года требования о признании недействительными муниципального контракта N 0148300002311000045-0088995-01 от 11 января 2012 года, договора N 138 от 30 марта 2012 года, муниципального контракта N 0148300002312000011-0088995-01 от 28 апреля 2012 года, договора N 265 от 01 июля 2012 года, муниципального контракта N 0148300002312000019-0088995-01 от 05 июля 2012 года выделены в отдельные производства, с присвоением им отдельных номеров.

В рамках настоящего дела подлежало рассмотрению требование истца о признании муниципального контракта N 0148300002312000073-0088995-01 от 10 января 2013 года недействительным в силу ничтожности и применении последствий его недействительности.

До разрешения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уточнении исковых требований, просил признать недействительным муниципальный контракт N 0148300002312000073-0088995-01 от 10 января 2013 года, применить последствия недействительности сделки и взыскать с ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" в пользу истца денежные средства в сумме 748 559 руб. 00 коп. (том 1, л.д. 143-146).

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2014 года исковые требования оставлены без удовлетворения (том 2, л.д. 66-68).

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация городского поселения Кашира подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска (том 2, л.д. 70-73).

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять новый судебный акт.

Заслушав мнение представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав, в том числе, осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 Кодекса). Учитывая, что названный Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Из материалов дела апелляционным судом установлено, 10 января 2013 года ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" (перевозчик) и Администрация городского поселения Кашира (заказчик) подписали муниципальный контракт N 0148300002312000073-0088995-01 на оказание услуг по перевозке пассажиров по маршрутам регулярных перевозок по регулируемым тарифам на территории городского поселения Кашира, на которых отдельным категориям граждан предоставляются меры социальной поддержки в 2013 году, в соответствии с условиями которого муниципальный заказчик организует транспортное обслуживание населения в 2013 году, а перевозчик принимает на себя обязательства по оказанию услуг по перевозке пассажиров по маршруту (маршрутам) регулярных перевозок по регулируемым тарифам, на которых отдельным категориям граждан предоставляются меры социальной поддержки (том 1, л.д. 15-19).

В обоснование требования о признании недействительным в силу ничтожности указанного контракта истец указал, что ответчик, приобретая право на осуществление перевозок, получает доход от продажи билетов, стоимость которых утверждена постановлением Правительства Московской области от 20.01.2011 N 44/2 "О тарифах на перевозки пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом по маршрутам регулярных перевозок по регулируемым тарифам", с применением тарифов и предоставлением преимуществ в провозной плате льготным категориям. Возмещение затрат по льготному проезду определенным категориям граждан осуществляется на уровне субъекта Московской области и Российской Федерации.

В силу статьи 9 Закона Московской области от 27.12.2005 N 268/2005-ОЗ "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области" финансовое обеспечение распространяется на правоотношения, связанные с транспортным обслуживанием населения Московской области по межсубъектным маршрутам по регулируемым тарифам в пригородном сообщении, проходящим по территории Московской области.

Администрация городского поселения Кашира организует пассажирские перевозки только по муниципальным маршрутам в пределах территории городского поселения Кашира.

Таким образом, требования о направлении средств бюджета городского поселения Кашира на организацию транспортного обслуживания населения противоречат действующему законодательству, что, по мнению истца, подтверждается представлением Каширской городской прокуратуры от 29.11.2011 N 465ж/2011 согласно которому Администрация городского поселения Кашира обязана устранить допущенные нарушения действующего законодательства в сфере организации транспортного обслуживания населения.

В соответствии с вышеуказанным представлением прокуратуры (том 1, л.д. 27-30) на момент заключения контракта N 0148300002311000045-0088995-01 от 11.01.2012 Администрация городского поселения Кашира не обладала полномочиями по заключению денежных контрактов и договоров, формированию структуры и объема муниципального заказа, размещению муниципального заказа и осуществлению контроля за его исполнением, а так же у нее отсутствовали правовые основания для проведения открытого аукциона в электронной форме.

Отказывая в иске, суд первой инстанции не установил оснований для признания оспариваемого муниципального контракта ничтожным.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

По договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией (статья 786 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 784, 786 Гражданского кодекса Российской Федерации заключенный между сторонами контракт не является договором перевозки, поскольку предметом данного контракта является организация муниципальным заказчиком транспортного обслуживания населения, и оказание перевозчиком услуг по перевозке пассажиров по маршруту (маршрутам) регулярных перевозок по регулируемым тарифам, на которых отдельным категориям граждан предоставляются меры социальной поддержки.

Как следует из материалов дела, услуги по перевозке оказывались истцом непосредственно гражданам. Администрации услуги по перевозке истец не оказывал.

Согласно имеющемуся в материалах дела представлению Каширской городской прокуратуры муниципальное образование "Городское поселение Кашира" не принимало нормативных правовых актов, устанавливающих льготы по пассажирским перевозкам автомобильным транспортом общего пользования на территории городского поселения. Возмещение расходов транспортных организаций за перевозку льготных категорий граждан федерального и регионального регистра производится за счет средств соответствующего бюджета субъекта и Российской Федерации. Каширской городской прокуратурой установлено, что решение о проведении аукциона на право заключения муниципального контракта на оказание услуг по перевозке пассажиров по маршруту (маршрутам) регулярных перевозок по регулируемым тарифам, на которых отдельным категориям граждан предоставляются меры социальной поддержки принято Администрацией за пределами компетенции органов местного самоуправления и в нарушение Закона Московской области от 27.12.2005 N 2678/2005-ОЗ "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области" в редакции Закона Московской области от 20.12.2006 N 229/2006-ОЗ.

При таких обстоятельствах, заключенный сторонами контракт, предусматривающий финансирование деятельности перевозчика за счет средств бюджета городского поселения Кашира без правовых оснований, не может быть признан соответствующим закону, и, соответственно, создавать обязанность Администрации по выплате истцу каких-либо денежных средств.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым применить последствия недействительности контракта в виде взыскания с ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" в пользу Администрации муниципального образования "Городское поселение Кашира" денежных средств в сумме 748 559 руб.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, суд апелляционной инстанции делает вывод, что суд первой инстанции не полностью исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем решение Арбитражного суда города Москвы на основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 20 июня 2014 года по делу N А41-58781/13 отменить.

Признать муниципальный контракт от 10.01.2013 года N 0148300002312000073-0088995-01, заключенный между Администрацией муниципального образования "Городское поселение Кашира" и ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" недействительным.

Применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" в пользу Администрации муниципального образования "Городское поселение Кашира" денежные средства в сумме 748 559 рублей.

Председательствующий

С.В. Мальцев

Судьи

Э.Р. Исаева В.П. Мизяк