Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2014 г. N 09АП-34077/14

город Москва

11 сентября 2014 г.

Дело N А40-90521/12

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева

Судей А.С. Маслова, В.Я Голобородько,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Зенит"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2014

по делу N А40-90521/12, вынесенное судьей А.А. Ивановым

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЗЕНИТ" о признании торгов по продаже имущества недействительными, договора купли-продажи имущества, заключенного с единственным участником торгов недействительным, применении последствий недействительности в виде возврата всего полученного по сделке

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Мастеройл Проперти Менеджмент"

при участии в судебном заседании:

ООО "Зенит" - Гасанова О.С. по дов. от 10.05.2014

От конкурсного управляющего ООО "Мастеройл Проперти Менеджмент" - Митрахович А.С. по дов. от 11.08.2014

От ОАО АКБ "РОСБАНК" - Веретенников Е.А. по дов. N 185 от 15.05.2014

От ООО "Сосновка" - Сазонов П.С. по дов. от 06.02.2014

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2013 по делу N А40-90521/12-38-232 "Б" в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Мастеройл Проперти Менеджмент" открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2013 по делу N А40-90521/12-38-232 "Б" конкурсным управляющим ООО "Мастеройл Проперти Менеджмент" утвержден Лукьянов Андрей Сергеевич, член НП "ЦФОП АПК".

В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление ООО "ЗЕНИТ" о признании торгов по продаже имущества недействительными договора купли-продажи имущества, заключенного с единственным участником торгов недействительным, применении последствий недействительности в виде возврата всего полученного по сделке.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2014 по делу N А40-90521/12 отказано ООО "ЗЕНИТ" в удовлетворении заявления о признании торгов по продаже имущества недействительными, договора купли-продажи имущества, заключенного с единственным участником торгов недействительным, применении последствий недействительности в виде возврата всего полученного по сделке.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Зенит" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе ООО "Зенит" указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в определении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

Информация о процессе размещена на сайте ВАС РФ в сети Интернет.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2013 по делу А40-90521/2012-38-232 "Б", утверждена начальная продажная цена имущества ООО "МастеройлПроперти Менеджмент", указанный судебный акт подлежит немедленному исполнению, при этом подача апелляционной жалобы не приостанавливала действие указанного определения и не изменила порядок его исполнения. Каких-либо обеспечительных мер в отношении проведения торгов по продаже имущества ООО "МПМ" не применялось.

Конкурсный управляющий ООО "Мастеройл Проперти Менеджмент" после утверждения Арбитражным судом г. Москвы начальной продажной цены имущества имел право организовывать торги.

Конкурсный управляющий опубликовал объявление N 77030967498 в газете "Коммерсантъ" от 16.11.2013 N 221 о проведении открытых электронных торгов в форме аукциона, открытого по составу участников, с открытой формой подачи предложений о цене, по продаже одним лотом имущества должника, о приеме заявок на участие в торгах, назначенных на 25.12.2013 в 10-00 на электронной площадке ЗАО "Сбербанк-АСТ".

В печатной версии газеты "Коммерсантъ" 23.11.2013 опубликовано объявление N 77030974786 о технической ошибке, допущенной в указанном выше объявлении N 77030967498.

В первоначальном сообщении N 77030967498, опубликованном в Газете "Коммерсантъ" N 211 от 16.11.2013, было указано: "Для участия в открытых торгах заявитель уплачивает задаток в сумме 269 431 000 руб., что составляет 20% от суммы начальной цены реализации Имущества". Также в сообщении указывалось, что Начальная цена продажи имущества составляет 1 271 714 320 руб. с учетом НДС 18%.Объявление содержит весь перечень информации, определенный п. 8 ст. 28, п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве.

Участию в торгах в торгах предшествует регистрация претендента на электронной площадке ЗАО "Сбербанк-АСТ" (http://utp.sberbank-ast.ru/) и подача заявки на участие в торгах, при этом на сайте электронной площадки содержалась корректная информация о размере задатка.

Объявление N 77030974786 от 23.11.2013 не являлось вновь поданным, а исправляло ошибки в ранее опубликованном. При этом существенные условия допуска претендентов к участию в торгах, такие как: дата, срок на подачу заявок, состав имущества и начальная цена продажи - не изменялись.

Согласно протокола N 1 о рассмотрении заявок на участие в торгах от 23.12.2013, представленного в материалы дела, заявка ООО "ЗЕНИТ" на участие в торгах подана 06.12.2013 в 14:00:23, то есть уже после публикации уточненной информации о размере задатка.

Изменение места нахождения организатора торгов ООО "Бизнес-Проект" также не могло влиять на условия допуска претендентов к участию в торгах.

ООО "ЗЕНИТ" не приводит, каких либо обоснований того как изменение места нахождения организатора торгов ООО "Бизнес-Проект" повлияло на условия проведения торгов и на возможность участия в торгах заинтересованных лиц. В частности ООО "ЗЕНИТ" не представлено доказательств того, что изменение места нахождения организатора торгов препятствовало возможности ознакомится с имуществом, реализуемым на торгах, или документами.

Тексты публикаций содержат подробную информацию об адресах, где можно ознакомиться с документацией, относящейся к предмету торгов, при этом ни один из адресов не является адресом организатора торгов.

Также в тексте сообщений были указаны телефон и е-mail организатора торгов, что позволяло ООО "ЗЕНИТ" связаться с организатором торгов. Заявитель также мог обратиться к организатору торгов через сервисы электронной площадки ЗАО "Сбербанк АСТ".

ООО "ЗЕНИТ" приводит довод о том, что ООО "Сосновка", чьи требования включены в реестр требований кредиторов ООО "Мастеройл Проперти Менеджмент", является заинтересованным лицом, а следовательно, заключение договора купли-продажи требовало одобрения собранием кредиторов ООО "Мастеройл Проперти Менеджмент".

Конкурсным управляющим в материалы судебного дела, представлен протокол заседания комитета кредиторов ООО "Мастеройл Проперти Менеджмент" от 23.12.2013, которым одобрено заключение сделки с ООО "Сосновка".

Согласно п. 2 ст. 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов вправе принять решение об отнесении к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии с настоящей статьей отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Перечисленный в ст. 12 Закона о банкротстве перечень вопросов исключительной компетенции собрания кредиторов, позволяет передать право на одобрение сделок, совершаемых должником, в том числе и сделок с заинтересованность, комитету кредиторов.

27.06.2013 собранием кредиторов ООО "Мастеройл Проперти Менеджмент" принято решение об образовании комитета кредиторов ООО "Мастеройл Проперти Менеджмент" и наделении его полномочиями, которые отнесены или могут быть отнесены к компетенции комитета кредиторов Законом о банкротстве.

Законность и обоснованность решений, принятых на собрании кредиторов ООО "Мастеройл Проперти Менеджмент" 27.06.2013, являлись предметом судебного рассмотрения и подтверждены вступившими в силу судебными актами: определением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2013 по делу N А40-90521/2012-38-232 "Б"; постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 по делу N А40-90521/2012-38-232 "Б" и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.02.2014 по делу NА40-90521/2012.

Заключение сделки купли-продажи с ООО "Сосновка" получило надлежащее одобрение комитетом кредиторов ООО "Мастеройл Проперти Менеджмент", что отражено в протоколе от 23.12.2013.

В соответствии с Протоколом N 1 "Рассмотрения заявок на участие в торгах в форме аукциона, открытых по составу участников и открытые по форме подачи предложений о цене имущества по продаже имущества ООО "Мастеройл Проперти Менеджмент" на электронной площадке ЗАО "Сбербанк АСТ" http://bankruptcy.sberbank-ast.ru.", за период с 18.11.2013 по 20.12.2013 для участия в торгах поступили две заявки: от ООО "ЗЕНИТ" и от ООО "Сосновка".

ООО "ЗЕНИТ" не было допущено организатором к участию в торгах по причине отсутствия подтверждения поступления задатка на счет, указанный в сообщении о проведении торгов на дату составления протокола об определении участников торгов. ООО "ЗЕНИТ" не внесен залог для участия в тогах.

В соответствии с п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В силу ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Заинтересованными лицами по искам о признании торгов недействительными признаются организатор торгов, участники торгов, стороны договора, заключенного по результатам торгов, и лица, незаконно не допущенные к участию в торгах.

В соответствии с правовой позицией ВАС РФ, отраженной в п.п. 1-5 Информационного письма от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", при рассмотрении данной категории исков судам следует исходить из того, что не могут быть удовлетворены иски лиц, чьи права и интересы не могут считаться нарушенными и не восстанавливаются путем признания недействительными торгов и сделок, заключенных по результатам торгов. Лицо обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

В силу пункта 44 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными доказательств оспоримых сделок.

ООО "ЗЕНИТ" не представлено доказательств, реальной возможности приобретения права собственности на предмет торгов, так же не представлено доказательств возможности восстановления прав непосредственно признанием торгов недействительными, а также финансовой возможности оплатить задаток и стоимость имущества, реализованного на торгах.

Согласно п. 1 Информационного письма от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный истцом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению.

Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2014 по делу N А40-90521/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Зенит" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

А.С. Маслов В.Я Голобородько