г. Москва |
|
05 сентября 2014 г. |
Дело N А40-184777/13 |
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2014 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи В.Р. Валиева,
судей А.И. Трубицына, О.Н. Лаптевой,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем Д.М. Хундиашвили,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "СИСЛИНК"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2014 года
по делу N А40-184777/13, принятое судьей Р.А. Хатыповой
по иску ООО "СИСЛИНК"
(ИНН 7743801719,125212, г. Москва, Кронштадтский Бульвар, д.7, стр.4)
к ООО "Кронос Онлайн Технологии"
(ИНН 7721780600, 109145, г. Москва, ул. Пронская, д.2,20)
третьи лица: Роспатент, Градсков Д.А., Дельвиг В.А.
о взыскании 1 000 000 рублей
при участии в судебном заседании:
от истца: Пригородва А.В. (по доверенности от 10.04.2014)
от ответчика: Градскова В.А. (по доверенности от 01.02.2014)
в судебное заседание не явились представители:
от третьих лиц: извещены.
УСТАНОВИЛ
Иск заявлен о признании недействительной государственной регистрации программы для ЭВМ Электронная Торговая Площадка "КРОНОС" (номер регистрации (свидетельства): 2013616491; дата регистрации: 09.07.2013 г.); запрете ООО "Кронос Онлайн Технологии" использование программы для ЭВМ Электронная Торговая Площадка "КРОНОС" (номер регистрации (свидетельства): 2013616491; дата регистрации: 09.07.2013 г.); о взыскании с ООО "Кронос Онлайн Технологии" компенсации за нарушение исключительного права путем использования программы для ЭВМ Электронная Торговая Площадка "КРОНОС" в размере 1 000 000 руб., расходов по уплате госпошлины.
Решением суда от 30 мая 2014 года в удовлетворении иска отказано.
При этом суд пришел к выводу о недоказанности наличия у истца исключительных прав на программу для ЭВМ "ЭТП "Аукцион".
С решением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.
По мнению заявителя жалобы, суд не принял во внимание, что первоначальная версия программы для ЭВМ ЭТП "АУКЦИОН", а также последующие версии были созданы сотрудниками ООО "СИСЛИНК" в рамках выполнения ими служебных заданий.
Судом не исследованы обстоятельства, касающиеся использования в работе программы Ответчика программы для ЭВМ ЭТП "Аукцион", принадлежащей Заявителю.
Между тем, Заявителем неоднократно заявлялись письменные ходатайства о назначении судебной компьютерно-технической экспертизы программы для ЭВМ ЭТП "КРОНОС" и программы для ЭВМ ЭТП "АУКЦИОН" с целью разрешения вопроса о нарушении Ответчиком исключительного права Заявителя путем незаконного использования программы для ЭВМ ЭТП "АУКЦИОН".
Ответчик просит решение суда оставить в силе, представил отзыв на апелляционную жалобу.
Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст.270 АПК РФ, для отмены решения от 30 мая 2014 года и удовлетворения жалобы.
Как усматривается из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, в соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В предмет доказывания по заявленным требованиям входят проверка факта использования программы для ЭВМ ответчиком и установление правовых оснований для такого использования, а также, при установлении нарушения исключительных прав истца, вопросы, касающиеся определения размера подлежащей к взысканию компенсации.
Согласно подп.2 п.1 ст. 1225 ГК РФ программы для ЭВМ являются результатами интеллектуальной деятельности, защищаемыми и охраняемыми на территории РФ как объекты авторских прав.
В соответствии с п.4 ст. 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей, а в отношении программ для ЭВМ и баз данных возможна регистрация, осуществляемая по желанию, правообладателя, согласно порядку, предусмотренному в ст. 1262 ГК РФ.
В силу п.1 ст. 1262 ГК РФ правообладатель в течение срока действия исключительного права на программу для ЭВМ может по своему желанию зарегистрировать такую программу в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности.
Предъявляя к ответчику требование о признании недействительной государственной регистрации программы для ЭВМ Электронная Торговая Площадка "КРОНОС" (номер регистрации (свидетельства): 2013616491; дата регистрации: 09.07.2013 г.), истец указал на то, что ответчик зарегистрировал в Роспатенте программу для ЭВМ Электронная Торговая Площадка "КРОНОС", с указанием на коллектив авторов Градскова Д.А., Дельвига В.А.
Между тем, из справки Роспатента, подготовленной на основании сведений из реестра программ для ЭВМ по состоянию на 21 февраля 2014 года, а также свидетельства N 2013616491 о государственной регистрации программы для ЭВМ по заявке N 2013614335 от 21 мая 2013 года, представленного ответчиком, следует, что правообладателями программы для ЭВМ Электронная Торговая Площадка "КРОНОС" являются Градсков Д.А., Дельвиг В.А.
Таким образом, по требованию о признании недействительной государственной регистрации программы для ЭВМ Электронная Торговая Площадка "КРОНОС" ООО "Кронос Онлайн Технологии" является ненадлежащим ответчиком.
Кроме того, истцом предъявлено требование о запрете ООО "Кронос Онлайн Технологии" использование программы для ЭВМ Электронная Торговая Площадка "КРОНОС" (номер регистрации (свидетельства): 2013616491; дата регистрации: 09.07.2013 г.).
В силу ч.1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.
Поскольку правообладателями программы для ЭВМ Электронная Торговая Площадка "КРОНОС", зарегистрированной 09 июля 2013 года по свидетельству 013616491, являются Градсков Д.А., Дельвиг В.А., на основании ст. 1229 ГК РФ право запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности-программы для ЭВМ принадлежит указанным лицам.
Кроме того, истец ссылается на то, что истцу принадлежат права на используемую им версию программы для ЭВМ "ЭТП "Аукцион", созданную в 2003 году.
На факт создания программы в 2003 г. истец ссылается и в письменных пояснениях от 14 мая 2014 года.
Как пояснил представитель истца в заседании суда апелляционной инстанции, все документы, которыми располагает истец в подтверждение довода о наличии у истца исключительного права на программу для ЭВМ "ЭТП "Аукцион" приобщены в дело в суде первой инстанции.
Между тем, ООО "СИСЛИНК" (ИНН 7743801719) согласно сведениям из ЕГРЮЛ создано 03.12.2010 г.
Согласно ч.3 ст.49 ГК РФ, правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.
Таким образом, истец не мог приобрести исключительные права на результат интеллектуальной деятельности в силу создания программы для ЭВМ в 2003 году, что уже само по себе является достаточным основанием для отказа в иске.
Согласно п. 39.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" вопрос о том, является ли конкретное произведение служебным, решается исходя из положений законодательства, действовавшего на момент создания такого произведения.
В отличие от статьи 14 Закона об авторском праве, действовавшего до 01.01.2008 года, относившей к служебным произведения, созданные в порядке выполнения служебных обязанностей или служебного задания работодателя, в статье 1295 ГК РФ под служебным произведением понимается произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей.
Для определения того, является ли созданное работником после 31.12.2007 года по конкретному заданию работодателя произведение служебным, необходимо исследовать вопрос о том, входило ли это задание в пределы трудовых обязанностей работника. Если такое задание работодателя в его трудовые обязанности не входило, то созданное произведение не может рассматриваться как служебное - исключительное
право на него принадлежит работнику, его использование работодателем возможно лишь на основании отдельного соглашения с работником и при условии выплаты ему вознаграждения.
Суду не представлено доказательств создания версии программы для ЭВМ "ЭТП "Аукцион" (в период до 01 января 2008 года) в порядке выполнения работниками служебных обязанностей или служебного задания работодателя, также не представлено доказательств создания версии программы для ЭВМ "ЭТП "Аукцион" (в период после 31 декабря 2007 года) в пределах установленных для работников (авторов) трудовых
обязанностей.
Таким образом, доказательств того, что программа для ЭВМ "ЭТП "Аукцион", использованная, по мнению истца, в программе для ЭВМ Электронная Торговая Площадка "КРОНОС", является служебным произведением, суду не представлено.
Представленные трудовые договоры с Градсковым Д.А., Дельвигом В.А. таких сведений не содержат.
В виду недоказанности истцом наличия исключительного права на программу для ЭВМ "ЭТП "Аукцион" оснований для назначения судебной экспертизы для проведения сравнительного анализа программы для ЭВМ "ЭТП "Аукцион" и программы для ЭВМ Электронная Торговая Площадка "КРОНОС" не имелось, так как выводы эксперта не могут повлиять на необходимость принятия решения об отказе в иске по иным основаниям.
С учетом того, что нормы материального права, регулирующие спорные отношения, суд первой инстанции применил верно, процессуальных нарушений не допустил, решение отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2014 года по делу N А40-184777/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.
Председательствующий судья |
В.Р. Валиев |
Судьи |
А.И. Трубицын |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-184777/2013
Истец: ООО "СИСЛИНК"
Ответчик: ООО "Кронос Онлайн Технологии"
Третье лицо: Градсков Д. А., Дельвиг В. А., Роспатент, Федеральная служба по интеллектуальной собственности (РОСПАТЕНТ)
Хронология рассмотрения дела:
11.12.2014 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-1206/2014
07.11.2014 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1206/2014
05.09.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-31838/14
30.05.2014 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-184777/13