Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2014 г. N 09АП-32481/14

г. Москва

4 сентября 2014 г.

Дело N А40-156477/13

Резолютивная часть постановления объявлена 28.08.2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04.09.2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько,

Судей Н.О. Окуловой, А.С. Маслова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России N 19 по г.Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2014 г. по делу N А40-156477/13, принятое судьей М.В. Лариным по заявлению ГУП ДЕЗ р-на Измайлово (ОГРН: 1037739779978) к ИФНС России N 19 по г.Москве (ОГРН: 1047719056483) об обязании возвратить НДС за 1,2 и 4 квартал 2009 г. в размере 6 805 601 руб., начислить и уплатить проценты в размере 2 074 661 руб. 68 коп.

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен

от заинтересованного лица - Зимин А.Г. по дов. N 148-И от 01.11.2013

УСТАНОВИЛ:

ГУП ДЕЗ района Измайлово (далее - налогоплательщик, общество) обратилось в суд с требованием (с учетом уточнений - том 8 л.д. 3) к ИФНС России N 19 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) об обязании возвратить сумму НДС, заявленную к возмещению по уточненным налоговым декларациям за 1, 2 и 4 кварталы 2009 года в размере 6 805 601 руб., начислить и уплатить проценты в размере 2 074 661 руб. 68 коп.

Решением суда заявленные требования удовлетворены.

С решением суда не согласился налоговый орган, обратился с апелляционной жалобой, обращение с которой мотивирует тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Налогоплательщик не представил отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст.266,268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, оснований к отмене решения не усматривает.

По вопросу не соблюдения досудебного порядка.

В соответствии с положениями части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 101.2 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе.

При этом, согласно положениям пункта 47 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой НК РФ" (далее - Постановление ВАС РФ N 57) судам надлежит исходить из того, что положения пункта 5 статьи 101.2 НК РФ распространяются только на решения налогового органа, вынесенные по результатам рассмотрения материалов налоговых проверок (статья 101 НК РФ) и не лишаю права налогоплательщиком по заявлению в суде материальных требований, основанных на решениях, которые не были отдельно обжалованы в суде.

Из приведенных положений следует, что обязательный досудебный порядок урегулирования спора, установленный пунктом 5 статьи 101.2 НК РФ должен безусловно соблюдаться налогоплательщиками при обжаловании в суде ненормативных правовых актов налоговых органов.

В данном случае общество обратилось в суд с материальным требованием об обязании возвратить сумму НДС в порядке статьи 176 НК РФ, не заявляя требований о признании недействительными вынесенных по результатам проведения камеральных проверок решений, в связи с чем у заявителя отсутствует обязанность по досудебному обжалованию действий налогового органа.

В соответствии с положениями пункта 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.12.2007 N 65 "О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение НДС по операциям, облагаемым по ставке 0 процентов" (далее - Постановление ВАС РФ N 65) если налогоплательщик предъявил только самостоятельное требование о возмещении НДС, суд проверяет законность и обоснованность мотивов отказа, изложенных в решении налогового органа (при наличии такового), а также возражений против возмещения, представленных налоговым органом непосредственно в суд, и по результатам исследования принимает решение об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении требования налогоплательщика.

Следовательно, исходя из указанных положений Постановления ВАС РФ N 65 и N 57, суд при решении вопроса о правомерности заявленного возмещения в любом случае обязан исследовать законность и обоснованность вынесенных инспекцией по результатам проведенных камеральных проверок решений.

По существу рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, Инспекцией в отношении Общества проводились камеральные проверки представленных обществом 17.11.2011 налоговых деклараций по НДС за 1, 2 и 4 кварталы 2009 года, по результатам которых составлены соответствующие акты и вынесены следующие решения:

по уточненной декларации за 1 квартал 2009 года - решения от 28.09.2012 N 7405 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, N 46 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, от 29.02.2012 N 47 о возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению (том 1 л.д. 19-26);

по уточненной декларации за 2 квартал 2009 года - решения от 28.09.2012 N 7402 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, N 45 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению (том 1 л.д. 27-35);

по уточненной декларации за 4 квартал 2009 года - решения от 28.09.2012 N 7406 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, N 47 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, от 29.02.2012 N 46 о возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению (том 1 л.д. 36-43).

Указанными решениями налоговый орган:

- решением от 28.09.2012 N 7405 - отказал в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности (пункт 1), уменьшил заявленное возмещение НДС в сумме 2 461 779 руб. (пункт 2), предложил внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (пункт 3);

- решением от 28.09.2012 N 46 - отказал налогоплательщику в возмещении НДС в сумме 2 461 779 руб.;

- решением от 28.09.2012 N 47 признал обоснованным применение обществом налоговых вычетов в размере 27 434 777 руб.и возместил налогоплательщику сумму НДС в размере 7 606 956 руб.

- решением от 28.09.2012 N 7402 - отказал в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности на основании ст. 109 НК РФ (пункт 1), уменьшил заявленное возмещение НДС в сумме 2 828 298 руб. (пункт 2), доначислил обществу сумму НДС в размере 423 813 руб. (пункт 3), предложил внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (пункт 4);

- решением от 28.09.2012 N 45 - отказал налогоплательщику в возмещении НДС в сумме 2 828 298 руб.;

- решением от 28.09.2012 N 7406 - отказал в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности на основании ст. 109 НК РФ (пункт 1), уменьшил заявленное возмещение НДС в сумме 1 515 524 руб. (пункт 2), предложил внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (пункт 3);

- решением от 28.09.2012 N 47 - отказал налогоплательщику в возмещении НДС в сумме 1 515 524 руб.;

- решением от 29.02.2012 N 46 признал обоснованным применение обществом налоговых вычетов в размере 28 033 385 руб. и возместил налогоплательщику сумму НДС в размере 9 502 246 руб.

Судом правильно установлено, что Общество 17.11.2011 представило в инспекцию уточненные налоговые декларации по НДС за 1-2 и 4 кварталы 2009 года (том 1 л.д. 44-53), в которых отразило следующие показатели:

по уточненной декларации за 1 квартал 2009 года (том 1 л.д. 44-46): в разделе 3 (НДС с операций по реализации товара (работ, услуг) - общая сумма НДС, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога - 19 827 821 руб. (строка 210), сумма НДС, исчисленная к возмещению из бюджета - 10 068 735 руб. (раздел 1 строка 050);

по уточненной декларации за 2 квартал 2009 года (том 1 л.д. 47-50): в разделе 3 (НДС с операций по реализации товара (работ, услуг) - общая сумма НДС, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога - 20 303 225 руб. (строка 210), общая сумма НДС, подлежащая вычету - 23 131 523 руб. (строка 340), сумма НДС исчисленная к уменьшению по разделу 3 - 2 828 298 руб. (строкам 360), сумма НДС, исчисленная к возмещению из бюджета - 2 828 298 руб. (раздел 1 строка 050);

по уточненной декларации за 4 квартал 2009 года (том 1 л.д. 51-53): в разделе 3 (расчет суммы НДС) - сумма НДС с реализации - 18 530 377 руб. (строка 010), общая сумма НДС, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога - 18 531 139 руб. (строка 120), сумма НДС, подлежащая вычету - 29 548 909 руб. (строка 220), сумма НДС, исчисленная к возмещению из бюджета - 11 017 770 руб. (раздел 1 строка 050).

Инспекция по результатам проверки уточненных налоговых деклараций по НДС за 1-2, 4 кварталы 2009 года установила, что общество неправомерно заявило налоговые вычеты по взаимоотношениям с ОАО "МОЭК", поскольку, по мнению налогового органа, налогоплательщик являлся посредником при передаче горячей воды и тепловой энергии арендаторам и населению, в связи с чем уменьшила общую сумму вычета на 6 805 601 руб. и доначислила сумму недоимки по НДС за 2 квартал 2009 года в размере 423 813 руб.

Судом по данному нарушению правильно установлено следующее.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщик на уменьшение общей суммы налога, исчисленной в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей вычеты, при соблюдении условий определенных пунктом 1 статьи 172 НК РФ, согласно которым налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Отношения, связанные со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, а также со снабжением газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства, регулируются, согласно положениям статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) отношениями, возникающими из договора энергоснабжения (статьи 539- 547 ГК РФ), в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из представленных налогоплательщиком в обоснование заявленных вычетов документов по спорным договорам на снабжение потребителей горячей водой, а также на энергоснабжение, отопление, вентиляцию и кондиционирование (том 2 л.д. 23-89) следует, что получателем услуг является организация налогоплательщика, сами договоры заключались также от имени общества.

При этом, в виду специфики отношений по энергоснабжению потребителей (пункт 2 статьи 539 ГК РФ) договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Поскольку у конечных потребителей (жильцов) отсутствует указанное специальное энергопринимающее оборудование и технические возможности по его обслуживанию, то в силу указанной нормы на основании общего собрания жильцов были заключены договоры управления многоквартирными домами (том 2 л.д. 90-137), пунктом 3.1.3 которых установлена обязанность управляющей организации (налогоплательщика) от своего имени и за свой счет заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры на снабжение коммунальными ресурсами собственника, а также на прием бытовых стоков. При этом, управляющая компания обязуется осуществлять контроль за исполнением условий договоров, качеством и количеством поставляемых коммунальных услуг, их исполнения и вести их учет.

Соответственно, исходя из условий представленных спорных договоров и требований законодательства (статьи 539 ГК РФ) налогоплательщик фактически является непосредственным участником правоотношений, складывающихся в сфере энергоснабжения, в связи с чем довод налогового органа о посреднической функции общества является необоснованным..

В подтверждение реальности понесенных расходов и соответствия размера заявленных вычетов, связанным с договорами управления многоквартирными домами обществом были представлены:

счета на оплату жилищно-коммунальных услуг (том 2 л.д. 138-140);

сводные ведомости начислений (том 3, том 4 л.д. 1-49);

договор на отпуск холодной питьевой воды и приема сточных вод в городскую канализацию, заключенный с МГУП "Мосводоканал" и договор на организацию расчетов потребителей за услуги водоснабжения и канализации с подтверждающими исполнение документами (том 4 л.д. 70-87, 106-134, тома 5-6, том 7 л.д. 1-136).

Таким образом, судом правильно установлено, что представленные обществом с уточненными декларациями по НДС от 17.11.2011 за 1-2, 4 кварталы 2009 года документы полностью соответствуют требованиям статей 169, 171, 172 НК РФ, указанные вычеты заявлены обоснованно, в связи с чем решения инспекции, вынесенные по результатам камеральных проверок являются недействительными.

Согласно пункту 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи, которое в силу статьи 78 НК РФ осуществляется налоговым органом по месту учета налогоплательщика.

Таким образом, сумма налоговых вычетов по НДС в размере 6 805 601 руб., неправомерно удержанная налоговым органом, подлежит возмещению Обществу на основании пункта 1, 6 статьи 176 НК РФ путем возврата в виду отсутствия недоимки.

По начислению процентов.

В соответствии с пунктами 6-8 статьи 176 НК РФ, с учетом их толкования изложенного в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 17.03.2011 N 14223/10, от 12.04.2011 N 14883/10, от 20.03.2012 N 13678/11 обязанность по возврату НДС, заявленного к возмещению по налоговой декларации, возникает с момента окончания срока на проведение камеральной проверки (три месяца с даты представления декларации на основании статьи 88 НК РФ или более ранняя дата прямо указанная в акте проверки в силу подпункта 9 пункта 3 статьи 100 НК РФ), с учетом 7-дневного срока с даты окончания проверки на принятие решение о возмещении НДС и одновременно решения о возврате (при отсутствии недоимки) и 5-дневного срока на исполнение решения о возврате органами Федерального казначейства, то есть не позднее 11-го рабочего дня с даты окончания камеральной проверки декларации вне зависимости от представления заявления о возврате и принятия решения о возмещении (отказе в возмещении).

Согласно пункту 10 статьи 176 НК РФ при нарушении сроков возврата сумм НДС, считая с 12-го рабочего дня (учитывая положение об исчислении дней только в рабочих днях, установленное статьей 6.1 НК РФ) после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) сумм налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), действовавшей в дни нарушения срока возмещения.

При этом, на расчет процентов (начало отсчета) не влияет принятие или не принятие налоговым органом решения о возмещении или об отказе в возмещении НДС и сроки вынесения такого решения, в случае его последующей отмены вышестоящим налоговым органом, поскольку отмены решения об отказе (полностью или частично) в возмещении НДС свидетельствует о незаконности отказа изначально и наличии у налогоплательщика право на возмещение и возврат в установленные НК РФ сроки (не позднее 11 рабочих дней с даты завершения камеральной проверки).

Камеральная проверка представленных 17.11.2011 уточненных деклараций по НДС за 1-2, 4 квартал 2009 года, завершилась 17.02.2012 (3 месяца с даты представления декларации), в связи с чем в период с 12.03.2012 (12-й день по истечении трехмесячного срока на проведение камеральной проверки) по 08.04.2014 (дата вынесения судом резолютивной части решения) налоговый орган допустил просрочку в возврате, за которую на сумму несвоевременно возвращенного НДС должны начисляться проценты на основании пункта 10 статьи 176 НК РФ, исходя из ставки рефинансирования Банка России, действующей в дни нарушения срока возврата.

Общая сумма начисленных и подлежащих уплате процентов за период с 12.03.2012 по 08.04.2014 составляет 2 074 661 руб. 68 коп. (расчет, том 8 л.д. 9), при расчете процентов учитывалось количество дней в году 360 на основании пункта 12 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Учитывая изложенное, судом правильно установлено и материалами дела подтверждается право налогоплательщика на возврат суммы незаконно удержанного НДС за 1-2, 4 кварталы 2009 года в размере 6 805 601 руб. и начисление процентов в сумме 2 074 661 руб. 68 коп. за несвоевременный возврат НДС, размер начисленных процентов полностью соответствует пункту 4 статьи 176 НК РФ.

Доводы апелляционной жалобы налогового органа основаниями для отмены решения суда не являются.

На основании статьей Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2014 по делу N А40-156477/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я.Голобородько

Судьи

Н.О.Окулова А.С.Маслов