Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2014 г. N 09АП-17577/14

г. Москва

09 сентября 2014 г.

Дело N А40-78992/13

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей А.И. Трубицына, О.Н. Лаптевой,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Константинаса Ведерниковса

на определение Арбитражного суда г. Москвы от "05" марта 2014 г.

по делу N А40-78992/13, принятое судьёй Хатыповой Р.А.

по иску Константинаса Ведерниковса (LV-1006, Латвийская Республика, г. Рига)

к ООО "КИНОМАНИЯ. ТВ" (ИНН 7707577998, дата регистрации 21.02.2006 г., 123290, г. Москва, 1-й Магистральный проезд, д. 11, стр. 1),

ООО "ДалГеоКом" (ИНН 7703324153, дата регистрации 02.04.2002 г., 129626, г. Москва, ул. 3-я Мытищинская, д. 16, стр.8),

ЗАО "Национальная спутниковая компания" (ИНН 7733547365, дата регистрации 19.07.2005 г., 129515, г. Москва, ул. Академика Королева, д. 13, стр.1),

ЗАО "АКАДО-Столица" (ИНН 7707082392, дата регистрации 14.07.1995 г., 117535, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 133),

ООО "Контент Юнион Дистрибьюшн" (ИНН 7717568992, дата регистрации 26.09.2006 г., 129515, г. Москва, ул. Прасковьина, д. 21)

третьи лица: Виктор Гулякевич, "Телевизионный канал PRO 100 TV"

о нарушении авторских прав

при участии в судебном заседании:

от истца: Константинаса Ведерниковса

от ответчика:

от ООО "КИНОМАНИЯ. ТВ": Бойков А.Ю. (по доверенности от 11.09.2013), Алфеева Е. (по доверенности от 07.10.2013 г.)

от ООО "ДалГеоКом": Бересневич О.А. (по доверенности от 30.12. 2013 г.)

от ООО "Контент Юнион Дистрибьюшн": Казаченко О.Е. (по доверенности от 03.02.2014 г.)

от ЗАО "Национальная спутниковая компания": Максимова А.А. (по доверенности от 09.01.2014)

от третьего лица: "Телевизионный канал PRO 100 TV" Рахматуллина Р. Ш. (по доверенности от 21.07.2014 г.)

в судебное заседание не явились представители:

от ответчика:

от ЗАО "АКАДО-Столица" - не явился, извещен,

от третьего лица: Гулякевич В.

УСТАНОВИЛ

Ведерниковс Константинс обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "КИНОМАНИЯ. ТВ" (ИНН 7707577998, дата регистрации 21.02.2006 г., 123290, г. Москва, 1-й Магистральный проезд, д. 11, стр. 1), ООО "ДалГеоКом" (ИНН 7703324153, дата регистрации 02.04.2002 г., 129626, г. Москва, ул. 3-я Мытищинская, д. 16, стр.8), ЗАО "Национальная спутниковая компания" (ИНН 7733547365, дата регистрации 19.07.2005 г., 129515, г. Москва, ул. Академика Королева, д. 13, стр.1), ЗАО "АКАДО-Столица" (ИНН 7707082392, дата регистрации 14.07.1995 г., 117535, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 133), ООО "Контент Юнион Дистрибьюшн" (ИНН 7717568992, дата регистрации 26.09.2006 г., 129515, г. Москва, ул. Прасковьина, д. 21) об обязании ответчика N 1 признать авторство истца на персонаж в виде зеленого человечка (Мультиман), наименование "Мультимания", обязании ответчиков указывать имя истца в качестве автора наименования "Мультимания" в процессе его использования любыми способами и в каждом случае использования, обязании ответчиков опубликовать решение суда в российском журнале "Кабельщик" (согласно окончательно сформулированной в порядке ст.49 АПК РФ редакции исковых требований).

Определением суда от 05 марта 2014 года производство по делу прекращено в виду не подведомственности спора арбитражному суду.

С определением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу определение отменить и направить дело в суд первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, дело подлежит рассмотрению по существу.

Ответчики просят определение суда оставить в силе, представили отзывы на апелляционную жалобу.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства, относимые к вопросу о подведомственности спора арбитражному суду, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст.270 АПК РФ, для отмены определения от 05 марта 2014 года и удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов судебного дела, в соответствии с положениями п. 1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 г. "О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой ГК РФ" споры о том, кто является автором результата интеллектуальной деятельности, подведомственны судам общей юрисдикции как не связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку все заявленные требования направлены на защиту прав авторства на коммерческое обозначение "Мультимания" и на персонаж в виде зеленого человечка и права на имя при использовании указанных объектов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что данный спор, как не связанный с предпринимательской деятельностью, не относится к подведомственности арбитражного суда вне зависимости от субъектного состава участников дел (ст.27 АПК РФ).

В этой связи производство по настоящему делу правомерно прекращено судом первой инстанции применительно к п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда города Москвы от "05" марта 2014 г. по делу N А40-78992/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

А.И. Трубицын О.Н. Лаптева