Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2014 г. N 09АП-29483/14

г.Москва

12 сентября 2014 г.

Дело N А40-187536/13

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

Судей: Седова С.П., Хвощенко А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.05.2014 по делу N А40-187529/13, принятое судьей Александровой Г.С.

по иску Муниципального образования "город Брянск" в лице Брянской городской Администрации (241050, г.Брянск, пр.Ленина, д.35)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ (109097, г.Москва, ул.Ильинка, д.9)

третье лицо: Финансовое Управление Брянской городской Администрации

о взыскании убытков

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Чупина В.А. по доверенности от 21.08.2013;

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование "город Брянск" в лице Брянской городской администрации обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ денежных средств в размере 990 765 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 19.05.2014, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представители истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда города Брянска от 02.09.2011 оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 20.04.2012, определением суда кассационной инстанции от 20.04.2012 суд обязал Брянскую городскую администрацию предоставить Малаеву Максиму Николаевичу вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте города Брянска.

Во исполнение решения Советского районного суда города Брянска от 02.09.2011 Брянская городская администрация предоставила Малаеву М.Н. по договору социального найма жилое помещение, находящееся по адресу: г.Брянск, пгт Белые Берега, ул.Куйбышева, д.62, кв.13, общей площадью 36,9 кв.м., которое было приобретено в собственность муниципального образования "город Брянск" за 990 765 руб.

Между Фокинской районной администрацией города Брянска, действующей от имени собственника жилого помещения муниципального образования г.Брянск, Брянской городской администрацией и Малаевым М.Н. заключен договор социального найма от 10.10.2012 N 162.

Постановлением Брянской городской администрации от 04.04.2013 N 777-зп указанное жилое помещение было передано в собственность Малаеву М.Н.

Малаев М.Н. относится к категории лиц, страдающих заболеванием, включенным в перечень тяжелых форм хронических заболевай, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 N 378 и включен в список граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилья на основании распоряжения Фокинской районной администрации г.Брянска от 26.08.2009 N 277-р.

Таким образом, предоставив жилые помещение истец в силу жилищного законодательства не может свободно распоряжаться этими квартирами, поскольку она обременена жилищными правами граждан и, соответственно, за счет данного жилого помещения не может исполнить собственные обязательства. Следовательно, для исполнения своих основных обязательств, возложенных на нее Жилищным кодексом, мэрия будет вынуждена приобрести аналогичные жилые помещения по рыночной стоимости.

Истец выполнил свою обязанность по предоставлению жилых помещений нуждающимся гражданам, однако федеральный орган государственной власти встречную обязанность не выполнил, расходы мэрии на исполнение названных полномочий не компенсировал, в связи с чем бюджету муниципального образования причинены расходы.

Согласно п.3 ст.49 Жилищного кодекса РФ инвалидам по договорам социального найма предоставляются жилые помещения жилищного фонда РФ или жилищного фонда субъекта РФ.

Гражданам, не являющимся малоимущими, но имеющим право на получение жилых помещений по договорам социального найма, эти жилые помещения согласно п.4 ст.49 Жилищного кодекса РФ могут предоставляться не только из государственного жилищного фонда, но и из муниципального жилищного фонда. Для этого необходимо, чтобы на законодательном уровне органы местного самоуправления были наделены государственными полномочиями по обеспечению указанных категорий граждан жильем.

Согласно ст.17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.28.2 вышеназванного закона Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года.

Средства на реализацию передаваемых полномочий по предоставлению указанных мер социальной поддержки предусматриваются в составе Федерального фонда компенсаций, образованного в федеральном бюджете, в виде субвенций.

Субвенции зачисляются в установленном для исполнения федерального бюджета порядке на счета бюджетов субъектов Российской Федерации.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять законами субъектов Российской Федерации органы местного самоуправления полномочиями по предоставлению мер социальной поддержки, указанных в части первой статьи 28.2 вышеназванного закона.

Обеспечение реализации решений органов государственной власти, приведших к увеличению бюджетных расходов или уменьшению бюджетов других уровней, финансируется исключительно из федерального бюджета (ст.84 Бюджетного кодекса РФ).

С учетом положении ст.ст.15, 1064, 1069, 1079 Гражданского кодекса РФ, ст.49 Жилищного кодекса РФ, разъяснений, изложенных в п.17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что квартира не выбыла из собственности истца, судом апелляционной инстанции отклоняется с учетом позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 04.06.2013 N 499/13 по делу N А40-34236/12-132-124, согласно которой переданные в социальный наем квартиры являлась собственностью муниципального образования, но в результате исполнения упомянутого решения суда общей юрисдикции квартира выбыли из его владения, в связи с чем бюджету муниципального образования причинены расходы.

Пробел в законодательном регулировании, сохраняющийся в результате бездействия законодательных (представительных) органов государственной власти и представительных органов местного самоуправления, не может служить непреодолимым препятствием для разрешения спорных вопросов, если от этого зависит реализация вытекающих из Конституции Российской Федерации прав и законных интересов граждан. До устранения этого пробела взыскание должно осуществляться из казны Российской Федерации в лице ее финансового органа - Министерства финансов Российской Федерации. При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции доводы ответчика отклоняет как необоснованные и противоречащие нормам материального права.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 14.04.2014.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.05.2014 по делу N А40-187529/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

А.Р. Хвощенко С.П. Седов