Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2014 г. N 09АП-32484/14

г. Москва

09 сентября 2014 г.

Дело N А40-36368/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

судей: Крыловой А.Н., Елоева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 июня 2014 года по делу N А40-36368/2014, принятое судьей Геворгян М.В. по иску ГБУЗ Архангельской области "Северодвинская городская больница N 2 скорой медицинской помощи" (164523, Архангельская область, г. Северодвинск, пр. Морской, д. 49, ОГРН 1022900842645, ИНН 29020146429) к Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ (119160, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261) 3-и лица - ГУ "Войсковая часть 13005", ФКУ "Войсковая часть 59075", Межрегиональное операционное управление федерального казначейства о взыскании 890 903 руб. 33 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Харламов А.В. по доверенности от 04.07.2014 N 212/1/4072;

от третьих лиц: от ГУ "Войсковая часть 13005" - не явился, извещен;

от ФКУ "Войсковая часть 59075" - не явился, извещен;

от Межрегионального операционного управления федерального казначейства - Еремина Л.А. по доверенности от 26.03.2014 N 95-16-15/29.

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение Архангельской области "Северодвинская городская больница N 2 скорой медицинской помощи" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации денежных средств в размере 890 903 руб. 33 коп.

Решением от 02 июня 2014 года по делу N А40- 36368/2014 Арбитражный суд города Москвы заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, так как судом при принятии решения не в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значения для дела, а также нарушены и неправильно применены нормы материального права и процессуального права.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Межрегионального операционного управления федерального казначейства в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого Арбитражного Апелляционного суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, иные лица участвующие в деле в заседание не явились.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-5740/2011 от 26.09.2011 года взысканы с войсковой части 13005 в пользу МУЗ "Северодвинская городская больница N 2 скорой медицинской помощи" денежные средства в размере 747 502 руб. 02 коп., а также взыскано с войсковой части 59075 в пользу МУЗ "Северодвинская городская больница N 2 скорой медицинской помощи" 143 401 руб. 31 коп. - денежных средств.

С 01.01.2012 года МУЗ "Северодвинская городская больница N 2 скорой медицинской помощи" переименована в ГБУЗ Архангельской области "Северодвинская городская больница N 2 скорой медицинской помощи".

20.01.2012 года и 23.01.2012 года Арбитражным судом Архангельской области по делу N А05-5740/2011 выданы исполнительные листы серии АС N 003288631, АС N 003288632.

03 июня 2013 года ГБУЗ Архангельской области "Северодвинская городская больница N 2 скорой медицинской помощи" предъявило в Межрегиональное операционное УФК комплект документов, содержащий исполнительные листы серии АС N 003288631, АС N 003288632

Письмом от 05 июня 2013 г. N 95-09-13/16-188 Межрегиональное операционное УФК возвратило комплект документов в адрес взыскателя без исполнения в связи с отсутствием лицевых счетов должников в органах федерального казначейства, и рекомендовало обратиться в суд для взыскания денежных средств с главного распорядителя средств федерального бюджета в порядке субсидиарной ответственности.

Ранее исполнительные листы были предъявлены в Отдел N 2 УФК по Архангельской области.

Мотивируя свои исковые требования, истец на основании статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился с требованием к ответчику о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности по долгу войсковых частей 13005 и 59075.

В силу пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

При этом данная статья не устанавливает какого-либо перечня обязательных мер, включая возбуждение исполнительного производства, которые кредитор должен предпринять в целях получения долга от основного должника и перед тем, как обратиться к субсидиарному должнику.

Судом первой инстанции правильно установлено, что истцом требования статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации были выполнены и предприняты все возможные меры по взысканию задолженности.

Арбитражным судом Архангельской области в решении от 26.09.2011 г. было установлено, что войсковые части 59075 и 13005 являются государственными учреждениями, входящими в централизованную систему учреждений Министерства Обороны Российской Федерации, имеющие право на получение бюджетных ассигнований, не располагающими собственными лицевыми счетами, находящимися в ведении главного распорядителя таких ассигнований.

Принцип ответственности государства как собственника имущества по гражданско-правовым обязательствам его учреждений установлен нормами статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В связи с изменениями в законодательстве РФ (ст. 9 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ), вступившими в силу с 01.01.2011 г. учреждения Вооруженных Сил РФ из бюджетных переходят в статус казенных учреждений (с соответствующими изменениями в гл. 24.1 БК РФ).

Пунктом 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. Собственник имущества государственного учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам в случае недостаточности денежных средств у самого учреждения для исполнения своих обязательств (абзац 4 пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 года N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", на основании пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам пункта 1 указанной статьи Бюджетного кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно статье 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств несет от имени Российской Федерации субсидиарную ответственность по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств (бюджетных учреждений), выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации предъявляемых в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений (пп. 2 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В силу Правил исполнения требований исполнительных листов судебных органов о взыскании средств по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 143 от 22.02.2001 (п. 11 Правил), при недостаточности средств на лицевом счете должника - получателя средств федерального бюджета, открытом ему в органах Федерального казначейства, взыскатель вправе в судебном порядке предъявить требования в части неисполненного обязательства к главному распорядителю средств федерального бюджета, в ведении которого находится должник.

Согласно пункту 1 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года N 1082, Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2008 N 1053 предусмотрено, что Министерство обороны Российской Федерации осуществляет функции по управлению имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения и оперативного управления.

В рассматриваемом случае ГУ "Войсковая часть 13005", ФКУ "Войсковая часть 59075" являются государственными учреждениям, созданными Министерством обороны Российской Федерации.

Следовательно, собственником имущества основного должника, а также главным распорядителем и получателем денежных средств федерального бюджета для данной организации является Министерство обороны Российской Федерации.

Каких-либо доказательств удовлетворения требований истца от основного должника, вопреки доводам апелляционной жалобы, на момент обращения с иском или в ходе производства по делу ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии в материалах дела доказательств предъявления истцом требований к основному должнику, а также доказательств соблюдения установленного законом порядка обращения взыскания на средства бюджета Российской Федерации, подлежат отклонению как несостоятельные.

При этом, согласно материалам дела направленное истцом требование в территориальные органы федерального казначейства оставлено без удовлетворения, в силу отсутствия лицевых счетов должника.

Порядок обращения взыскания на средства бюджета Российской Федерации был соблюден.

Каких-либо доказательств обратного, при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает обоснованным и правомерным вывод суда первой инстанции о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

По существу доводы апелляционной жалобы направлены на неправомерную переоценку доказательств и установленных по делу обстоятельств.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. Следовательно, у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы 02 июня 2014 года по делу N А40-36368/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

А.Н. Крылова А.М. Елоев