Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2014 г. N 11АП-11450/14

г. Самара

15 сентября 2014 г.

Дело N А55-8182/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 15 сентября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Юдкина А.А., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловой С.Н. (до перерыва), секретарем судебного заседания Максимовым С.С. (после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании 27.08.2014 - 01.09.2014 - 08.09.2014 в помещении суда апелляционную жалобу Самарской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2014 по делу N А55-8182/2014 (судья Корнилов А.Б.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Полиграфическая компания "Европринт", г.Самара, к Самарской таможне Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы, г.Самара, о признании недействительным решения,

в судебном заседании приняли участие:

от ООО "Европринт" - Ефимов С.Е. (доверенность от 24.04.2014 N 7),

от Самарской таможни - Михалева Н.А. (доверенность от 16.01.2014 N 01-08-10/424), Вашурин С.Н. (доверенность от 12.03.2014 N 01-08-10/3103),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Полиграфическая компания "Европринт" (далее - ООО "Европринт", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Самарской таможни от 14.01.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары N 10412060/121113/0016006, о признании незаконными действий Самарской таможни по взысканию с общества таможенных платежей в размере 29801,62 руб. и пени в размере 516,31 руб. и об обязании Самарской таможни устранить допущенное нарушение прав общества путем возврата излишне взысканных таможенных платежей по вышеуказанной декларации в размере 29801,62 руб. и пени в размере 516,31 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2014 по делу N А55-8182/2014 указанные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Самарская таможня просила отменить указанное судебное решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного обществом требования. По мнению Самарской таможни, обжалованное судебное решение является незаконным и необоснованным.

ООО "Европринт" в отзыве апелляционную жалобу отклонило.

Самарская таможня представила возражения на отзыв.

В судебном заседании представители Самарской таможни поддержали апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям, а также по основаниям, приведенным в возражениях на отзыв.

Представитель общества апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании 27.08.2014 объявлялся перерыв до 01.09.2014, а затем до 08.09.2014. О перерывах в судебном заседании стороны извещались надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве, возражениях на отзыв, выступлениях представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как видно из материалов дела, ООО "Европринт" ввезло из Сербии в рамках контракта от 01.07.2013 N 0107/13, заключенного с фирмой ООО УМКА ФАБРИКА КАРТОНА (Сербия), на условиях DAP САМАРА и оформило по декларации на товары (далее - ДТ) N 10412060/121113/0016006 товар - картон многослойный с одним беленым слоем марки UMKA РАК различной плотности (от 280 до 400 г/м2).

При таможенном декларировании данного товара ООО "Европринт" определило таможенную стоимость по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Декларирование товара осуществлялось в электронном виде.

Довод общества о том, что таможенный орган в нарушение пункта 4 статьи 65 и пункта 1 статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) не доказал, что декларантом при декларировании товаров заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости и что приложенные к декларации документы являются недействительными, поддельными либо никогда не составлялись, суд апелляционной инстанции отклоняет.

Согласно описи документов к ДТ таможенный представитель от имени общества в подтверждение заявленных в ДТ сведений представил:

- в электронном формализованном виде - инвойсы от 31.10.2013 N IF13-05050, от 31.10.2013 N IF13-05077, от 31.10.2013 N IF13-05084;

- в электронном неформализованном виде: доверенность таможенного представителя от 01.10.2013 N 9, свидетельство брокера от 29.12.2013 N 0228/00, платежное поручение (на уплату таможенных пошлин и налогов) от 08.11.2013 N 241, накладную N 045146, контракт от 01.07.2013 N 0107/13, спецификацию от 09.08.2014 N 2, документы по оплате товара от 31.10.2013 N 22 и от 05.11.2013 N 23, сертификаты происхождения СТ-2 (3 штуки), техническое описание товара.

Причем фактически в неформализованном виде были представлены документы по оплате товара (платежные поручения) от 31.10.2013 N 20 и от 05.11.2013 N 23 и, таким образом, одно из фактически представленных платежных поручений не соответствовало по номеру платежному поручению, указанному в описи к ДТ.

Представленные в Самарскую таможню документы по оплате от 31.10.2013 N 20 (л.д. 67) и от 05.11.2013 N 23 (л.д. 68) содержали лишь сведения о плательщике, получателе, сумме и дате платежа. Суммы по указанным платежным поручениям (общая сумма по двум платежным поручениям составляет 46668,59 Евро) не соответствовали заявленной при декларировании цене товара (35654,33 Евро). В указанных платежных поручениях также отсутствовали какие-либо сведения о назначении платежа (а именно: по какому инвойсу, в рамках какого контракта, в чей адрес производилась оплата).

При этом, в соответствии с пунктом 3.7 контракта оплата поставки товара осуществляется после получения 100% предоплаты, либо в течение 60 календарных дней от даты выпуска инвойса, если приложение подразумевает отсрочку.

Какие-либо сведения о представлении отсрочки общество в Самарскую таможню не направило.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 23.01.2008 об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза (далее - Соглашение об определении таможенной стоимости товаров), пунктами 2 и 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 2 Порядка декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее - Порядок декларирования таможенной стоимости товаров), сведения о таможенной стоимости товаров заявляются в декларации на товары и декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

Пунктом 4 Порядка декларирования таможенной стоимости предусмотрено, что подача декларации таможенной стоимости (ДТС) должна сопровождаться предоставлением таможенному органу документов, на основании которых она была заполнена (Приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров).

Представление при декларировании документов по оплате товаров в соответствии с указанным Приложением N 1 является обязательным при заявленных декларантом в контракте условиях оплаты товара.

В пункте 1 статьи 69 ТК ТС указано, что дополнительная проверка проводится таможенным органом в случае обнаружения при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 111 ТК ТС проверка документов и сведений осуществляется таможенным органом путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза.

Согласно пункту 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров признаками достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, в числе прочих, могут являться: выявленные с использованием системы управления рисками (СУР) признаки недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем); более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей.

Материалами дела подтверждается, что представленные декларантом совместно с декларацией на товары документы, содержали признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, а именно:

1) с использованием СУР были выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров.

В подтверждение факта выявления с использованием СУР риска недостоверного декларирования таможенной стоимости Самарской таможней представлен отчет о применении рисков к ДТ N 10412060/121113/0016006. Данный отчет в соответствии с действующим порядком электронного документооборота при декларировании товаров в электронном виде был также направлен таможенному представителю, выступавшему от имени общества;

2) в результате контроля были установлены несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом, а именно: платежные поручения от 31.10.2013 N 20 и от 05.11.2013 N 23 не позволяют идентифицировать платеж за ввезенный товар по ДТ N10412060/121113/0016006.

Довод общества о том, что платежные поручения, содержащие все необходимые сведения, были приложены к декларации, не соответствует действительности. Доказательств передачи в таможенный орган платежных поручений, оформленных надлежащим образом (в том числе в комплекте документов, представленных при декларировании товара) и якобы переданных таможенному представителю, не представлено.

Кроме того, как уже указано, общая сумма по данным платежным поручениям превышает заявленную в ДТ стоимость товара.

Представленные обществом в суд первой инстанции копии платежных поручений (одно из которых по номеру не соответствовало платежному поручению, которое было представлено при таможенном декларировании), контракта, спецификации N 2 к контракту (содержавшую сведения, отличные от документа с тем же номером, представленного при таможенном декларировании), инвойса, одного проформы-инвойса (причем в платежных поручениях в качестве основания для оплаты указаны номера двух проформ-инвойсов) в виде, отличном от положенных в основу оспариваемого решения, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные документы содержат противоречия и их не имелось у Самарской таможни в момент вынесения оспариваемого решения.

3) цены декларируемых товаров (0,75 $/кг) были заявлены на более низком уровне по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары: по данным ИАС "Мониторинг-Анализ" в отношении товаров того же класса или вида минимальный уровень стоимости составлял в соответствующий период времени 0,81 $/кг.

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 ТК ТС для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

В день регистрации декларации на товары (12.11.2013) Самарская таможня приняла решение о проведении дополнительной проверки и установила срок представления дополнительных документов - до 09.01.2014.

В соответствии со статьей 98 ТК ТС у декларанта были запрошены следующие дополнительные документы и сведения: оригинал экспортной таможенной декларации страны отправления (если ее заполнение предусмотрено в стране отправления) и заверенный ее перевод; прайс-листы производителя ввозимых (ввезенных) товаров либо его коммерческое предложение; сведения из нейтральных источников информации в отношении стоимости в стране экспорта товаров, идентичных или однородных оцениваемым; пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки; банковские платежные документы по оплате счетов-фактур по предыдущим поставкам товаров, платежные поручения с отметками банка, выписку из лицевого счета с указанием номеров контракта, паспорта сделки, счетов покупателя и продавца; пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимого товара, а также данные о технических характеристиках и назначении ввозимого товара; бухгалтерские документы о постановке товаров на учет, в том числе по предыдущим поставкам; выписки из главной книги, счетов бухгалтерского учета, кассовой книги, журнала счетов-фактур, сведения о реализации ранее оформленных товаров; сведения о стоимости ввозимых (ввезенных) товаров в разрезе торговых марок (брендов), моделей, артикулов; иные документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость.

Из всего перечня документов, запрошенных Самарской таможней при назначении дополнительной проверки, общество представило в суд первой инстанции только копии экспортных деклараций (при этом без перевода).

Суд первой инстанции сделал ошибочный вывод о том, что Самарская таможня не обосновала необходимость представления дополнительных документов, указанных в решении о проведении дополнительной проверки.

Основаниями для назначения дополнительной проверки, как указано выше, послужили следующие факты: выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров; несоответствие сведений в представленных документах; более низкие цены декларируемых товаров сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей.

Перечень дополнительных документов, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, определен в Приложении N 3 к Порядку контроля таможенной стоимости товаров.

Запрошенные Самарской таможней в соответствии с решением от 12.11.2013 о проведении дополнительной проверки документы полностью соответствуют данному перечню, в самом же решении указана цель запроса конкретных документов (графа 2 решения "Перечень сведений по таможенной стоимости, требующих подтверждения/уточнения").

Целью проведения дополнительной проверки таможенным органом не является поиск доказательств недостоверности заявленных сведений. Проверка проводится для устранения признаков недостоверности представленных декларантом документов и обязанность по устранению данных признаков, в силу пункта 3 статьи 69 ТК ТС, возложена на декларанта. Решение о корректировке таможенной стоимости принимается, если такие признаки не были устранены.

Ссылки на конкретные нормы таможенного законодательства приведены Самарской таможней как в решении о проведении дополнительной проверки (статья 69 ТК ТС), так и в решении о корректировке таможенной стоимости товара (статьи 2, 4 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, статья 69 ТК ТС). Кроме того, и в решении о проведении дополнительной проверки и в решении о корректировке таможенной стоимости товара указаны конкретные признаки и основания для назначения дополнительной проверки, а также перечень сведений, требующих подтверждения/уточнения, и перечень документов, которые могут быть представлены декларантом для подтверждения данных сведений.

Таким образом, у Самарской таможни отсутствовали необходимые документы, из которых можно было бы с достоверной точностью установить таможенную стоимость задекларированного товара и условия поставки товара.

Согласно вышеприведенной норме пункта 3 статьи 69 ТК ТС декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены.

При наличии указанных выше признаков недостоверности заявленных сведений декларант не исполнил установленную пунктом 3 статьи 69 ТК ТС обязанность по представлению запрошенных таможенным органом документов, в результате чего не были устранены основания для проведения дополнительной проверки.

Данный факт, в соответствии с пунктом 4 статьи 69 ТК ТС, является безусловным основанием для принятия таможенным органом по результатам дополнительной проверки решения о корректировке таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении. Какие-либо иные действия таможенного органа, помимо принятия в рассматриваемом случае решения о корректировке таможенной стоимости, ТК ТС не предусмотрены.

Общество не представило доказательств объективной невозможности представления в установленный срок дополнительно запрошенных документов, либо объяснения причин, по которым данные документы не могли быть представлены.

С учетом изложенного 14.01.2014 Самарской таможней правомерно было принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров.

В этом решении указаны основания для корректировки таможенной стоимости: представленные документы, в частности, платежные поручения от 31.10.2013 N 20 и от 05.11.2013 N 23 не позволяют идентифицировать платеж за ввезенный товар по ДТ N10412060/121113/0016006; в установленный срок декларантом не представлены дополнительно запрошенные документы.

Кроме того, в решении приведен расчет скорректированной таможенной стоимости и указаны источник, использованный для данного расчета (ДТ N 10102150/050713/0017266), а также метод определения таможенной стоимости, в соответствии с которым декларантом (обществом) может быть вновь определена таможенная стоимость товаров (метод 6 (резервный)).

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что для определения стоимости ввозимого товара таможенным органом использовалась стоимость сделки с идентичными/однородными товарами, является безосновательным.

Из оспариваемого решения таможенного органа, ДТС и КТС, имеющихся в материалах дела видно, что при корректировке таможенной стоимости Самарской таможней был применен 6 метод определения таможенной стоимости (статья 10 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров) на базе гибкого применения метода 3 (по стоимости сделки с однородными товарами, но с учетом сроков ввоза однородных товаров).

На момент принятия решения о корректировке в распоряжении Самарской таможни имелась та же информация, что и на момент назначения дополнительной проверки, а именно: техническое описание товара, в соответствии с которым картон марок Umka РАК GD3, Umka Spesial и Umka Color полностью соответствует требованиям, предусмотренным статьей 3 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров для отнесения данных марок к категории "однородных товаров"; информация, содержащаяся в представленных декларантом документах по оплате товара от 31.10.2013 N 20 и от 05.11.2013 N 23 (не идентифицируемых с поставкой) на общую сумму 46668,59 Евро, превышающую заявленную декларантом цену товара (35654,33 Евро), то есть содержавшая противоречивые сведения, имеющие непосредственное отношение к таможенной стоимости товара (цена, фактически уплаченная за товар, документально не подтверждена); сведения из баз данных таможенных органов о принятой таможенным органом в рамках 1 метода (статья 4 Соглашения) на более высоком уровне по сравнению с заявленной обществом таможенной стоимости картона марки Umka Color с различной плотностью от 230 до 450 г/м2 (отвечающего, как указано выше, критериям "однородности товаров" в соответствии со статьей 3 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров).

Общество не выполнило основные требования пункта 3 статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров о необходимости документального подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.

Кроме того, общество не представило документы, запрошенные таможенным органом: бухгалтерские документы, документы о стоимости идентичных или однородных товаров, прайс-лист производителя и другие, указанные в решение о проведении дополнительной проверки.

Таким образом, к моменту принятия Самарской таможней оспариваемого решения не были устранены основания для проведения дополнительной проверки, в частности, не были представлены документы, устраняющие причину значительного отличия заявленной таможенной стоимости от информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа.

Следовательно, требование таможенного законодательства о том, что заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации общество не выполнило.

Ссылку исключительно на положения статьи 183 ТК ТС, определяющие перечень документов, представляемых при таможенном декларировании товара, нельзя принять во внимание, поскольку порядок представления документов, подтверждающих заявленные сведения о таможенной стоимости, а также перечень данных документов определен отдельным международным соглашением - Порядком декларирования таможенной стоимости товаров. Этим же соглашением определены основания, перечень и порядок запроса дополнительных документов в рамках дополнительной проверки по таможенной стоимости товаров.

Утверждение общества о том, что Самарской таможней была взята стоимость сделки с товаром, проданном в ином количестве, является ошибочным, так как сумма контракта, в рамках которого ввозился товар, таможенная стоимость которого использовалась в качестве источника для корректировки, составляла 6 млн. Евро, что в 3 раза больше суммы контракта общества.

Действующее законодательство Российской Федерации, а также таможенное законодательство Таможенного союза (статья 8 ТК ТС) устанавливают требования к использованию информации, которой владеют таможенные органы. Оспариваемое решение о корректировке таможенной стоимости содержит исключительно тот объем информации, который действующее законодательство разрешает использовать таможенным органам для осуществления своих функций.

Утверждение общества о том, что согласно требований ТК ТС таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях, не соответствуют закону, поскольку если декларантом не исполнена установленная законодательством обязанность представления запрошенных таможенным органом документов, сведений и (или) объяснений причин, по которым они не могут быть представлены, таможенный орган в соответствии с пунктом 4 статьи 69 ТК ТС принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении.

Довод общества о том, что Самарской таможней ни в решении о проведении дополнительной проверки, ни в решении о корректировке таможенной стоимости товара не проводилось никакого анализа стоимости ввезенных товаров с учетом конкретных условий сделок, не основан на нормах действующего законодательства, регулирующего порядок декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров. Форма и содержание как решения о назначении дополнительной проверки от 12.11.2013, так и решения о корректировке таможенной стоимости от 14.01.2014 полностью соответствуют требованиям, установленным Порядком декларирования таможенной стоимости товаров. Отражение в указанных документах данного анализа действующим законодательством не предусмотрено.

Выводы суда первой инстанции о том, что при корректировке таможенной стоимости таможенный орган использовал расчеты в долларах США, а также о том, что расчет корректировки таможенной стоимости в адрес общества не представлялся, противоречат материалам дела. Так, приведенные в отзыве Самарской таможни сведения об индексе таможенной стоимости (ИТС) в долл.США/кг используются лишь в качестве индикативного показателя при проведения сравнительного анализа, осуществляемого должностными лицами таможенного органа в рамках контроля таможенной стоимости. Указанные сведения не используются при корректировке таможенной стоимости товаров, о чем свидетельствует расчет скорректированной таможенной стоимости, приведенный на стр. 3 оспариваемого решения о корректировке таможенной стоимости товара. Данный расчет осуществлен на основании таможенной стоимости товара, рассчитанной в рублях РФ. Решение о корректировке таможенной стоимости, содержащее данный расчет было направлено в адрес общества. Факт представления самим обществом данного решения о корректировке таможенной стоимости суду подтверждает наличие у него данного расчета.

Таким образом, оспариваемое решение Самарской таможни и ее действия по взысканию с общества таможенных платежей в размере 29801,62 руб. и пени в размере 516,31 руб. являются законными и обоснованными.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции отменяет обжалованное судебное решение в связи с несоответствием содержащихся в нем выводов обстоятельствам дела и неправильным применением судом первой инстанции норм материального права (пункты 3, 4 части 1, часть 2 статьи 270 АПК РФ) и, руководствуясь пунктом 2 статьи 269 АПК РФ, принимает новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении его заявления.

С учетом положений части 5 статьи 110 АПК РФ суд апелляционной инстанции относит на общество расходы по уплате государственной пошлины, понесенные им при подаче заявления в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 21 июня 2014 года по делу N А55-8182/2014 отменить.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

А.А. Юдкин Е.Г. Попова