Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2014 г. N 09АП-34689/14

г. Москва

16 сентября 2014 г.

Дело N А40-32039/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.

судей: Смирнова О.В., Кузнецовой И.И.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Кагермановой Б.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "АПСП-4"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2014

по делу N А40-32039/2014

по иску НП "СРО ОСГиНК" (117393, Москва, ул. Профсоюзная, д. 56, ОГРН 1097799022034)

к ООО "АПСП-4" (162011, Вологодская область, Грязовецкий район, деревня Ростилово, ОГРН 1023501453580)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация Объединение строителей газового и нефтяного комплексов" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "АПСП-4" о взыскании 343 750 руб. регулярных членских взносов, неустойки за несвоевременную их уплату в размере 31 069 руб. 27 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 10 496 руб. 38 коп.

Исковые требования со ссылкой на ст.ст. 309, 310 ГК РФ мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате членских взносов в саморегулируемой организации, членами которых они являются.

Как одновременно указывает суд в решении, ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв на заявленные требования, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, направил ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое судом первой инстанции отклонено в связи с его несостоятельностью; Ответчик, мотивированный отзыв на иск не представил, а также и не представил доводов в опровержение позиции истца.

Арбитражный суд города Москвы решением от 03 июня 2014 года заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, оставив без рассмотрения требования НП "Саморегулируемая организация Объединение строителей газового и нефтяного комплексов" к Обществу с ограниченной ответственностью "АПСП-4" в части взыскания регулярных членских взносов в сумме 137 500 рублей и неустойки за их несвоевременную уплату в сумме 21 048 рублей 96 копеек; отказав НП "Саморегулируемая организация Объединение строителей газового и нефтяного комплексов" во взыскании неустойки с Общества с ограниченной ответственностью "АПСП-4" в сумме 1 764 рубля 58 копеек.

В обоснование своей позиции ответчик ссылается на нарушение судом норм права.

В соответствии со ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика и истца, надлежащим образом извещенных в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в обжалуемой части при отсутствии возражений сторон в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "АПСП-4" является членом НП "Саморегулируемая организация Объединение строителей газового и нефтяного комплексов" с 15.12.2009 г. на основании его заявления о принятии в члены НП "Саморегулируемая организация Объединение строителей газового и нефтяного комплексов" от 01.12.2009 г., что подтверждается выпиской из протокола Заседания Совета НП "Саморегулируемая организация Объединение строителей газового и нефтяного комплексов" N 3 от 15.12.2009.

Согласно пункту 6.2. Устава НП "Саморегулируемая организация Объединение строителей газового и нефтяного комплексов", член Партнерства обязаны своевременно и в полном объеме оплачивать членские взносы, а также осуществлять иные обязательные для члена Партнерства платежи.

Решением Совета общего собрания членов НП "Саморегулируемая организация Объединение строителей газового и нефтяного комплексов" от 17.11.2011 г. N 6 утверждено Положение о взносах НП "Саморегулируемая организация Объединение строителей газового и нефтяного комплексов".

Обязательства по уплате членских взносов ответчиком исполнены ненадлежащим образом, в связи с чем, согласно расчету истца, у него образовалась перед истцом задолженность в сумме 343 750 руб.

В соответствии с п.6.3. Положения о взносах НП "Саморегулируемая организация Объединение строителей газового и нефтяного комплексов", в случае несвоевременной уплаты членских взносов Партнерство вправе начислить неустойку в размере 1/180 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ на дату просроченного платежа, за каждый календарный день просрочки.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты регулярных членских взносов в сумме 31 069 руб. 27 коп., начисленную за период с 01.01.2013 г. по 14.01.2014 г.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 14, 26 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", Федеральным законом от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях", суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что поскольку ответчик является членом Партнерства, то он обязан нести обязательства члена Партнерства, в том числе уплачивать членские взносы; что расчет истца подтвержден представленными в материалы дела документами и не оспорен ответчиком; что поскольку материалами дела подтвержден факт допущенных нарушений ответчиком по оплате членских взносов в саморегулируемой организации, членство его за период образования задолженности подтверждено представленными доказательствами, ответчик не представил какие-либо доказательства, опровергающие данные обстоятельства, то сумма задолженности в соответствующем размере согласно расчету истца подлежит принудительному взысканию с ответчика; что судом расчет штрафа истца проверен, признан правильным, поскольку произведен методологически и арифметически верно; что Ответчиком заявление о применении ст. 333 ГК РФ не заявлялось.

Таким образом, суд первой инстанции в решении не указывает, в связи с чем оставлены без внимания доводы отзыва, имеющегося в материалах дела.

В определении суда от 25 апреля 2014 года о назначении дела к судебному разбирательству указано, что от Ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в связи с чем суд определил Истцу подготовить письменную позицию по доводам отзыва, заблаговременно направить в адрес суда и Ответчика, доказательства направления представить в судебное заседание.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п.п.4 пункта 1 статьи 148 АПК РФ, Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Доводы отзыва ответчика, которые не опровергнуты истцом, апелляционный суд считает правомерными.

Задолженность по уплате регулярных членских взносов за 1 и 2 квартал 2013 года в сумме 137 500 рублей подлежит включению в реестр требований кредиторов и может быть заявлена только в рамках дела о банкротстве. Соответственно, требование об уплате неустойки по обязательствам по уплате регулярных членских взносов за указанный период в сумме 21 048 рублей 96 копеек также подлежит рассмотрению в деле о банкротстве. Заявленные исковые требования в данной части подлежали оставлению без рассмотрения.

При расчете неустойки по текущим платежам (3, 4 квартал 2013 года, 1 квартал 2014 года в сумме 206 250 рублей) период просрочки подлежит исчислению до даты введения конкурсного производства 24 декабря 2013 года. Соответственно, сумма неустойки составит всего 8 255 руб. 73 коп. Исковые требования о взыскании остальной части неустойки по текущим платежам не подлежали удовлетворению.

Таким образом, при расчете неустойки по текущим платежам период просрочки подлежит исчислению до даты введения конкурсного производства 24 декабря 2013 года и составит 177 дней (строка 3 представленного Истцом расчета), 85 дней (строка 4 Расчета), и 0 дней (строка 5 расчета). Соответственно, сумма неустойки составит 5 577 руб. 34 коп. (строка 3 расчета) и 2 678 руб.39 коп. (строка 4 Расчета), всего 8 255 руб. 73 коп.

В остальной части, в сумме 1 764 рубля 58 копеек, начисление неустойки противоречит требованиям абзаца 3 пункта 1 статьи 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 5, 126, 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 148, 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 июня 2014 года по делу N А40-32039/14 отменить.

Оставить без рассмотрения требования НП "Саморегулируемая организация Объединение строителей газового и нефтяного комплексов" к Обществу с ограниченной ответственностью "АПСП-4" в части взыскания регулярных членских взносов в сумме 137 500 рублей за 1 и 2 квартал 2013 года и 21 048 рублей 96 копеек неустойки за их несвоевременную их уплату.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АПСП-4" (ОГРН 1023501453580, юр. адрес: 162011, Вологодская область, Грязовецкий район, д.Ростилово) в пользу Некоммерческого партнерства "Саморегулируемой организации Объединения строителей газового и нефтяного комплексов" (ОГРН 1097799022034, юр. адрес: 117393, г.Москва, ул.Профсоюзная, д.56) 206 250 рублей текущей задолженности по уплате регулярных членских взносов за периоды 3, 4 квартал 2013 года и 1 квартал 2014 года и 8 255 руб. 73 коп. неустойки по ней, а также 7134 руб. 13 коп. расходов по уплате госпошлины по иску.

Отказать НП "Саморегулируемая организация Объединение строителей газового и нефтяного комплексов" во взыскании неустойки с Общества с ограниченной ответственностью "АПСП-4" в сумме 1 764 рубля 58 копеек.

Возвратить НП "Саморегулируемая организация Объединение строителей газового и нефтяного комплексов" из федерального бюджета 3 258 руб. 45 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

И.И. Кузнецова О.В. Смирнов