Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2014 г. N 11АП-10271/14

гор. Самара

15 сентября 2014 г.

Дело N А65-2487/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 09 сентября 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 15 сентября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В.,

рассмотрев 09 сентября 2014 года в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования гор. Казани" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 мая 2014 года, принятое по делу N А65-2487/2014 (судья Андреев К.П.),

по иску Общество с ограниченной ответственностью "Первое Строительное Управление" (ОГРН 1071690061277, ИНН 1655145898)

к Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования гор. Казани" (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674), гор. Казань,

при участии третьего лица Исполнительного комитета муниципального образования гор. Казани,

об урегулировании преддоговорного спора и об обязании заключить договор, изложив пункт 2.1. в редакции "2.1. цена участка составляет 1 784 000 руб. НДС не облагается",

при участии в судебном заседании:

от истца - Горбунова Т.В. представитель по доверенности N 10 от 15.01.2014;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом,

Установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Первое Строительное Управление" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования гор. Казани" об урегулировании преддоговорного спора и об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка, изложив пункт 2.1. в редакции "2.1. цена участка составляет 1 784 000 руб. НДС не облагается".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 мая 2014 года суд иск удовлетворил. Обязал Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования гор. Казани" заключить с Обществом с ограниченной ответственностью "Первое Строительное Управление" договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 16:50:010610:318, общей площадью 660 кв.м, расположенного по адресу: гор. Казань, Вахитовский район, ул. Горького, изложив пункт 2.1 договора в следующей редакции: "2.1. Цена проданного земельного участка составляет 1 800 000 (один миллион восемьсот тысяч) рублей 00 коп., НДС не облагается."

Заявитель - Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования гор. Казани", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит оспариваемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Определением суда от 10 июля 2014 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок до 07 августа 2014 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2014 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 09 сентября 2014 года на 14 час. 20 мин.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления Исполнительного комитета муниципального образования гор. Казани от18 апреля 2013 года N 3720 истцу был предоставлен в собственность за плату из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 16:50:010610:318, общей площадью 660 кв.м, расположенный по адресу: гор. Казань, Вахитовский район, ул. Горького, для целей, не связанных со строительством, а именно для благоустройства территории, прилегающей к земельному участку с разрешенным видом использования: жилые помещения в зданиях смешанного использования на верхних этажах над жилыми помещениями, без права возведения капитальных сооружений.

Ответчиком был подготовлен и направлен истцу проект договора купли-продажи земельного участка N 18356, пунктом 2.1 которого установлено, что цена проданного земельного участка, определенная по отчету N 042з/Эоц-13 по определению рыночной стоимости земельного участка, составляет от 27 мая 2013 года 5 364 000 руб., НДС не облагается.

Письмом от 25 октября 2013 года N 493 истец просил ответчика пересмотреть условия договора купли-продажи земельного участка, определив цену участка в соответствии с отчетом N 1006/13/Н от 16 октября 2013 года.

Истец представил отчет N 1006/13/Н об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:50:010610:318, общей площадью 660 кв.м, расположенного по адресу: гор. Казань, Вахитовский район, ул. Горького, согласно которому рыночная стоимость земельного участка составила 1 784 000 руб.

В ответ на письмо истца ответчик сообщил, что порядок определения стоимости земельного участка, свободного от застройки, законодательством не определен, на территории муниципального образования гор. Казани такие земельные участки реализуются по рыночной стоимости, определяемой на основании отчета независимого оценщика и предложил обратиться в суд для установления стоимости в судебном порядке.

Неурегулирование разногласий относительно стоимости земельного участка послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из рыночной стоимости, установленной экспертизой, проведенной по определению суда.

Обосновывая жалобу, заявитель ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное истолкование закона.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва, заслушав пояснения представителя истца и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Согласно части 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Обязанность ответчика, как уполномоченного органа заключить договор купли-продажи земельного участка закреплена в земельном законодательстве.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, регулируется статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

В силу пунктов 5 и 6 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка. Копия решения о предоставлении земельного участка в собственность за плату или бесплатно с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка может быть выдана (направлена) через многофункциональный центр.

Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного в пункте 5 настоящей статьи решения.

При этом, сторонами не были урегулированы разногласия относительно стоимости земельного участка.

Как следует из представленного ответчиком истцу на подписание договора купли-продажи земельного участка N 18356, данный договор содержит пункт 2.1, согласно которому "цена проданного земельного участка, определяется по отчету N 042з/Эоц-13 по определению рыночной стоимости земельного участка, и составляет от 27 мая 2013 года 5 364 000 руб. НДС не облагается".

Не согласившись с указанной ценой, истец обратился в ООО "Приволжский институт технической экспертизы" по вопросу оценки рыночной стоимости земельного участка с кадастровым N 16:50:010610:318. Согласно полученному отчету об оценке, рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 07 октября 2013 года составила 1 784 000 руб. (отчет N 1006/13/Н "Об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым N 16:50:010610:318, площадью 660 кв.м, расположенного по адресу: РТ, гор. Казань, Вахитовский район, ул. Горького").

Ответчиком предложенная истцом новая цена не была принята.

При рассмотрении дела судом первой инстанции была назначена экспертиза для определения рыночной стоимости земельного участка.

Согласно заключению эксперта ООО "Экспертиза Консалтинг Аудит" от 12 мая 2014 года, рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 22 апреля 2014 года составила 1 800 000 руб.

Право истца на приобретение земельного участка по рыночной стоимости ответчиком не оспаривается. Для муниципального образования заключение договора купли-продажи земельного участка обязательно.

Процессуально-правовой целью рассмотрения споров об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, является установление параметров обязательственных правоотношений сторон посредством определения в судебном акте условий договора, по которым у сторон имелись разногласия. Разногласия возникли относительно цены выкупаемого имущества.

Поскольку представленные сторонами в обоснование размера выкупной цены отчеты об оценке содержат существенные различия и ввиду разногласий истца и ответчика относительно выкупной цены земельного участка, суд по ходатайству истца назначил экспертизу по определению рыночной стоимости недвижимого имущества.

Ответчиком в установленном законом порядке не представлено данных, наличие которых могло бы свидетельствовать о несоответствии заключения судебной экспертизы положениям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Судебная экспертиза проведена в полном соответствии с требованиями статей 82, 83 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заключении эксперта отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для непризнания выводов эксперта в качестве доказательства, подтверждающего рыночную стоимость земельного участка. Представленное в материалы дела экспертное заключение соответствует требованиям, нормам и стандартам, в том числе установленным Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". При проведении экспертизы, назначенной определением суда от 22 апреля 2014 года, эксперт руководствовался представленными на исследование материалами дела, а также нормативными документами.

В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства недостоверности выводов эксперта, а равно доказательства, опровергающие выводы эксперта, отводов эксперту в суде заявлено не было, заявлений о фальсификации доказательств не представлялось, а равно о проведении повторной либо дополнительной экспертизы. Представленное в материалы дела экспертное заключение содержит четкие однозначные выводы по поставленному перед экспертом вопросу. Каких-либо неясностей и противоречий в выводах эксперта не имеется.

Поскольку в данном случае отсутствуют сведения, наличие которых могло бы свидетельствовать о несоответствии заключения судебной экспертизы положениям действующего законодательства, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 421, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 28, 29, 34 Земельного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно и законно посчитал возможным определить условия спорного договора купли-продажи в отношении цены земельного участка в размере 1 800 000 руб.

Единственным доводом апелляционной жалобы является то, что ответчик просит применить в данном деле рыночную стоимость спорного земельного участка по экспертизе N 042з/Эоц-13, а не рыночную стоимость, установленную экспертным заключением, установленной экспертизой, проведенной в рамках рассмотрения настоящего дела. При этом, законных оснований для применения именно этой экспертной оценки, заявителем не указано.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 мая 2014 года, принятого по делу N А65-2487/2014 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы. Однако, заявитель в соответствии с налоговым кодексом Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 мая 2014 года, принятое по делу N А65-2487/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования гор. Казани" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

С.Ш. Романенко Е.А. Терентьев