Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2014 г. N 09АП-39744/14

г. Москва

15 сентября 2014 г.

Дело N А40-94015/14

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Поташовой Ж.В., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Жильцовой М.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Земельное общество "Беляная гора"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2014 по делу N А40-94015/14, принятое судьей Кузиным М.М. (шифр судьи 149-801)

по заявлению ЗАО "Земельное общество "Беляная гора" (143116, МО, Рузский район, п. Беляная гора, д. 1)

к ФГБУ "Федеральная кадастровая Палата Росреестра"

третье лицо: Администрация Рузского муниципального района Московской области

о признании недействительным решения от 16.05.2014 N МО-14/РКФ-289459

при участии:

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Земельное общество "Беляная гора" (далее-заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения от 16.05.2014 N МО-14/РКФ-289459 ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Московской области о приостановлении осуществления кадастрового учета объекта недвижимости по заявлению N 50-0-1-214/2002/2014-4627, принятому ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Московской области".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2014 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

Не согласившись с вынесенным определением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит полностью отменить определение суда, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

В апелляционной жалобе общество указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в определении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, ЗАО "Земельное общество "Беляная Гора" оспаривает решение филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области от 16.05.2014 N МО-14/РКФ-289459 о приостановлении осуществления кадастрового учета и просит обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Московской области поставить на кадастровый учет земельный участок.

Как следует из ч.1 ст.38 АПК РФ (исключительная подсудность) иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

В основе определения исключительной подсудности лежит предмет требования, его специфика предопределяет место рассмотрения дела.

Согласно ст.1, п.2 ст.7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом. В государственный кадастр недвижимости вносятся также следующие дополнительные сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости.

Согласно ч. 4 ст.14 этого же закона устанавливает, что кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости, а также в зависимости от вида объекта недвижимости иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения об объекте недвижимости.

Согласно Федеральному закону от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при регистрации права собственности на земельный участок, он должен быть поставлен на кадастровый учет и иметь кадастровый паспорт.

Таким образом, удовлетворение заявленных требований и их принудительное исполнение повлечет необходимость внесение записи в государственный кадастр недвижимости в отношении объекта недвижимого имущества (земельного участка).

В соответствии с п. 4 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее -Закон о регистрации) государственная регистрация прав осуществляется по месту нахождения недвижимого имущества в пределах регистрационного округа, если иное не установлено Законом о регистрации.

Земельный участок с кадастровым номером 50:19:0000000:7, в связи с постановкой на государственный кадастровый учет которого было принято оспариваемое решение расположен по адресу: Московская область, Рузский район, Ивановский с.о., земли ЗАО им. Л.М. Доватора.

С учетом предмета и оснований заявленных требований, а также избранного заявителем способа защиты, судебный акт по настоящему спору, в случае удовлетворения заявленных требований, повлечет формирование объекта недвижимого имущества (земельного участка) государственная регистрация права собственности на который необходима в силу закона.

По общему правилу согласно статье 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Так согласно пункту 23 Устава ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" учреждение вправе создавать свои обособленные подразделения в виде филиалов (представительств) на территории Российской Федерации, которые не являются юридическими лицами и осуществляют деятельность от имени Учреждения.

Согласно пункту 25 Устава ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" Филиалы (представительства) действуют на основании положений, утвержденных Учреждением по согласованию с Учредителем.

Согласно пункта 1.6 Положению о филиале ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области филиал осуществляет функции Учреждения, а также представляет его интересы и осуществляет их защиту на территории Московской области.

Как следует из материалов дела оспариваемое решение принято филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области фактически находящийся по адресу: 143026, Московская область, Одинцовский район, рп Новоивановское, ул. Агрохимиков, д. 6а, что подтверждается сведениями с официального сайта (www.fkprf.ru) и лицами участвующими в деле не оспаривается.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу ч.1 ст.46 и ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в определении суда.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает определение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно вынесено по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 13.08.2014 по делу N А40-94015/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Ж.В. Поташова Д.Е. Лепихин