Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2014 г. N 19АП-4586/14

город Воронеж

09 сентября 2014 г.

N А14-314/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Протасова А.И.,

Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малыгиной Е.Г.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Совок": Налетов М.А., представитель по доверенности от 01.01.2014;

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.06.2014 по делу N А14-314/2014 (судья Пименова Т.В.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Совок" (ОГРН 1123668050395 ИНН 3665090271) к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу (ОГРН 1097746596672, ИНН 7710757158) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 04.12.2013 N 13/32395-2 о привлечении к административной ответственности по основаниям статьи 15.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Совок" (далее - ООО "Совок", заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу (далее - Управление, административный орган) об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 04.12.2013 N 13/32395-2 о привлечении к административной ответственности по основаниям ст. 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.06.2014 заявление Общества удовлетворено в полном объеме. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о ненадлежащем уведомлении Общества о составлении протокола об административном правонарушении.

Не согласившись с указанным решением, Управление обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что извещение через "личный кабинет" информационного сайта Росалкогольрегулирования является не только надлежащим извещением Общества, но и самым эффективным в силу того, что доступ к "личному кабинету" есть только у соответствующей организации. Считает, что извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено посредством электронного сообщения через "личный кабинет".

Управление в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечило. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ООО "Совок" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, полагая решение суд первой инстанции законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ООО "Совок" осуществляет розничную продажу алкогольной продукции на основании лицензии регистрационный номер 36РПА0000984 сроком действия с 19.04.2013 по 18.04.2018.

При проверке представленных ООО "Совок" деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и спиртсодержащей продукции за 3 квартал 2013 (Приложение N 11) Административный орган установил, что ООО "Совок" не отразило в декларации закупку алкогольной продукции у следующих организаций:

- ООО "Вендор-опт" (ИНН 3665088160) по ТТН N 1113-02735 от 24.09.2013 в общем объеме 1,79 дал, по ТТН N 1113-02510 от 17.09.2013 года в общем объеме 2,02 дал, по ТТН N 1113-00811 от 10.07.2013 года в общем объеме 0,84 дал, по ТТН N 1113-02129 от 03.09.2013 года в общем объеме 2,04 дал;

- ООО "Зенит" (ИНН 3664055700) по ТТН N 26275.21 от 10.09.2013 в общем объеме 0,50 дал, по ТТН N 28442.21 от 30.09.2013 года в общем объеме 6,08 дал, по ТТН N 21844.21 от 31.07.2013 года в общем объеме 0,21 дал.

Искажение составило 13,48000 дал.

В результате неотражения закупки алкогольной продукции в 3-м квартале 2013 года Обществом были нарушены требования Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N171-ФЗ), а также Правил представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.08.2012 N 815 "О представлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей" (далее - Правила).

По факту выявленного нарушения 19.11.2013 должностным лицом Управления в пределах полномочий, предоставленных статьей 28.3 КоАП РФ, в отсутствие представителя ООО "Совок" был составлен протокол об административном правонарушении N 05-13/3295-1.

О времени и месте составления протокола Административный орган известил ООО "Совок" 29.10.2013 путем направления электронного сообщения через "личный кабинет" от 29.10.2013 N у1@-ап4529.

По материалам административного дела заместитель руководителя Управления в пределах полномочий, установленных ст. 23.50 КоАП РФ, 04.12.2013 в отсутствие законного представителя юридического лица вынес постановление по делу об административном правонарушении N 05-13/3295-2 о привлечении ООО "Совок" к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. При этом, как указано в постановлении, ООО "Совок" было уведомлено надлежащим образом о рассмотрении административного дела посредством электронной почты.

Копия постановления от 04.12.2013 года направлена Административным органом в адрес ООО "Совок" 30.12.2013 почтой, о чем свидетельствует штампы отделений почтовой связи на почтовом конверте.

Не согласившись с постановлением Административного органа, Общество обратилось в суд с указанными требованиями.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав пояснения представителя Общества, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статьей 15.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Одним из условий законности применения мер административного принуждения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

В силу пункта 3 части 4 статьи 28.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2. КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, указанных в статье 28.4. Кодекса, которая предусматривает, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление.

В статье 28.2. КоАП РФ установлено, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела; а законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, который подписывается должностным лицом, его составившим, и законным представителем, а также предоставлено право представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

Частью 3 ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Следовательно, протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. При привлечении к административной ответственности юридического лица в качестве лица, присутствующего при составлении протокола (постановления прокурора), должен выступать законный представитель организации.

Пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Таким образом, из анализа вышеуказанных норм следует, что закон требует известить привлекаемое к ответственности лицо о составлении протокола об административном правонарушении, при надлежащем извещении допускает осуществление административным органом указанных процессуальных действий в отношении юридического лица в отсутствие его законного представителя.

При составлении протокола об административном правонарушении N 05-13/3295-1 от 19.11.2013 представитель Общества не присутствовал.

Из материалов дела следует, что Административный орган известил ООО "Совок" о времени и месте составления протокола об административном правонарушении путем направления электронного сообщения в "личный кабинет" заявителя.

Доказательств получения Обществом извещения от 29.10.2013, направленного Обществу путем электронного сообщения N у1@-ап4529, а также иных доказательств надлежащего уведомления законного представителя Общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении Административным органом суду представлено не было.

В соответствии с абзацем 3 пункта 17 постановления Пленума ВАС РФ N 2 от 27.01.2003 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Таким образом, суд области пришел к верному выводу о нарушении административным органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности, заключающейся в ненадлежащем уведомлении ООО "Совок" о совершении указанных процессуальных действий.

В данном случае указанное нарушение является существенным, поскольку Общество было лишено предусмотренных в отношении лиц, привлекаемых к административной ответственности, гарантий защиты своих прав.

С учетом изложенного, суд правомерно удовлетворил заявленное Обществом требование, признав незаконным и отменив постановление Административного органа.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

В связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Исходя из смысла части 4 статьи 208 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на решения суда об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственная пошлина уплате не подлежит, в связи с чем, оснований для ее взыскания с заявителя апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.06.2014 по делу N А14-314/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок согласно части 1 статьи 275, части 5.1 статьи 211 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

А.И. Протасов Е.А. Семенюта