Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2014 г. N 13АП-15864/14

г. Санкт-Петербург

15 сентября 2014 г.

Дело N А56-80850/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Евстегнеевой Е.В.,

при участии:

от истца (заявителя): Мороз Л.С. (доверенность от 20.06.2014 г.), Смородинова Ю.С. (доверенность от 01.01.2014 г.)

от ответчика (должника): 1,2 - не явились (извещены), 3 - Нуцубидзе М.П. (доверенность от 27.01.2014 г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15864/2014) ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2014 г. по делу N А56-80850/2013 (судья Судас Н.Е.), принятое

по иску ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1"

к 1) 2000 Отделению Морской Инженерной службы, 2) ОАО "РЕМОНТНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ", 3) Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании,

установил:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании (с учетом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ) с 2000 Отделения Морской Инженерной службы (далее - Учреждение) и открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - Общество) солидарно 1 588 395 руб. 74 коп. неустойки, начисленной за период с 02.11.2012 по 15.11.2013 по договору теплоснабжения (в горячей воде) от 19.09.2002 N 30886.

При недостаточности денежных средств у Учреждения истец просил взыскать 1 588 395 руб. 74 коп. неустойки в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - Министерство) за счет казны Российской Федерации.

Решением от 19.05.2014 г. с Учреждения и Общества в пользу Компании взыскано солидарно 145 602 руб. неустойки; при недостаточности денежных средств у Учреждения суд решил взыскать с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности в Компании 145 602 руб. 94 коп. неустойки; в остальной части иска отказано в связи с применением ст. 333 Гражданского кодекса РФ; с Учреждения, Общества и с Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ за счёт казны РФ в пользу Компании взыскано по 666 руб. 67 коп. в счёт возмещения судебных расходов по фактически уплаченной государственной пошлины; с Учреждения и Общества в доход федерального бюджета взыскано по 8 961 руб. 32 коп. государственной пошлины по иску.

В апелляционной жалобе, поданной Компанией, истец просит решение в части распределения судебных расходов изменить и взыскать солидарно с Учреждения и Общества в пользу Компании судебные расходы по уплате государственной пошлине по иску, а при отсутствии или недостаточности денежных средств у Учреждения взыскать судебные расходы в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ.

В судебном заседании представители Компании апелляционную жалобу поддержали, представитель Министерства обороны РФ возражал против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Суд первой инстанции при распределении судебных расходов принял во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 24.03.2009 N 15828/08, согласно которой положения ст. 110 АПК РФ исходят из принципа долевого возмещения судебных расходов. Поэтому, как указано в данном постановлении, суд с учетом всех обстоятельств должен определить конкретную сумму, подлежащую взысканию с каждого из участвующих в деле лиц, принимая при этом во внимание изъятия, установленные статьей 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; солидарное взыскание судебных расходов с нескольких лиц Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для солидарного взыскания с Учреждения и Общества судебных расходов, понесенных Компанией при уплате государственной пошлины по иску, поскольку такое взыскание противоречит положениям АПК РФ и указанным разъяснениям Президиума ВАС РФ.

Доводы жалобы в части необходимости привлечения Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ к субсидиарной ответственности, заключающейся, по мнению Компании, в возложении на Министерство обороны РФ обязанности возместить истцу причитающиеся к взысканию с Учреждения судебные расходы при отсутствии или недостаточности денежных средств у последнего, отклонены апелляционным судом.

Субсидиарное взыскание судебных расходов с учредителя, создавшего учреждение, Арбитражным процессуального кодексом РФ не предусмотрено. Кроме того, определенные судом по правилам ст. 110 АПК РФ к выплате судебные расходы по смыслу ст. 120 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора) не могут быть признаны обязательствами учреждения, за которые собственник его имущества несёт ответственность.

Учреждение обладает всеми признаками юридического лица, перечисленными в ст. 48 Гражданского кодекса РФ, в частности может быть истцом и ответчиком в суде, следовательно, обязанным лицом по уплате государственной пошлины при обращении в суд или по её возмещению по результатам рассмотрения дела в суде является Учреждение.

То обстоятельство, что настоящий спор возник с участием лица, имеющего субсидиарную ответственность по обязательствам Учреждения, не имеет процессуального отношения к порядку распределения судебных расходов.

Вопрос взыскания с Учреждения определенных судом первой инстанции судебных расходов относится к установленному порядку исполнения судебных решений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2014 г. по делу N А56-80850/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик О.Р. Старовойтова